ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   

 

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                   Дело № А68-2939/19 

Дата объявления резолютивной части решения: 25 ноября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 29 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Левкас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования Белевский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Контракту №0366200035618003262-0067275-01 от 24.07.2018 в сумме 1430496 руб. 03 коп. 

 

В судебное заседание 18.11.2019 г. явились:

от истца: ФИО2 - директор, паспорт;

от ответчика: ФИО3 -  представитель по доверенности от 14.02.2019, паспорт.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

 

В судебное заседание 25.11.2019 г. явились:

от ответчика: ФИО3 -  представитель по доверенности от 14.02.2019, паспорт.

Ответчик поддержал свою правовую позицию.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Левкас» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Белевский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Контракту №0366200035618003262-0067275-01 от 24.07.2018 в сумме 1677863 руб. 11 коп. 

В ходе судебного разбирательства Истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с Ответчика долг по оплате выполненных работ в сумме 1430496 руб. 03 коп.

Из положений части 1 статьи 49 АПК РФ следует, что Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уменьшение размера исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

 

Из материалов дела суд установил следующее.

 

24 июля 2019 г. между Администрацией муниципального образования Белевский район (далее – Заказчик, Ответчик) и ООО «Левкас» (далее – Подрядчик, Истец) заключен Контракт № 0366200035618003262-0067275-01, согласно п.1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в рамках программы «Народный бюджет» на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания МОУ «Бобриковская СОШ» в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и сметной документацией (Приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Во исполнение своих обязательств по Договору ООО «Левкас» выполнило работы, что подтверждается подписанным Ответчиком без замечаний Актом приемки выполненных работ КС-2 № 1 от 26.08.2018 г.  на сумму 2522403 руб. 11 коп.

Ответчик денежное обязательство по оплате за выполненные работы не исполнил, в связи с  чем, Истец 21.11.2018 г. вручил последнему Претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Факт неоплаты Заказчиком выполненных Подрядчиком работ по Договору строительного подряда послужил основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

 

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку:

- фактически Подрядчиком выполнены иные работы, которые не предусмотрены Контрактом, - вместо замены стропил произведена выправка деревянных стропильных ног с постановкой раскосов;

- в Акт приемки внесены дополнительные работы, не предусмотренные Контрактом и не согласованные сторонами.

 

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Контракт № 0366200035618003262-0067275-01 от 24.07.2019 г., который по своей сути является договором строительного подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Сторонами подписан Акт приемки выполненных работ КС-2 № 1 от 26.08.2018 г.  на сумму 2522403 руб. 11 коп.

В связи с наличием между сторонами спора об объеме и  качестве выполненных работ по Договору определением суда от 24.07.2019 по настоящему делу по ходатайству Администрации назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Испытательно-лабораторного центра федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тульский государственный университет» ФИО4. 

Согласно Заключению эксперта № ЭС-071-19 от 18.09.2019 г. стоимость фактически выполненных ООО «Левкас» по Контракту работ составляет 1469336 руб. 01 коп.; в выполненных работах имеются устранимые недостатки, стоимость устранения составляет 38839 руб. 98 коп.

С учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании 18.11.2019 г., качество выполненных работ соответствует требованиям государственных стандартов, требованиям, обычно предъявляемым к работам данного рода, за исключением имеющихся устранимых недостатков.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанное доказательство, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ, заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Исследовав материалы дела, суд установил, что экспертом исследованы и оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы доказательства; в заключении и ответах эксперта на вопросы суда, данные в судебном заседании 18.11.2019 г. в порядке п.2 ст.55 АПК РФ, имеются ответы на все поставленные перед экспертом вопросы; доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта не представлено; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов заключение не содержит.

Экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Стороны выводы экспертного заключения в установленном порядке не оспорили, ходатайство о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявили.

В соответствии с п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (п.3 ст.71 АПК РФ).

Оценив Заключение эксперта № ЭС-071-19 от 18.09.2019 г. на основании ст.71 АПК РФ, суд признает его достаточным и достоверным.

Учитывая вышеизложенное, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за выполненные работы Ответчиком не представлено, суд признает требование Подрядчика  о взыскании задолженности в сумме 1430496 руб. 03 коп. (за вычетом стоимости устранимых недостатков и дополнительных работ, не согласованных с Заказчиком) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку определением суда от 09.04.2019 г. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина не подлежит взысканию с Ответчика.

Расходы на проведение экспертизы в размере 98000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на Ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Левкас» удовлетворить.

 

Взыскать с Администрации Муниципального образования Белевский район Тульской области в пользу ООО «Левкас» долг в размере 1430496 руб. 03 коп.

 

Расходы на проведение экспертизы в размере 98000 руб. 00 коп. отнести на Ответчика.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                Т.Ю.Шабанова