АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-14926/2018

«10» сентября 2018 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.                                    

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Ко» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Воронежская обл., п. Вишнёвка

к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанская бойня № 1» 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) Рязанская обл., с. Большое Агишево

о взыскании 3 384 228 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки, 13 142 135 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 3 731 496 руб.  пени за период с 26.03.2018 по 05.07.2018,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 03.05.2018, паспорт

от ответчика - не явился, надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Ко» (далее – истец, ООО «Агро-альянс и Ко») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанская бойня № 1» (далее - ответчик, ООО «Рязанская бойня № 1») о взыскании 3 384 228 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки, 13 142 135 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 3 731 496 руб.  пени за период с 26.03.2018 по 05.07.2018.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания 03.09.2018 извещены надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание 03.09.2018 ответчик явку своего представителя не обеспечил, в порядке ст. 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

С учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, на основании ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание завершено, суд перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Дело рассмотрено на основании ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания истец заявил об изменении исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Рязанская бойня № 1» 16 526 363,00руб. по договору поставки №Р 17/03-2015/9 СЗР от 17.03.2015, в том числе 3 384 228 руб. 00 коп. основной задолженности, 13 142 135 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом. При этом истцом заявлен отказ от иска в части взыскания пени за период с 26.03.2018 по 05.07.2018 в размере 3 731 496 руб.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований является правом заявителя, учитывая, что данный отказ от требований не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит законам и иным нормативным актам, его следует принять.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по делу в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств (п.6.2 договора) за период с 26.03.2018 по 05.07.2018 в размере 3 731 496 руб. следует прекратить.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования ООО «Агро-альянс и Ко» о взыскании с ООО «Рязанская бойня № 1» 3 384 228 руб. 00 коп. основной задолженности, 13 142 135 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В судебном заседании 03.09.2018 представитель истца поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании 03.09.2018 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.09.2018. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агро-альянс и Ко» (поставщик) и ООО «Рязанская бойня № 1» (покупатель) заключен договор поставки №Р 17/03-2015/9 СЗР от 17.03.2015 (договор – л.д. 10-13), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений в соответствии с условиями настоящего договора  (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификациям №1 от 07.04.2015 и №2 от 14.04.2015 покупатель оплачивает товар на общую сумму  2553483,00руб. в следующем порядке: 10% - первый платеж в срок до 25.03.2015, 90% - второй платеж в срок до 01.10.2015.

В соответствии со спецификациями №3 от 14.05.2015, №4 от 03.06.2015 покупатель оплачивает товар на общую сумму  1065745,00руб. в следующем порядке: 100% в срок до 01.10.2015.

Исходя из спецификации №5 от 07.08.2015 покупатель оплачивает товар на общую сумму  1220000,00руб. в следующем порядке: 50% - первый платеж в срок до 01.10.2015, 50% - второй платеж в срок до 01.11.2015.

В соответствии с п. 3.7 договора в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита ст. 823 ГК РФ), который, если иное не предусмотрено настоящим договором, является для покупателя беспроцентным.

Как следует из п. 6.2 в том случае, если покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в спецификациях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение п.3.7 настоящего договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а покупатель обязан заплатить поставщику за пользование коммерческим кредитом, в порядке, предусмотренном п.4 ст. 488ГК РФ, плату в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору. 

Договор считается заключенным с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств  (п.8.1 договора).

В п. 8.2 договора стороны договорились о том, что стороны договорились о том, что они будут разрешать все разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего договора путем переговоров. В случае отсутствия согласия, споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.  

Во исполнение условий договора поставки №Р 17/03-2015/9 СЗР от 17.03.2015 ООО «Агро-альянс и Ко» покупателю по товарной накладной №102 от 07.04.2015, №146 от 14.04.2015, №304 от 14.05.2015, №428 от 03.06.2015, №594 от 07.08.2015 отгружен товар на общую сумму 4839228,00руб. (л.д. 18-23).

Факт получения товара ответчиком не оспорен, какие-либо претензии по качеству поставленного товара ответчик не заявил.

Как указывает в своем заявлении истец, ответчиком произведена частичная оплата спорного товара в размере 1455000,00руб.

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком числится задолженность по оплате полученного товара в размере 3384228,00руб.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате продукции истцом ответчику направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар и коммерческий кредит, которая направлена ответчику 25.11.2017 и оставлена ООО «Рязанская бойня № 1» без ответа (л.д. 24-25).

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в спецификациях №1 от 07.04.2015, №2 от 14.04.2015, №3 от 14.05.2015, №4 от 03.06.2015, №5 от 07.08.2015 к договору поставки №Р 17/03-2015/9 СЗР от 17.03.2015.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Факт получения и принятия товара ООО «Рязанская бойня № 1»   по спорному договору на сумму 4839228,00руб. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными №102 от 07.04.2015, №146 от 14.04.2015, №304 от 14.05.2015, №428 от 03.06.2015, №594 от 07.08.2015, содержащими сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его на основании доверенностей (л.д. 18-23), и ответчиком не оспаривается.

Как указывает в своем исковом заявлении истец (л.д.4), ответчиком произведена частичная оплата спорного товара 24.04.2015, 03.08.2015, 19.01.2016, 25.02.2016, 19.09.2016 в общей сумме 1455000,00руб., что также не оспаривается ответчиком.

Отзыв на исковые требования, доказательства оплаты продукции в полном объеме ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ). 

В силу части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «Агро-альянс и Ко» о взыскании с ООО «Рязанская бойня № 1» основного долга в размере 3384228,00руб. подлежит удовлетворению.   

Кроме того, в состав материально-правовых требований истцом включено требование о взыскании с ответчика 13142135,00 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.04.2015 по 05.07.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно п. 3.7 договора в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита ст. 823 ГК РФ, который, если иное не предусмотрено настоящим договором, является для покупателя беспроцентным.

В силу п. 6.2 договора стороны предусмотрели, что в том случае, если покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в спецификациях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение пункта 3.7 настоящего договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а покупатель обязан заплатить поставщику за пользование коммерческим кредитом, в порядке, предусмотренном п.4 ст. 488 ГК РФ, плату в размере 0,3% за каждый день, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Таким образом, в договоре стороны предусмотрели взимание платы за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% в день за каждый день, начиная с момента поставки по день фактической уплаты денежных средств. 

Как следует из материалов дела, ООО «Рязанская бойня № 1». допущено нарушение срока оплаты поставленного товара, предусмотренного Спецификациями №1 от 07.04.2015, №2 от 14.04.2015, №3 от 14.05.2015, №4 от 03.06.2015, №5 от 07.08.2015 к договору поставки №Р 17/03-2015/9 СЗР от 17.03.2015, что в соответствии с п.6.2 договора свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца (л.д.5) размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 13142135,00 руб. за период с 08.04.2015 по 05.07.2018.

Проверив представленный Обществом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его верным, произведенным с учетом условий договора поставки №Р 17/03-2015/9 СЗР от 17.03.2015 и действующего законодательства.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в размере 13142135,00 руб. за период с 08.04.2015 по 05.07.2018.

С учетом изложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в размере 16526363,00руб. (3384228,00руб.+ 13142135,00руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска по платежному поручению №001172 от 13.07.2018 уплатил госпошлину в размере 124289,00руб. (л.д. 9). 

В связи с изменением исковых требований цена иска составила сумму 16526363,00руб., соответственно, подлежащая уплате госпошлина составляет 105631,82руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 105631,82руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст.ст. 104, 110 АПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, ст. 50 БК РФ истцу следует возвратить 18657,18руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №001172 от 13.07.2018 (л.д. 9), из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рязанская бойня № 1» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области, адрес – Рязанская обл., Шацкий р-н, с. Большое Агишево) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Ко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Воронежской области, адрес – 

<

...>) 3 384 228 руб. 00 коп. основной задолженности, 13 142 135 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 105631,82руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части производство по делу прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Ко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Воронежской области, адрес – 

<

...>) 18657,18руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №001172 от 13.07.2018, из Федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

 

    Судья                                                                                  В.В. Домарева