АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-5090/2021

09 сентября 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Железнодорожного района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Резерв», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета жилищного коммунального хозяйства города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, об обязании привести фасад здания по адресу: 

<

...>, в надлежащее состояние путем выполнения с сохранением цветового решения фасада здания работ по: восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада с северо-западной стороны фасада здания №11 по проспекту Строителей на уровне 2 этажа между 1, 2, 3 окнами со стороны проспекта Строителей; восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада с северо-восточной стороны фасада здания на уровне 2 этажа между 6, 7, 8 окнами; восстановлению штукатурного и окрасочного слоя с северо-западной стороны фасада здания на уровне 2 этажа между 4, 5 окнами со стороны проспекта Строителей, а также о взыскании на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 100 000 руб. за первый месяц неисполнения и в дальнейшем по 50 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 удостоверение, доверенность № 200/Ж-21/исх-1033 от 14.07.2022 года, диплом регистрационный номер 233, выдан ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» 08.07.2022 года, 

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Железнодорожного района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единая территориально-региональная ремонтно-эксплуатационная организация», г. Барнаул Алтайского края об обязании до 15.07.2021 года привести фасад здания по адресу: 

<

...>, в надлежащее состояние путем выполнения с сохранением цветового решения фасада  здания работ по: восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада с северо-западной стороны фасада здания №11 по проспекту Строителей на уровне 2 этажа между 1, 2, 3 окнами со стороны проспекта Строителей; восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада с северо-восточной стороны фасада здания на уровне 2 этажа между 6, 7, 8 окнами; восстановлению штукатурного и окрасочного слоя с северо-западной стороны фасада здания на уровне 2 этажа между 4, 5 окнами со стороны проспекта Строителей, а также взыскать на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 200 000 руб. за первый месяц неисполнения и в дальнейшем по 50 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда. 

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на  Правила благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденные решением  Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 № 15 и обоснованы тем, что в ходе визуального осмотра здания, по адресу: 

<

...>, находящегося в управлении ответчика, выявлено: отслоение элементов штукатурного слоя северо-западной стороны фасада здания на уровне 2 этажа между 1, 2, 3 окнами со стороны пр-кта Строителей; отслоение элементов штукатурного слоя северо-восточной стороны фасада здания на уровне 2 этажа между 6, 7, 8 окнами; отслоение элементов штукатурного слоя северо-западной стороны фасада здания на уровне 2 этажа между 4, 5 окнами со стороны пр-кта Строителей, что нарушает Правила благоустройства внешнего облика города Барнаула и может повлечь неблагоприятные последствия для граждан. В  связи  с  чем, истец как уполномоченный орган местного самоуправления просит обязать ответчика привести фасад здания в надлежащее состояние и восстановить штукатурный и окрасочный слой фасада.

Арбитражным судом Алтайского края 07 октября 2021 года принято следующее решение по настоящему делу: 

«Обязать общество с ограниченной ответственностью «Единая территориально-региональная ремонтно-эксплуатационная организация», г. Барнаул Алтайского края в срок до 15.11.2021 года привести фасад здания по адресу: 

<

...>, в надлежащее состояние путем выполнения с сохранением цветового решения фасада здания работ по: восстановлению штукатурного и окрасочного слоя  фасада с северо-западной стороны фасада здания № 11 по проспекту Строителей на уровне 2 этажа между 1, 2, 3 окнами со стороны проспекта Строителей; восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада с северо-восточной стороны фасада здания на уровне 2 этажа между 6, 7, 8 окнами; восстановлению штукатурного и окрасочного слоя с северо-западной стороны фасада здания на уровне 2 этажа между 4, 5 окнами со стороны проспекта Строителей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая территориально-региональная ремонтно-эксплуатационная организация», г. Барнаул Алтайского края в пользу Администрации Железнодорожного района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края на случай неисполнения решения суда об обязании привести фасад здания по адресу: 

<

...> в надлежащее состояние до 15.11.2021 года, неустойку в размере 50 000 руб. за первый месяц неисполнения и в дальнейшем по 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда. 

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая территориально-региональная ремонтно-эксплуатационная организация», г. Барнаул Алтайского края                     6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета».

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

15.12.2021 года общество с ограниченной ответственностью «Единая территориально-региональная ремонтно-эксплуатационная организация»,  г. Барнаул Алтайского края, в лице конкурсного управляющего ФИО3, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре решения суда от 07.10.2021 года по новым обстоятельствам по делу № А03-5090/2021.

Решением от 21.02.2022 года суд отменил решение суда от 07.10.2021 года по новым обстоятельствам, в связи с тем, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕТРО» введена ликвидационная процедура банкротства, какую-либо деятельность предприятие не осуществляет, сотрудников не имеет. Кроме того, согласно уведомлению Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 20.10.2021 года общество с ограниченной ответственностью «ЕТРО» в соответствии с приказом № 12-03/JI/1294 от 28.10.2021 года исключено из лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Следовательно, с 01.11.2021 года общество с ограниченной ответственностью «ЕТРО» не вправе осуществлять какую-либо деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами. 

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 25.07.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Единая территориально-региональная ремонтно-эксплуатационная организация» на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «УК Резерв» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656023, 

<

...>). Суд исключил общество с ограниченной ответственностью «Единая территориально-региональная ремонтно-эксплуатационная организация» из числа ответчиков по настоящему делу. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет жилищно - коммунального хозяйства города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, в котором просил обязать ответчика привести фасад здания по адресу: 

<

...>, в надлежащее состояние путем выполнения с сохранением цветового решения фасада здания работ по: восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада с северо-западной стороны фасада здания №11 по проспекту Строителей на уровне 2 этажа между 1, 2, 3 окнами со стороны проспекта Строителей; восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада с северо-восточной стороны фасада здания на уровне 2 этажа между 6, 7, 8 окнами; восстановлению штукатурного и окрасочного слоя с северо-западной стороны фасада здания на уровне 2 этажа между 4, 5 окнами со стороны проспекта Строителей, а также о взыскании на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 100 000 руб. за первый месяц неисполнения и в дальнейшем по 50 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Суд, на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец представил в судебном заседании акт осмотра фасада здания по адресу:                   

<

...> от 02.09.2022 года с приложением фотографий, из которого следует, что требования истца о приведении фасада здания в надлежащее состояние не исполнены.

Суд приобщил к материалам дела акт осмотра, представленный истцом.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. 

Ответчик и третье лицо в материалы дела отзывы на исковое заявление не представили. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, в ходе проведения рейдовых мероприятий по соблюдению и исполнению требований Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула специалистом администрации Железнодорожного района г. Барнаула установлено, что фасад здания, расположенного по адресу: 

<

...>, находится в неудовлетворительном состоянии.

В ходе визуального осмотра здания выявлено:

 -отслоение элементов штукатурного слоя северо-западной стороны фасада здания на уровне 2 этажа между 1, 2, 3 окнами со стороны пр-кта Строителей;

- отслоение элементов штукатурного слоя северо-восточной стороны фасада здания на уровне 2 этажа между 6, 7, 8 окнами;

- отслоение элементов штукатурного слоя северо-западной стороны фасада здания на уровне 2 этажа между 4, 5 окнами со стороны пр-кта Строителей.

Приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула от 18.05.2022 года № 200/151/пр-938 для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> определено общество с ограниченной ответственностью «УК Резерв». 

Ранее в адрес прежней управляющей компании (ООО «Етро») Администрацией Железнодорожного района города Барнаула было направлено предписание администрации района от 21.09.2020 года №1648, согласно которому необходимо привести фасад здания по пр-кт Строителей, 11 в надлежащее состояние путем выполнения ремонтных работ в целях устранения дефектов внешнего облика в срок до 13.10.2020. Следовательно, действующая в настоящее время организация по управлению спорным многоквартирным домом, осведомлена о предписании администрации района от 21.09.2020 года №1648.

До настоящего времени, требование предписания ответчиком добровольно не исполнены, что подтверждается актом осмотра от 02.09.2022 года. 

Из акта осмотра от 02.09.2022 года, составленного представителем истца главным специалистом управления коммунального хозяйства администрации Железнодорожного района города Барнаула ФИО4, следует, что в результате повторного обследования фасада многоквартирного дома № 11 по пр-кт Строителей выявлены следующие замечания:

- отслоение элементов штукатурного слоя северо-западной стороны фасада здания на уровне 2 этажа между 1, 2, 3 окнами со стороны пр-кта Строителей;

- отслоение элементов штукатурного слоя северо-восточной стороны фасада здания на уровне 2 этажа между 6, 7, 8 окнами;

- отслоение элементов штукатурного слоя северо-западной стороны фасада здания на уровне 2 этажа между 4, 5 окнами со стороны пр-кта Строителей.

Обстоятельства, отраженные в акте осмотра от 02.09.2022 года, зафиксированы также в фототаблице, являющейся приложением к акту.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 25 части 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают  полномочиями по принятию устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов.

В соответствии со ст. 13 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края (ред. от 09.10.2019) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение Правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 14 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края (ред. от 09.10.2019) в целях решения вопросов местного значения городского округа органы местного самоуправления города Барнаула обладают  полномочиями по изданию муниципальных правовых актов. 

Частью 1 ст. 17 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края" (ред. от 09.10.2019) отражено, что органы местного самоуправления города Барнаула организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами Алтайского края, а также организуют и проводят мероприятия по профилактике нарушений указанных требований.

Для организации благоустройства территории города Барнаула решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 года № 15 утверждены Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Правила действуют на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - территория города) и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами.

Согласно п. 2.1.1 Решения Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 № 15 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края» содержание и эксплуатация объектов благоустройства территории города обеспечивается органами местного самоуправления, наделенными полномочиями по осуществлению организации благоустройства, физическими, юридическими лицами, владеющими зданиями (помещениями в них), сооружениями, включая временные сооружения, а также земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченными ими лицами.

Пункт 2.1.2 Правил предусматривает, что организацию деятельности по содержанию и эксплуатации объектов благоустройства осуществляют администрации районов города Барнаула.

В соответствии в п. 2.1.4 Правил благоустройства установлено, что уборка земельных участков, владение которыми осуществляется на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, общественных пространств, объектов благоустройства, нестационарных объектов, объектов капитального строительства, в том числе объектов общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных станций, автосервисов, шиномонтажных мастерских, осуществляется лицами, указанными в подпункте 3 пункта 2.1.1 Правил (физическими, юридическими лицами, владеющими зданиями (помещениями в них), сооружениями, включая временные сооружения, а также земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченными ими лицами) в целях поддержания их надлежащего санитарного состояния и (или) устранения дефектов внешнего облика.

Эксплуатация зданий, их ремонт производятся в соответствии с установленными правилами и нормами технической эксплуатации (п. 2.2.3 Правил). В соответствии с п. 2.2.4. Правил, текущий и капитальный ремонт, окраска фасадов зданий производятся лицами, владеющими ими на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3.1.1 Правил, содержание элементов благоустройства территории города осуществляют физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченные ими лица.

 Согласно ст. 76 Устава городского округа – города Барнаула, в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

В соответствии  п. 2 ст. 15 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 № 117, в полномочия администрации района в области строительства и благоустройства входит, в том числе, осуществление мониторинга застройки на территории района, архитектурно-художественного состояния зданий, сооружений, остановочных павильонов и малых архитектурных форм. 

Контроль за выполнением Правил благоустройства возлагается на администрацию города, администрации районов, сельские (поселковую) администрации и иные органы местного самоуправления в пределах их компетенции (п. 4.2.2 Правил благоустройства).

В соответствии с п. 4.2.3. Правил благоустройства, контроль за выполнением Правил, осуществляется в форме постоянного обследования территории города, фиксации нарушений Правил, установленных в ходе такого обследования, выдачи предписаний об устранении нарушений или составлении протоколов об административном правонарушении в порядке, установленном действующим законодательством.

Суд считает,  что  поскольку  на  истца  возложены  функции  контроля, за  соблюдением  правил  благоустройства,  то он  и  вправе  принимать  меры  для  устранения  таких нарушений. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленные  требования Администрации Железнодорожного района г. Барнаула к обществу с ограниченной ответственностью «УК Резерв», г. Барнаул Алтайского края, об обязании привести фасад здания по адресу: 

<

...>, в надлежащее состояние путем выполнения с сохранением цветового решения фасада здания работ по: восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада с северо-западной стороны фасада здания №11 по проспекту Строителей на уровне 2 этажа между 1, 2, 3 окнами со стороны проспекта Строителей; восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада с северо-восточной стороны фасада здания на уровне 2 этажа между 6, 7, 8 окнами; восстановлению штукатурного и окрасочного слоя с северо-западной стороны фасада здания на уровне 2 этажа между 4, 5 окнами со стороны проспекта Строителей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По мнению  истца,  достаточный срок для исполнения  ответчиком обязанности по приведению фасада здания в надлежащее состояние, является срок - 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что установленный истцом срок по восстановлению фасада здания является приемлемым. 

Также истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение ответчиками решения суда. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя. 

Истец обоснованного расчета заявленной суммы компенсации в дело не представил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленные истцом суммы компенсации чрезмерными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера компенсации на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50 000 руб. за первый месяц неисполнения и в дальнейшем по 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает. 

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  взыскивает с ответчика  государственную пошлину в доход федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Резерв», г. Барнаул Алтайского края в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад здания по адресу: 

<

...>, в надлежащее состояние путем выполнения с сохранением цветового решения фасада здания работ по: восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада с северо-западной стороны фасада здания № 11 по проспекту Строителей на уровне 2 этажа между 1, 2, 3 окнами со стороны проспекта Строителей; восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада с северо-восточной стороны фасада здания на уровне 2 этажа между 6, 7, 8 окнами; восстановлению штукатурного и окрасочного слоя с северо-западной стороны фасада здания на уровне 2 этажа между 4, 5 окнами со стороны проспекта Строителей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Резерв», г. Барнаул Алтайского края в пользу Администрации Железнодорожного района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края на случай неисполнения решения суда об обязании привести фасад здания по адресу: 

<

...> в надлежащее состояние в установленный срок, неустойку в размере 50 000 руб. за первый месяц неисполнения и в дальнейшем по 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Резерв», г. Барнаул Алтайского края 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова