АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-32468/2021 

Дата изготовления мотивированного решения – 11 марта 2022 года 

Дата принятия резолютивной части решения –  21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасаншина И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Таттелеком" г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Чистопольское сельское жилищно-коммунальное хозяйство", г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 31 405 руб. 48 коп. долга

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество  "Таттелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чистопольское сельское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ответчик) о  взыскании 31 405 руб. 48 коп. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с резолютивной частью решения от 21 февраля 2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 31 405 руб. 48 коп. долга, расходы по госпошлине.

03 марта 2022 года, в пределах установленного срока, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 14.10.2021 при проведении земляных работ по демонтажу колодца с использованием экскаватора по адресу: населенный пункт Данауровка Чистопольского района РТ, ул. Полевая, д.42 в охранной зоне линий связи, были повреждены  принадлежащие истцу линейно-кабельные сооружения, что привело к нарушению функционирования телефонной связи.

Факт повреждения кабеля подтвержден материалами дела, при этом, как указывает истец в заявлении, данное кабельное повреждение произошло по вине ответчика, которым проводились земляные работы без ордера и вызова представителя истца.

На месте происшествия составлен акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи РФ от 14.10.2021, подписанный работником ответчика. При этом в указанном акте имеется отметка о проведении работ без согласования (л.д.8).

Порыв кабеля был устранен силами истца, фактические затраты истца по восстановлению повреждения кабеля согласно локального ресурсного сметного расчета составили 31 405 руб. 48 коп. (л.д 7).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ООО «Чистопольское сельское жилищно–коммунальное  хозяйство» претензию от 02.11.2021 с требованием в добровольном прядке возместить нанесенный ущерб в сумме 31 405 руб. 48 коп. (л.д. 44), которое последним оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо установление совокупности наличия следующих условий: сам факт причинения вреда в заявленном размере, виновное противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, 14.10.2021 при проведении земляных работ с использованием экскаватора по адресу: населенный пункт Данауровка Чистопольского района РТ, ул. Полевая, д.42 в охранной зоне линий связи, были повреждены  принадлежащие истцу линейно-кабельные сооружения, что привело к нарушению функционирования телефонной связи.

Факт повреждения кабеля подтвержден материалами дела.

Порыв кабеля был устранен силами истца, фактические затраты истца по восстановлению повреждения кабеля согласно локального ресурсного сметного расчета составили 31 405 руб. 48 коп. (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку земляные работы проводились ООО «Чистопольское сельское жилищно-коммунальное хозяйство» с использованием источника повышенной опасности - экскаватора-погрузчика, а повреждение кабеля имело место в результате взаимодействия с данным источником повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда лежит непосредственно на ООО «Чистопольское сельское жилищно-коммунальное хозяйство».

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

 В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Пунктом 13 Постановления N 25 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

О проведении экспертизы с целью определения размера убытков ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

В соответствии с пунктом 37.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 24.07.2013 N 328н (действовавших в спорный период), земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно). К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций. Местонахождение подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками ил надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.

При обнаружении не отмеченных на планах коммуникаций кабелей, трубопроводов, подземных сооружений, а также боеприпасов земляные работы следует прекратить до выяснения их принадлежности и получения разрешения от соответствующих организаций на продолжение работ (пункт 37.2 данных Правил).

В соответствии с положениями пункта 5.1.4 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве". Часть 2. Строительное производство СНиП 12-04-2002" производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ и работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

Согласно пункту 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что в случае обнаружения при проведении земляных работ кабеля, принадлежность которого неизвестна, ответчик должен был прекратить земляные работы до выяснения их принадлежности и получения разрешения от соответствующих организаций на продолжение работ.

Как следует из представленного в дело акта ответчиком производились работы без согласования эксплуатирующего предприятия, указанный акт подписан со стороны ответчика его работником  ФИО1. 

Из материалов дела, следует, что работы по демонтажу колодца производились работниками ответчика, обратное из материалов дела не следует.

Поскольку доказательства, опровергающие расчет истца, либо свидетельствующие о его несоразмерности, ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в заявленном размере.

Указанные выводы суда об ответственности лица, деятельность которого связана с источником повышенной опасности, подтверждаются правоприменительной практикой, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2019 N Ф06-52467/2019 по делу N А55-32931/2018.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистопольское сельское жилищно-коммунальное хозяйство", г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Таттелеком" г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 31 405 руб. 48 коп. долга, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяИ.А. Хасаншин