Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-97569/17

30 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 25 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "Рузская тепловая компания" 

к ООО "Управляющая Компания "Комфорт" 

О взыскании задолженности в сумме 595 415, 64 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рузская тепловая компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая Компания "Комфорт" о взыскании задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения № АА/200/2016 от 01.10.2016, горячего водоснабжения № ГВ/102/2016 от 01.10.2016, теплоснабжения № ТС/223/2016 от 01.10.2016 в размере 595 415, 64 руб. (с учетом уточнения).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда, ранее представил письменный отзыв.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Между ООО "Рузская тепловая компания" (далее - Истец) и ООО "Управляющая Компания "Комфорт" (далее – Ответчик) были заключены договоры оказания коммунальных услуг:

- договор холодного водоснабжения и водоотведения № АА/200/2016 от 01.10.2016;

- договор горячего водоснабжения № ГВ/102/2016 от 01.10.2016; 

- договор теплоснабжения № ТС/223/2016 от 01.10.2016.

В соответствии с заключенными договорами Истец обязался оказывать ответчику коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, водоотведение), а Ответчик обязался принять коммунальные услуги и оплатить их.

За период с марта 2017 по июнь 2017 истцом были оказаны услуги ответчику на сумму 2 552 880,36 руб.

Задолженность ответчиком погашена частично и на момент подачи искового заявления составляет 845 415,64 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, ООО "Рузская тепловая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные сторонами документы, заслушал позицию истца и ответчика и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Образовавшаяся оставшаяся задолженность в размере 595 415, 64 руб. по указанным договорам подтверждается представленными в материалы дела счетами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об образовании задолженности в результате неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, не могут служить основанием для отказа в иске в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство не создает обязанностей для третьих лиц, не участвующих в них в качестве сторон (третьих лиц).

При этом неисполнение собственниками помещений многоквартирных домов обязательств перед ответчиком по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги, в результате чего истцом не получены причитающиеся от ответчика денежные средства, не изменяет обязательств ответчика, не освобождает от исполнения обязанности по содержанию данных помещений и не может служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Управляющая Компания "Комфорт" в пользу ООО "Рузская тепловая компания" задолженность в размере 595 415, 64 руб. 

Взыскать с ООО "Управляющая Компания "Комфорт" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 19 908, 31 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                                   Ю.А. Фаньян