РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120054/24-121-531

г. Москва

15 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Германий" (660123, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2010, ИНН: 

<

***>)

к Минпромторгу России (123317, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АО "Российский экспортный центр"

о взыскании 9 894 781 руб. 04 коп.,

 

В судебное заседание явились:

от истца: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО1 (по дов. от 06.12.2023 № ОВ-131760/14, удостоверение);

от третьего лица: до перерыва - ФИО2 (по дов. от 29.12.2021 № 116-Д/РЭЦ, паспорт), после перерыва - ФИО3 (по дов. от 28.12.2021 № 114-Д/РЭЦ, паспорт); 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Германий" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Минпромторгу России (далее – ответчик) о взыскании 9 894 781 руб. 04 коп.

В судебном заседании 26 сентября 2024 года был объявлен перерыв до 10 октября 2024 года на основании ст. 163 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого Минпромторг России возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения по исковому заявлению, согласно доводам которого АО "Российский экспортный центр" возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Германий", Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, АО «Российский экспортный центр» (далее – третье лицо), совместно именуемые «Стороны», заключили Соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета на компенсацию части затрат, в целях создания новой конкурентоспособной промышленной продукции, связанных с проведением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и (или) омологацией существующей промышленной продукции для внешних рынков   № 020-11-2022-540 от 05 апреля 2022 г., предметом которого является предоставление заявителю субсидии в сумме 40 495 070 руб. (далее – Соглашение).

Соглашение заключено в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 931 от 18.06.2021 года "О государственной поддержке российских организаций на компенсацию части затрат в целях создания новой конкурентоспособной промышленной продукции, связанных с проведением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и (или) омологацией существующей промышленной продукции для внешних рынков, и признании утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 2020 г. N 1007 и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации" (далее – постановление Правительства РФ № 931 от 18.06.2021 года).

Кроме того, стороны заключили шесть дополнительных соглашений к Соглашению, которыми изменяли размер субсидии и плановые показатели.

Во исполнение Соглашения заявитель направил ответчику два отчета:

 

п/п

Отчетный год

Заключение АО «Российский экспортный центр»

1

2022

все значения достигнуты

замечания к отчетным документам отсутствуют

2

2023

подтверждение факта предоставления в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации сведений о проведении НИОКР гражданского назначения АО «ГЕРМАНИЙ» предоставлено

имеется замечание:  выявлено недостижение планового показателя по экспортной выручке в 2023 г. в объеме 57 926 441,28 рублей.

 

На основании того, что заявителем не достигнут плановый показатель по экспортной выручке в 2023 г., со ссылкой на п.п. 5.2.1, 5.2.2 Соглашения, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации направило АО "Германий" требование исх. № 42162/03 от 23.04.2024 г. о возврате части средств предоставленной в рамках Соглашения субсидии в размере 9 894 781 рублей 04 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации и уплате штрафа в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, на дату принятия решения об уплате штрафа Министерством за каждый день использования возвращаемых средств с даты их получения до даты перечисления в доход федерального бюджета (далее – требование).

В соответствии с п. 5.2.1. Соглашения в случае недостижения планового значения результата предоставления Субсидии и показателей, необходимых для достижения результата предоставления Субсидии, предусмотренных пунктами 6.1.9-6.1.11 Соглашения, Субсидия подлежит возврату в доход федерального бюджета в части, пропорциональной величине недостижения значения результата предоставления Субсидии и показателей, необходимых для достижения результата предоставления Субсидии, предусмотренных настоящим Соглашением.

Согласно п. 5.2.2. Соглашения одновременно с возвратом соответствующих средств в доход федерального бюджета Получатель уплачивает штраф в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, на дату принятия решения об уплате штрафа Министерством за каждый день использования возвращаемых средств с даты их получения до даты перечисления в доход федерального бюджета.

Заявитель произвел возврат части полученной субсидии ответчику в размере 9 894 781 рублей 04 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1159 от 16 мая 2024 г. в целях прекращения начисления штрафных санкций.

Заявитель, не согласившись с требованием Минпромторга РФ, полагая его незаконным и необоснованным, обратился с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Возражая доводам Общества Министерство, в том числе, заявило ходатайство о прекращении производства по делу в части требования Общества о признании незаконным требования Минпромторга России о возврате денежных средств на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, мотивированное тем, что оспариваемое требование не носит властно-распорядительного характера и не обладает признаками ненормативно-правового акта, подлежащего оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Предусмотренные главой 24 АПК РФ дела составляют самостоятельную категорию арбитражных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства.

Особенности их рассмотрения обусловлены тем, что предметом судебного разбирательства в данном случае являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации, то есть власти и подчинения. Задачей суда по названным делам является разрешение спора о законности правового акта или действия (бездействия) властного органа (должностного лица).

Между тем, правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранной им формы обращения в суд

В порядке главы 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, то есть споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Вместе с тем, в спорных правоотношениях по настоящему спору Минпромторг России выступает стороной по Соглашению (договору) о предоставлении субсидии.

По существу, требование заявителя сводится к несогласию с требованием Министерства о возврате части субсидии за нарушение условий Соглашения, которое содержит описание выявленных нарушений условий Соглашения, гражданско-правового требования в соответствии с условиями соглашения и было направлено Министерством в адрес Общества

Правоотношения между Министерством и Обществом имеют гражданско-правовой характер на основании Соглашения.

Таким образом, между Министерством и Обществом имеются гражданско-правовые отношения, основанные на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Споры, возникшие по поводу ненадлежащего исполнения обязательств по договору, подлежат разрешению в рамках искового производства.

Исходя из изложенного, действия Министерства в лице государственного органа являются гражданско-правовыми, а не административными, а оспариваемое требование о возврате части субсидии не является ненормативным правовым актом, не содержит властных предписаний, не устанавливает, не изменяет, не прекращает права и обязанности Общества и носит имущественный претензионный характер.

Указанное послужило основанием для заявления истцом письменных уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Предмет иска - это требования к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. 

Основание иска - это фактические обстоятельства, которые подтверждают требования. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. 

Истец изменил материально-правовое требование (предмет), при этом обстоятельства, положенные в основу требований истца, остались неизменными (основание).

С учетом того факта, что нормы процессуального права определяет суд, в то время как нормы материального права определяют стороны и уточнений заявленных требований были приняты судом и суд перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам искового производства.

Суд, выслушав позицию ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление и третьим лицом в письменных пояснениях также указано о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ни Минпромторгом России, ни АО "Российский экспортный центр" заявлено не было.

Данный довод судом отклоняется, при этом, суд исходит из следующего.

Ответчик и третье лицо ссылаются на ч. 2 ст. 189 АПК РФ, однако в указанной норме права указано, что заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка, если он установлен федеральным законом, по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Для оспаривания требования Минпромторга России федеральным законом обязательный досудебный претензионный порядок не установлен.

Следовательно, досудебный порядок по такой категории споров не предусмотрен.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее – Постановление от 22.06.2021 № 18) законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела.

Поскольку истец изменил предмет иска в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, соблюдение претензионного порядка не требуется.

Заявление АО "Германий" принято Арбитражным судом г. Москвы к производству 31 мая 2024 г.

18 сентября 2024 г. истец направил сторонам по электронной почте заявление об изменении предмета иска. При этом, дополнительные документы, доказательства с заявлением об изменении предмета иска истец не предъявлял. Все доводы, доказательства и документы представлены истцом ранее, имеются как в материалах дела, так и у сторон.

Согласно п. 1 Постановления от 22.06.2021 № 18 досудебное урегулирование способствует реализации таких задач арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (п. 6 ст. 2 АПК РФ).

Как у ответчика, так и у третьего лица с 31 мая 2024 г. была возможность ознакомиться с материалами дела, доказательствами и доводами истца и урегулировать возникший спор. Однако, стороны данным правом не воспользовались. Следовательно, отсутствие претензии не могло повлиять на возможность достижения сторонами цели мирного урегулирования спора.

Суд признает обоснованной и соглашается с позицией заявителя, изложенной в заявлении и письменных пояснениях о необоснованности требования Министерства о возврате суммы субсидии.

Как указано в преамбуле Соглашения, Соглашение заключено в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее также - БК РФ), соответственно, Соглашение не должно противоречить нормам, установленным БК РФ.

Согласно части 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система РФ основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 указанной статьи).

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Следовательно, субсидии предоставляются безвозвратно при их использовании по целевому назначению.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств

Пунктом 1 ст. 78 БК РФ установлено, что субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров.

Из положений ст. 78 БК РФ следует, что субсидия предоставляется безвозвратно, при этом это правило не действует только в случае нарушения условий, установленных для предоставления субсидий, а изъятие выделенных в качестве субсидии денежных средств является исключительной мерой ответственности за их нецелевое использование.

Кроме того, из п. 3 ст. 78 БК РФ следует, что условия предоставления субсидий не подлежат расширительному толкованию. Нарушение условий предоставления субсидий образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии (условия) предоставления уполномоченными органами субсидий.

Следует отметить, что нарушение получателем субсидии условий (порядка) ее использования, например, таких как не достижение планируемых результатов хозяйственной деятельности получателем субсидии, нарушение требований, непосредственно связанных с контролем за использованием уже предоставленных денежных средств, в том числе непредставление отчетности, не является нарушением условий предоставления субсидии.

Таким образом, требование о выполнении планового объема реализации получателем субсидии не относится к условиям предоставления субсидий, а относится к порядку их предоставления, следовательно, нарушение указанных требований не может служить основанием для предъявления требований о возврате субсидии.

При этом, положения пп. 3 п. 3 ст. 78 БК РФ, согласно которому в нормативном акте указывается порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, не могут быть применены для произвольного установления уполномоченным органом условий возврата предоставленной субсидии по формальным основаниям.

Таким образом, Бюджетный кодекс РФ определяет два возможных случая возврата средств субсидий: не целевое использование данных средств или выдача субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А40-26882/2020, от 29.09.2022 по делу N А40-31451/2022, а также корреспондирует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2016 N 308-ЭС-16-16453, согласно которой возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии); при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ).

Достижение получателем субсидии объема реализации продукции в соответствии с планом носит заведомо предположительный характер и не может быть безусловно гарантировано, так как не зависит исключительно от воли и действий Организации.

Целевое использование заявителем полученных по Соглашению бюджетных средств ответчик не оспаривает.

Каких-либо замечаний и возражений у ответчика на момент рассмотрения документов и принятия решения о предоставлении субсидии не было. С учетом того, что денежные средства, полученные в качестве субсидии были использованы заявителем по целевому назначению, в силу указанных выше норм бюджетного законодательства, оснований для возврата субсидии не имелось.

При таких обстоятельствах, требования ответчика о возврате части субсидии основаны на формальном соблюдении условий Соглашения без учета конкретных обстоятельств.

Вместе с тем, целями и задачами предоставления государством субсидий является оказание государственной финансовой поддержки хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019).

Требование о достижении установленного размера экспортной выручки получателем субсидии не относится к условиям предоставления субсидий, а относится к порядку их предоставления, следовательно, нарушение указанных требований не может служить основанием для предъявления требований о возврате субсидии. Нарушение получателем субсидии порядка ее использования, например, таких как не достижение планируемых результатов хозяйственной деятельности получателем субсидии, не является нарушением условий предоставления субсидии.

Соглашение заключено в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат в целях создания новой конкурентоспособной промышленной продукции, связанных с проведением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и (или) омологацией существующей промышленной продукции для внешних рынков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2021 г. № 931 «О государственной поддержке российских организаций на компенсацию части затрат в целях создания новой конкурентоспособной промышленной продукции, связанных с проведением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и (или) омологацией существующей промышленной продукции для внешних рынков, и признании утратившими силу постановления правительства российской федерации от 8 июля 2020 г. № 1007 и отдельного положения акта правительства российской федерации» (далее – постановление Правительства № 931).

В соответствии с п. 3 постановления Правительства  № 931 и условиями Соглашения (п.п. 1.1.1., 1.1.2) субсидия предоставляется:

- в целях компенсации части затрат в целях создания новой конкурентоспособной промышленной продукции, связанных с проведением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и (или) омологацией существующей промышленной продукции для внешних рынков, указанной в приложении № 1 к настоящему Соглашению, являющемся неотъемлемой частью настоящего Соглашения (далее – Субсидия);

- в целях достижения результатов федерального проекта «Промышленный экспорт» национального проекта «Международная кооперация и экспорт».

Суд обращает внимание на тот факт, что в соответствии с условиями Соглашения показателем является не объём поставок, а размер экспортной выручки.

Достижение получателем субсидии размера экспортной выручки в соответствии с планом носит заведомо предположительный характер и не может быть безусловно гарантировано, так как не зависит исключительно от воли и действий получателя субсидии.

Кроме того, заявитель предпринимает действия, направленные на достижение данного показателя. В условиях санкций и прекращения экспорта в недружественные страны заявитель находит способы реализации продукции в зарубежные страны в целях исполнения Соглашения.

Так, в 2024 г. заявителем заключены:

- договор поставки с ОАО «Пеленг» (Беларусь) на общую сумму 120 000 000 рублей, сроком до 31.12.2025 г.;

- контракт с FFS INDUSTRIES PVT LTD, India (фирма «ФФС ИНДАСТРИЗ ПВТ ЛТД», Индия) на общую сумму 40 640 000  рублей, сроком до 31.03.2025 г.

В 2023 г. продукция поставлялась заявителем в ООО «Изовак» (Беларусь), ООО «Арагац» (Армения). Подтверждающие документы приложены к материалам дела. В 2024 г. поставка продукции указанным покупателям продолжается.

План, предусмотренный Соглашением, рассчитан до 31.12.2027 г.

Установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Таким образом, для применения такой санкции как возврат субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств. В действиях заявителя отсутствуют признаки недобросовестного поведения.

В заявлении идет речь об обстоятельствах, которые явились причиной, не зависящей от воли или вины заявителя, которые привели к нарушению условий Соглашения.

Эти обстоятельства заявитель привел в целях подтверждения добросовестности своего поведения и доказывания наличия причинно-следственной связи между этими объективными причинами и последствиями (не достижением показателя по экспортной выручке).

Как указано в преамбуле Соглашения, Соглашение заключено в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее также - БК РФ), соответственно, Соглашение не должно противоречить нормам, установленным БК РФ.

Согласно части 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система РФ основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 указанной статьи).

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Следовательно, субсидии предоставляются безвозвратно при их использовании по целевому назначению.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств

Пунктом 1 ст. 78 БК РФ установлено, что субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров.

Из положений ст. 78 БК РФ следует, что субсидия предоставляется безвозвратно, при этом это правило не действует только в случае нарушения условий, установленных для предоставления субсидий, а изъятие выделенных в качестве субсидии денежных средств является исключительной мерой ответственности за их нецелевое использование.

Кроме того, из п. 3 ст. 78 БК РФ следует, что условия предоставления субсидий не подлежат расширительному толкованию. Нарушение условий предоставления субсидий образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии (условия) предоставления уполномоченными органами субсидий.

Следует отметить, что нарушение получателем субсидии условий (порядка) ее использования, например, таких как не достижение планируемых результатов хозяйственной деятельности получателем субсидии, нарушение требований, непосредственно связанных с контролем за использованием уже предоставленных денежных средств, в том числе непредставление отчетности, не является нарушением условий предоставления субсидии.

Таким образом, требование о выполнении планового объема реализации получателем субсидии не относится к условиям предоставления субсидий, а относится к порядку их предоставления, следовательно, нарушение указанных требований не может служить основанием для предъявления требований о возврате субсидии.

При этом, положения пп. 3 п. 3 ст. 78 БК РФ, согласно которому в нормативном акте указывается порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, не могут быть применены для произвольного установления уполномоченным органом условий возврата предоставленной субсидии по формальным основаниям.

Таким образом, Бюджетный кодекс РФ определяет два возможных случая возврата средств субсидий: не целевое использование данных средств или выдача субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А40-26882/2020, от 29.09.2022 по делу N А40-31451/2022, а также корреспондирует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2016 N 308-ЭС-16-16453, согласно которой возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии); при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ).

Достижение получателем субсидии объема реализации продукции в соответствии с планом носит заведомо предположительный характер и не может быть безусловно гарантировано, так как не зависит исключительно от воли и действий Организации.

Из положений ст. 78 БК РФ следует, что изъятие выделенных в качестве субсидии денежных средств является исключительной мерой ответственности за их нецелевое использование.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом также принимается во внимание, что при составлении и направлении заявителю требования о возврате субсидии Министерством, в свою очередь, не были учтены установленные Правительством Российской Федерации (постановлением от 05.04.2022 N 590) в связи со сложившейся в стране экономической ситуацией смягчающие условия для развития (стабилизации) частного бизнеса и освобождениях их от уплаты штрафных санкций за неисполнения обязательств, а также возможность продления сроков достижения предоставления субсидии (плановых показателей). В спорный период Правительством Российской Федерации предпринимались все необходимые меры для поддержки российских производителей товаров, работ и услуг.

Поскольку Соглашением о предоставлении субсидии не предусмотрены положения об обстоятельствах непреодолимой силы, и Общество не является участником бюджетного процесса, к отношениям сторон по исполнению условий Соглашения должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

При изложенных обстоятельствах, Общество предпринимало все возможные попытки исполнения Соглашения, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Обществом действий исключительно в целях причинения вреда другому лицу либо их совершения в обход закона, с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

В контексте приведенных норм законодательства вина Общества в неполном исполнении условий Соглашения отсутствует, вследствие чего основания для применения мер ответственности в виде возврата субсидии отсутствуют.

Как уже было указано выше, при рассмотрении документов, подтверждающих выполнение условий, предусмотренных соглашением, Министерство не направило возражений о несоответствии расходов целям и условиям предоставления субсидии по соглашению.

Доказательства несоответствия расходов Общества целям и условиям предоставления субсидии по соглашению Министерством в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, Министерством не доказан факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заявителем принятых на себя обязательств по соглашению, в противоречие п. 1 ст. 401 ГК РФ не доказан факт наличия вины заявителя в форме умысла или неосторожности, при котором возможно привлечение к ответственности.

При таких обстоятельствах Общество не допустило нарушения условий соглашения, так как им были приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, какие от него требовались по условиям соглашения.

Суд приходит к выводу, что в данном случае условия соглашения Обществом не нарушены, обязательства исполнялись последним.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение Обществом обязательств по соглашению.

Министерство, в свою очередь, не представило достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании с Министерства субсидии, предоставленной по соглашению в размере 9 894 781 рубль 04 копейки подлежит удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу Акционерного общества "Германий" денежные средства в размере 9 894 781 (девять миллионов восемьсот девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 04 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 72 474 (семьдесят две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

ФИО4