Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12122/2018

г. Хабаровск

29 октября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 октября 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авто Центр Самарагд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 675000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680020, 

<

...>) 

о взыскании 54 614 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились

от ответчика – представитель по доверенности № 56 от 07.05.2018 ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Центр Самарагд» (далее – истец, ООО «Авто Центр Самарагд») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» (далее – ответчик, ООО «Транснефть – Дальний Восток») о взыскании 54 614 руб. 00 коп., составляющих долг по заказ-нарядам № Б-00003884 от 12.12.2017г. в сумме 5 795 руб. 00 коп., № Б-00004374 от 01.03.2018г. в сумме 2 715 руб. 00 коп. и № Б-00004438 от 13.04.2018г. в сумме 46 104 руб. 00 коп. 

Определением суда от 26.07.2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

20.08.2018 года от ответчика поступила ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 25.09.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился. Согласно предоставленному ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что работы выполнены истцом, но исполнение ответчиком обязанности по оплате приостановлено в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в представленных истцом документах имеются существенные недостатки.

В ходе судебного разбирательства, суд, рассмотрев материалы, выслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 25.03.2015г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 471- Б-01-17-15 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту транспортных средств в гарантийный период (КАМАЗ) (далее - договор № 471) согласно пункт 1.1. которого заказчик поручает,  а исполнитель обязуется оказать услуги по текущему ремонту в гарантийный период принадлежащих заказчику транспортных средств (далее - ТС), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

Работы по техническому обслуживанию включают в себя:

- проведение периодического технического обслуживания (Приложение №1);

- проведение текущего ремонта ТС;

- проведение диагностики технического состояния ТС (пункт 1.2. договора № 471).

Заказчик оплачивает услуги в течение 30 рабочих дней с даты подписания с 2-х сторон акта приемки – передачи оказанных услуг (Приложение № 2) и предоставления в адрес заказчика счета заказчика (пункт 4.2. договора № 471).

30.12.2018г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 142-Б-01-17-18 на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств и спецтехники организаций системы «Транснефть» (далее – договор № 142), в соответствии с пунктом 2.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств и спецтехники в соответствии с условиями договора, включая: 

- выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств и спецтехники, перечень которой содержится в Приложении № 1 к договору и может быть изменен по соглашению сторон;

- устранение выявленных дефектов/недостатков;

- сдачу работ и выполнение гарантийных обязательств.

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется по акту сдачи – приемки выполненных работ (пункт 16.1. договора № 142).

Оплата выполненных работ по договору осуществляется заказчиком в течение 25 календарных дней, следующих за датой предоставления подрядчиком надлежащим образом оформленного счета на оплату и подписания заказчиком акта сдачи – приемки выполненных работ (пункт 4.1. договора № 142).

Представленными в материалы дела актами об оказании услуг № Б-00003884 от 12.12.2017г. на сумму 5 795 руб. 00 коп., № Б-00004374 от 01.03.2018г. на сумму 2 715 руб. 00 коп. и № Б-00004438 от 13.04.2018г. на сумму 46 104 руб. 00 коп., подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию ТО-1 + ТО -2 (Камаз 65115, 53215, 43118, 43114, 4310, 5350, Урал) на сумму 54 614 руб. 00 коп. 

В связи с отсутствием оплаты стоимости оказанных услуг, у ответчика образовалась задолженность в размере 54 614 руб. 00 коп.

25.05.2018г. за исх. № 588 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 54 614 руб. 00 коп. 

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. 

Представленными в материалы дела актами об оказании услуг № Б-00003884 от 12.12.2017г. на сумму 5 795 руб. 00 коп., № Б-00004374 от 01.03.2018г. на сумму 2 715 руб. 00 коп. и № Б-00004438 от 13.04.2018г. на сумму 46 104 руб. 00 коп., из которых следует, что истец оказал услугу по техническому обслуживанию ТО-1 + ТО-2 (Камаз 65115, 53215, 43118, 43114, 4310, 5350, Урал), а ответчик принял услугу, подтверждается оказание истцом услуг на сумму  54 614 руб. 00 коп.

В связи с отсутствием оплаты стоимости оказанных услуг, у ответчика образовалась задолженность в размере 54 614 руб. 00 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате долга, ответчик суду не представил, размер иска не оспорил.

Довод ответчика о том, что исполнение обязанности по оплате им приостановлено в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании нормы права.

Пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг является встречным исполнением к исполнению истцом обязательства по оказанию услуг, а не по предоставлению документов на оплату.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в размере 54 614 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины госпошлина в сумме 2 185 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1689 от 20.07.2018г. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто Центр Самарагд»  долг в размере 54 614 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто Центр Самарагд» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 185 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                         В.Н. Трещева