АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10184/2019

28 января 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена «25» января 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

администрации города Железногорска 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПС «Голдстрим» 

о взыскании 2 607 716 руб. 23 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: ООО «Племптица КП», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 (до перерыва) ФИО3, по доверенности от 11.01.2021 (после перерыва);

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 18.09.2020;

от третьего лица (ООО «Племптица КП»): ФИО5 - по доверенности от 27.01.2020 (до перерыва);

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Администрация города Железногорска обратилась (далее – истец) в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПС «Голдстрим» (далее – ООО «ПС «Голдстрим», ответчик) о взыскании 2 607 716 руб. 23 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 2 505 192 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 524 руб. 13 коп. за период с 26.03.2019 по 11.10.2019.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои правовые позиции.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 25.01.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя третьего лица.

Стороны поддержали свои правовые позиции.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО «ПС «Голдстрим» до 02.10.2018 принадлежали на праве собственности объекты недвижимости: здание с кадастровым номером   46:30:000028:2614, назначение - промышленное производственное, площадью 8029,60 кв.м.; замощение, кадастровый номер 46:30:000050:1385, площадью 31290,50 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000050:24, площадью 107029, 00 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Курская область,  г. Железногорск, Промплощадка-5.

Далее истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером 46:30:000050:24 с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости за ООО «ПС «Голдстрим» до момента прекращения указанного права использовался ответчиком без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок. За оформлением права на земельный участок с кадастровым номером 46:30:000050:24 ответчик к истцу не обращался.

Истец узнал о том, что ООО «ПС «Голдстрим» является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 46:30:000028:2614 и 46:30:000050:1385 на основании выписок из ЕГРН от 15.06.2018 .

Полагая, что ответчик пользовался земельным  участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также без оплаты его фактического использования в периоды с 28.05.2015 по 30.06.2018, с 30.04.2015 по 30.06.2018, истец направил ответчику уведомление от 13.07.2018 № Г/1/17/30-1096 о необходимости уплаты неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за фактическое пользование земельным участком в размере в размере 1 562 592 руб. 17 коп.

Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 15.03.2019 № К/1/17/31-946 о необходимости уплаты неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за фактическое пользование земельным участком в размере 2 505 192 руб. 10 коп., в том числе за период с 28.05.2015 по 01.10.2018 в сумме 501 225 руб. 96 коп., за период с 30.04.2015 по 01.10.2018 в сумме 2 003 966 руб. 14 коп. Уведомление получено ответчиком  25.03.2019.

Указанные обращения оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 2 505 192 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 11.10.2019 в сумме 102 524 руб. 13 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Ответчик собственником спорного земельного участка не является. Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО «ПС «Голдстрим» до 02.10.2018 принадлежали на праве собственности объекты недвижимости: здание с кадастровым номером   46:30:000028:2614, назначение - промышленное производственное, площадью 8029,60 кв.м.; замощение, кадастровый номер 46:30:000050:1385, площадью 31290,50 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000050:24, площадью 107029, 00 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Курская область,  г. Железногорск, Промплощадка-5.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Поскольку с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости за ООО «ПС «Голдстрим» до момента прекращения указанного права ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 46:30:000050:24 без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок,  не производя за него оплату, суд приходит к выводу, что ООО «ПС «Голдстрим» сберегло денежные средства, подлежащие уплате за указанные периоды за пользование земельным участком в виде арендной платы.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13), предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пунктам 1, 2 статье 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Расчет неосновательного обогащения за период с 28.05.2015 по 01.10.2018 в сумме 501 225 руб. 96 коп., за период с 30.04.2015 по 01.10.2018 в сумме 2 003 966 руб. 14 коп. произведен истцом исходя из размера арендной платы за пользование земельным участком.

Размер арендной платы рассчитан в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности города Железногорска, и расположенные на территории города Железногорска Курской области земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Решением Железногорской городской Думы от 27.03.2008 №5-4-РД, постановлением Администрации Курской области 02.12.2016 №904-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области»,  исходя из кадастровой стоимости земельного участка (в том числе с учетом решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области от 14.01.2020), коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора и доли ответчика в праве собственности на объекты недвижимости. 

Подробный расчет неосновательного обогащения имеется в материалах дела, проверен судом и признан арифметически верным.

Представленный ООО «ПС «Голдстрим» контррасчет суммы задолженности является некорректным, поскольку ответчиком использован ненадлежащий размер кадастровой стоимости земельного участка в соответствующие периоды.

Возражая против заявленных требований, ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, истец узнал о том, что ООО «ПС «Голдстрим» является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 46:30:000028:2614 и 46:30:000050:1385 на основании выписок из ЕГРН от 15.06.2018  (иного в материалы дела не представлено). 

Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента, когда администрация города Железногорска узнала о смене собственника объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000050:24, то есть с  15.06.2018. В связи с чем, иные доводы ответчика отклоняются судом.

Довод ответчика о возможности применения норм Налогового кодекса Российской Федерации при расчете платы за пользование земельным участком отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае только наличие зарегистрированного права на земельный участок позволяет его владельцу вносить плату за его использование в виде земельного налога. 

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В силу части  3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Наличие задолженности в сумме 2 505 192 руб. 10 коп. подтверждается материалами дела. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, суд признает требование истца о взыскании 2 505 192 руб. 10 коп. подлежащим удовлетворению. 

Кроме того истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 524 руб. 13 коп. за период с 26.03.2019 по 11.10.2019.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пункт 3 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Так как ответчик обязательства по внесению платы за пользование земельным участком надлежащим образом не исполнил, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина в силу статьи 110  АПК РФ относится судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском. 

Руководствуясь ст.ст. 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПС «Голдстрим» в пользу администрации города Железногорска задолженность в сумме 2 505 192 руб. 10 коп., проценты в сумме 102 524 руб. 13 коп., всего 2 607 716 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПС «Голдстрим» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 039 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   О.А. Матвеева