АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9803/2022

г. Нижний Новгород01 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-201), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фростэко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения №52132150000968 от 03.03.2022 о привлечении ООО "Фростэко" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний принятое Государственным учреждением - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №13,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 20.04.2022),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 17.12.2021) до перерыва, ФИО3 (доверенность от 25.07.2022) после перерыва,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фростэко" (далее - заявитель, Общество) с заявлением к Филиалу №13 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение, Фонд), содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что заключенные договоры носят гражданско-правовой характер, являются договорами подряда, должностные инструкции введены в действие только в 2020 году, в штатном расписании за период 2018-2019гг. должности отсутствовали. Ссылку Фонда на пункт 2.5 договора общество полагает необоснованной ввиду заключения дополнительных соглашений, исключающие спорный пункт из условий договора. Кроме того, заявитель указывает, что при вынесении оспариваемого решения Фонд не рассмотрел ходатайство общества о снижении штрафа.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, письменных пояснениях и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Фонда возражал против удовлетворения требования общества, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, указав, что спорные договоры подряда отвечают признакам срочных трудовых договоров, предусмотренных статьей 59 Трудового кодекса РФ, договоры заключались массово на протяжении 2018-2020гг. с физическими лицами на выполнение трудовых функций, связанных с производственной деятельностью общества, обеспечивающей непрерывность хозяйственного процесса.

Подробно доводы Фонда изложены в отзыве на заявление, дополнении к отзыву и поддержаны представителем в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании 16.08.2022 в качестве свидетеля ФИО4, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, пояснил, что в настоящее время занимает должность оператора печи, по договору подряда осуществлял работы по восстановлению печи, после чего был заключен трудовой договор; во время осуществления работ по восстановлению печи больничные не оформлял; оплата за выполненные работы осуществлялось переводом на банковскую карту раз в месяц; оборудование предоставлял заказчик, восстановление печи заняло примерно год. Кроме того, пояснил, что выполнял разные работы по указанию механика (ФИО5), технолога (Шонов), в том числе, сборка створок, чистка снега. Приемку работ осуществляли механик (ФИО5) или технолог (Шонов), результат работ принимался устно, стоимость выполненных работ не фиксировалась; допуск на производственный объект осуществлялся через пункт охраны по предъявлению паспорта. 

Допрошенная в судебном заседании 16.08.2022 в качестве свидетеля ФИО6, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, пояснила, что в настоящее время работает в ООО "Фростеко" на должности оператор стеклопакетов; в период 2018-2019 гг. работала на постоянной работе в иной организации с графиком работы 2/2, осуществляла работы в ООО "Фростеко" по гражданско-правовому договору, график работы устанавливался согласно возможности, оплата производилась один раз в месяц за сделанную работу, работы принимал Шонов (главный технолог), подписывались акты; оборудование предоставлял заказчик; допуск на производственный объект осуществлялся через пункт охраны. Кроме того, пояснила, что по трудовому договору осуществляла аналогичную работу. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, а также показания свидетелей, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.11.2021 Фондом вынесено решение №52132150000961 о проведении выездной проверки о проведении выездной проверки на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении ООО «Фростэко» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам проведения проверки Фондом выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: занижение базы для начисления страховых взносов в Фонд: нарушение в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - занижение базы для начисления страховых взносов.

В ходе выездной проверки Фондом установлено, что ООО «ФРОСТЭКО» заключало договоры подряда, которыми фактически регулировались трудовые отношения:

1. Договоры, заключенные ООО «ФРОСТЭКО» с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО6, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43. ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 носят постоянный характер и заключены на длительных срок.

2. Договоры заключались с физическими лицами на выполнение конкретных трудовых функций, которые связаны с производственной деятельностью. Работа, выполняемая вышеперечисленными физическими лицами, соответствует основному виду деятельности ООО «ФРОСТЭКО» - формирование и обработка листового стекла, производство и обработка прочих стеклянных изделий, включая технические изделия из стекла.

3. В договорах ФИО12, ФИО15, ФИО4, ФИО4, ФИО17, ФИО21, ФИО35 в пункте 2.5 установлено, что ООО «ФРОСТЭКО» обязано начислять и перечислять за них взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Регистрация договоров, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) не осуществлялась.

4. Работа, выполняемая физическими лицами по договорам, предусмотрена штатным расписанием ООО «ФРОСТЭКО». В штатное расписание включены должности грузчика-упаковщика, сборщика-электромонтажника, сборщика готовых изделий, слесаря - ремонтника, оператора обрабатывающего станка, сборщика стеклопакетов, оператора ЧПУ, плотника, оператора печи, резчика стекла, стропальщика, слесаря, оператора линии стеклопакетов, уборщик, оператора линии стеклопакетов, контролера-производства, мастера участка сборки.

5. Физические лица, с которыми заключены договоры по окончанию их срока были приняты на постоянной основе по трудовому договору. К примеру, с ФИО12 заключены договора на период с 03.05.2018 по 30.06.2019 на осуществление работ по технической диагностике. С 24.06.2019 ФИО12 принят по трудовому договору слесарем-ремонтником.

Таким образом, Фонд пришел к выводу, что физические лица, с которыми заключены договоры подряда, фактически выполняли работу, обусловленную деятельностью предприятия и штатным расписанием. При этом социальные гарантии этим сотрудникам не предусматривались.

В связи с вышеизложенным выплаты по данным договорам необходимо включать в базу для начисления страховых взносов.

По результатам проверки Фондом выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 102 284,22 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, в том числе: расходы не принятые к зачету в счет уплаты страховых взносов в сумме 0,00 руб. Также Фондом начислены ООО «Фростэко» пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в размере 12 411,27 руб. и штраф согласно статьи 26.29 Закона № 125-ФЗ в размере 20 456,84 руб.

Не согласившись с выводами Фонда ООО «Фростэко» 16.02.2022 направило возражения по акту выездной проверки № 521321500000965 от 26.01.2022.

03.03.2022 по результатам рассмотрения возражений ООО «Фростэко» Фондом принято решение № 2132150000968 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии со статьей 26.29 Закона №125-ФЗ и назначен штраф в размере 20 456,84 руб., начислены пени в размере 12 411,27 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 102 284,22 руб.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Пунктом 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьей 4 Закона N 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

На основании пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы; предъявлять страховщику для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт 2) обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт 4).

Пунктом 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ определено право страховщика проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимку по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пени в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида, поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 данного Кодекса.

Статья 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрены существенные условия трудового договора: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция. Если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

В силу статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается: на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений статьи 15 ТК РФ следует, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Анализ действующего гражданского и трудового законодательства свидетельствует о том, что само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, основное значение имеет смысл договора и его содержание.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Вместе с тем, существуют признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров. К таким признакам относятся: закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат); ежемесячная гарантированная в определенной сумме оплата труда; выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества; трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда.

Из материалов дела следует, что обществом заключены договора подряда на выполнение (оказание) услуг (работ):

1. ФИО7 – оказание услуг по сборке и герметизация стеклопакетов (нанесение бутила), упаковка готовой продукции;

2. ФИО8 – оказание услуг электромонтажные работы: монтаж системы освещения и обогрева в готовые изделия заказчика;

3. ФИО9 – оказание услуг по сборке и герметизация стеклопакетов;

4. ФИО10 – оказание услуг по монтажу фурнитуры на изделия из алюминия, а также осуществить сборку стеклянных створок;

5. ФИО11 – оказание услуг по сборке готовых изделий (фронтов), включая монтаж фурнитуры;

6. ФИО12 – оказание услуг по техническому диагностированию, ремонту, монтажу, пуско-наладочным работам стеклообрабатывающего оборудования (линия стеклопакетов;

7. ФИО13 – оказание услуг по монтажу фурнитуры на изделия из алюминия, а также осуществить сборку стеклянных створок;

8. ФИО14 – оказание услуг сборка и герметизация стеклопакетов;

9. ФИО15 – оказание услуг по монтажу фурнитуры на изделия из алюминия в количестве, а так же осуществить сборку стеклянных створок;

10. ФИО4 – оказание услуг по техническому диагностированию, ремонту, пуско-наладочным работам системы закалки стекла Гласстек;

11. ФИО4 – оказание услуг техническое диагностирование, ремонт, пусконаладочные работы системы закалки стекла Гласстек;

12. ФИО16 – оказание услуг по сборке деревянной тары;

13. ФИО17 – оказание услуг по сборке деревянной тары;

14. ФИО18 – оказание услуг по сборке деревянной тары;

15. ФИО19 – оказание услуг упаковка готовых изделий и погрузка на автотранспорт;

16. ФИО20 – оказание услуг по уборке территории от снега, сборке изделий из алюминия, а так же осуществить сборку стеклянных створок;

17. ФИО21 – оказание услуг по резке стекла, согласно дополнительно полученному от Заказчика заданию, на стеклообрабатывающем оборудовании Заказчика, расположенного по адресу Нижегородская область, г. Бор, 

<

...>;

18. ФИО22 – оказание услуг электромонтажные работы: монтаж системы освещения и обогрева в готовые изделия заказчика;

19. ФИО23 – оказание услуг сборка и герметизация стеклопакетов;

20. ФИО24 – оказание услуг по резке стекла, согласно дополнительно полученному от Заказчика заданию, на стеклообрабатывающем оборудовании Заказчика, расположенного по адресу Нижегородская область, г. Бор, 

<

...>;

21. ФИО25 – оказание услуг. по монтажу, пуско-наладочным работам стеклообрабатывающего оборудования (печь закалки стекла (JZ2550-HD) по адресу Нижегородская область, г. Бор, 

<

...>;

22. ФИО26 – оказание услуг по резке стекла, согласно дополнительно полученному от Заказчика заданию (размерам) для изготовления стеклопакетов, на стеклообрабатывающем оборудовании Заказчика, расположенного по адресу Нижегородская область, г. Бор, 

<

...>;

23. ФИО27 – оказание услуг по закалке стекла с использованием оборудования Заказчика - системы закалки стекла Гласстек (инв. № согласно нанесенной маркировке 0001237), расположенного по адресу Нижегородская область, г.Бор, 

<

...>;

24. ФИО28 – оказание услуг электромонтажные работы: монтаж системы освещения и обогрева в готовые изделия заказчика;

25. ФИО29 – оказание услуг по сборке стеклопакетов: нарезка дистанционной рамки, гнутье рамки, засыпка, нанесение бутила, монтаж рамки, подготовка алюминиевых створок к монтажу;

26. ФИО30 – оказание услуг упаковка готовых изделий и погрузка на автотранспорт;

27. ФИО31 – оказание услуг по уборке помещений Заказчика, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Бор, 

<

...>;

28. ФИО32 – оказание услуг по сборке стеклопакетов: нарезка дистанционной рамки, гнутье рамки, засыпка, нанесение бутила, монтаж рамки, подготовка алюминиевых створок к монтажу;

29. ФИО33 – оказание услуг изготовление деталей из листового стекла для производства стеклопакетов по заданиям (размерам) заказчика;

30. ФИО34 – оказание услуг по техническому диагностированию, ремонту, монтажу, пуско-наладочным работам стеклообрабатывающего оборудования (линия валковой и трафаретной печати Keraglass;

31. ФИО35 – оказание услуг по монтажу фурнитуры на изделия из алюминия, а так же осуществить сборку стеклянных створок;

32. ФИО36 – оказание услуг обработка кромки деталей из листового стекла для производства стеклопакетов и иных изделий по заданиям (размерам) заказчика;

33. ФИО38 – оказание услуг сбор и систематизация и предоставление Заказчику информации: - о стадии выполнения каждого заказа на изготовление продукции в производстве; - о количестве переданных в производство материалов и иных товарно-материальных ценностей (ТМЦ) по каждому заказу, в том числе на каждом этапе производственного процесса (по участкам); - о количестве и причинах брака в произведенной продукции (по каждому заказу); - о количестве заделов (частично переработанных материалов и ТМЦ для последующих заказов, в т.ч. заготовок и т.п.);

34. ФИО37 – оказание услуг по резке стекла, согласно дополнительно полученному от Заказчика заданию (размерам) для изготовления стеклопакетов (в количестве 600шт), на стеклообрабатывающем оборудовании Заказчика, расположенного по адресу Нижегородская область, г. Бор, 

<

...>;

35. ФИО6 – оказание услуг по сборке стеклопакетов: нарезка дистанционной рамки, гнутье рамки, засыпка, нанесение бутила, подготовка алюминиевых створок к монтажу;

36. ФИО39 – оказание услуг обработка кромки деталей из листового стекла для производства стеклопакетов и иных изделий по заданиям (размерам) заказчика;

37. ФИО40 – оказание услуг упаковка готовых изделий и погрузка на автотранспорт;

38. ФИО41 – оказание услуг по сборке стеклопакетов: нарезка дистанционной рамки, гнутье рамки, засыпка, нанесение бутила, монтаж рамки подготовка алюминиевых створок к монтажу;

39. ФИО42 – оказание услуг упаковка готовых изделий и погрузка на автотранспорт;

40. ФИО43 – оказание услуг изготовление деталей из листового стекла для производства триплекса стекла многослойного с пленкой EVA по заданиям (размерам) заказчика;

41. ФИО44 – оказание услуг по сборке готовых изделий (фронтов), включая монтаж фурнитуры;

42. ФИО45 – оказание услуг по монтажу фурнитуры на изделия из алюминия, а так же осуществить сборку стеклянных створок;

43. ФИО46 – оказание услуг изготовление деталей из листового стекла для производства стеклопакетов по заданиям (размерам) заказчика;

44. ФИО47 – оказание услуг обработка кромки деталей из листового стекла для производства стеклопакетов и иных изделий по заданиям (размерам) заказчика;

45. ФИО48 – оказание услуг сборка и герметизация стеклопакетов; Общее количество подлежащих сборке стеклопакетов (включая герметизацию);

46. ФИО49 – оказание услуг упаковка готовых изделий и погрузка на автотранспорт.

Таким образом, исполнители были вовлечены в производственную деятельность организации, что подтверждает предмет договора.

Трудовые функции, выполняемые вышеперечисленными физическими лицами, соответствуют основному виду деятельности общества - «Формирование и обработка листового стекла», код ОКВЭД 23.12.

Анализ содержания заключенных обществом договоров подряда свидетельствует о том, что спорные договоры, заключенные со всеми привлекаемыми к их выполнению физическими лицами, представляют собой типовые (шаблонные) формы, предметом данных договоров является непрерывный процесс выполнения соответствующих работ и услуг, при этом работы носили систематический, длительный характер. Сами договоры являются типовыми, заключались с одними и теми же лицами, по условиям договоров сотрудники выполняли конкретную трудовую деятельность.

Приемка обществом услуг по договорам оформлялась путем подписания сторонами ежемесячных актов, из которых следует, что физические лица выполняли не разовые задания, а работы определенного вида (грузчик-упаковщик, сборщик-электромонтажник, сборщик готовых изделий, слесарь-ремонтник, оператор обрабатывающего станка, сборщик стекло пакетов, оператор ЧПУ, плотник, оператор печи, резчик стекла, стропальщик, слесарь, оператор линии стеклопакетов, уборщик, оператор линии стеклопакетов, контролер-производства, мастер участка сборки) в течение длительного периода времени и носили систематический характер.

Из актов оказанных услуг следует, что фактически обществом принимались работы, осуществляемые вышеуказанными физическими лицами.

Предоставленные в ходе судебного заседания показания свидетелей ФИО4, ФИО6 о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют, поскольку из показаний ФИО4, ФИО6 следует, что указанными лицами фактически не прекращалась трудовая деятельность на предприятии, на котором они продолжили работать в течение восстановительного периода.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что заключенные обществом договоры подряда в своей совокупности имеют признаки трудовых договоров, носили длящийся, системный характер.

Таким образом, Фонд правомерно пришел к выводу, что заключенные обществом с физическими лицами договоры имеют признаки срочного трудового договора.

Доводы общества об отсутствии в спорный период в штатном расписании должностей, указанных в спорных договорах, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку не исключают возможности отнесения вышеуказанными лицами работ по трудовым договорам в силу характера заключенных договоров.

Приведенные Учреждением расчеты обществом не оспариваются.

В этой связи суд считает вышеуказанное решение правомерным.

Вместе с тем, суд отмечает, что одним из основных принципов привлечения лица к ответственности является принцип индивидуализации наказания, который выражается в том, что при наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 26.26 Закона №125-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (пункт 4 статьи 26.26 Закона №125-ФЗ).

Принимая во внимание доводы заявителя (совершение нарушения впервые, согласно бухгалтерскому балансу имеется непокрытый убыток, л.д. 90-96, том 1), не опровергнутые Фондом, не рассмотрение Фондом при вынесении оспариваемого решения вопроса о снижении штрафа, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, до 10 228,42 руб.; из чего следует, что оспариваемое решение должно быть признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 10 228 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000рублей относятся на ответчика.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №57, в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку общество в возражениях на акт проверки просило снизить размер штрафа, однако данный довод общества не был рассмотрен Фондом при вынесении оспариваемого решения.

Принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2022 по настоящему делу обеспечительные меры в соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Филиала №13 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации №52132150000968 от 03.03.2022 в части штрафных санкций в размере 10 228 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части заявленного требования заявителю отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фростэко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу суда по ходатайству заявителя.

Принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2022 по настоящему делу обеспечительные меры в соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И.Вершинина