АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136377/17-94-1300

г. Москва

04 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «ФК Интертрейд» (ОГРН  

<

***>)  

к ООО «КВАРТА» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 158 414,79 руб. и пеней в размере 240 011,48  руб.  

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 07.09.2017 б/н; от ответчика – не явился, извещён; 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФК Интертрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  иском к ООО «КВАРТА» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере  1 158 414,79 руб., неустойки по состоянию на 21.07.2017г. в размере 240 011,48 руб., а  также расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном  объеме.  

Представитель ответчика отзыв не представил. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о  времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу  государственной регистрации: 121467, 

<

...>, корпус.1,  пом. III, комн. 13, по данным сайта «Почта России» возвращено за истечением срока  хранения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  

представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания  опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в  деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и  возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по  получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с  чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71  АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 19.08.2016 года между истцом и  ответчиком был заключен договор поставки № ПК-09/16 (далее - Договор), в  соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик -  принять и оплатить фармацевтические препараты в готовых формах, лекарственные  средства, предметы медицинского назначения (далее-товар).  

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят  Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными  накладными, скрепленными подписью представителя и печатью Ответчика. Товар  принят Ответчиком без замечаний на сумму 1 158 414,79 руб.  

Согласно п.3.1 Договора Ответчик был обязан оплатить поставленный товар  путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 30 (тридцати) дней  с момента отгрузки товара.  

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата не произведена.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами, за  период с 01.01.2017г. по 27.04.2017г., у ответчика перед истцом образовалась  задолженность в размере 1 158 414,79 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.06.2017г. № 59-06/17  с требованием погасить задолженность и уплатить пени, что подтверждается описью  

вложения в ценное письмо со штампом Почты России 08.06.2017г.  

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за оказанные услуги на  момент вынесения решения по настоящему делу составляет 1 158 414,79 руб.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от  исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).  

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец  просит взыскать неустойку в размере 240 011,48 руб.  

Согласно пункту 6.2 Договора, в случае просрочки покупателем оплаты за  поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени из расчета 0,1 %  от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.  

Истцом правомерно начислена неустойка в размере 240 011,48 руб. по  состоянию на 21.07.2017г., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК  РФ, пункта 6.2 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что  данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не  оспорен.  

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года N 12505/11).  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные  сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным  судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года N 8127/13,  положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными  стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него  арбитражного процесса доказательства, мотивированные возражения относительно  предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства,  опровергающие доводы истца не представил.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере  12.500 руб. расходы по оплате услуг представителя.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Услуги представителя оказаны истцу на основании договора об оказании  юридических услуг от 07.09.2017 № инт-2/2017, заключенный между АО «ФК  Интертрейд» (Заказчик) и ООО «Правомед» (Консультант), согласно которому  Консультант оказывает Заказчику юридические услуги по ведению гражданского дела  (А40-136377/17) по спору Заказчика ООО «КВАРТА» о взыскании денежных средств.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 07.09.2017 № инт-2/2017, стоимость  услуг определяется в сумме 12 500 руб.  

Оплата оказанных услуг подтверждается платежными поручениями № 273 от  18.09.2017г.  

Суд считает, что представленными истцом документами доказан факт несения  истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего  дела.  

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов в размере 70 000  руб. подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат  отнесению на ответчика.  

На основании ст. ст. 15, 309-310, 330, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110,  167-171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с ООО «КВАРТА» в пользу АО «ФК Интертрейд» денежные средства  в размере 1398426,27 руб. (Один миллион триста девяносто восемь тысяч четыреста  двадцать шесть рублей двадцать семь копеек), из которых 1158414,79 руб. основной  долг, 240011,48 руб. неустойка, а также 26984 руб. (Двадцать шесть тысяч девятьсот  восемьдесят четыре рубля) расходы по уплате государственной пошлины, 12500 руб.  (Двенадцать тысяч пятьсот рублей) расходы на оплату услуг представителя.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.В.Лапшина