+

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2017 года

Дело № А33-24528/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Быкова Сергея Викторовича (ИНН 231303508618, ОГРН 304231313800083)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Городской центр культуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, 

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                      ФИО2, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Городской центр культуры» (далее – МБУК «Городской центр культуры», ответчик) о признании недействительным решения № 01-06/393 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.10.2017 возбуждено производство по делу.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, от ответчика поступили отзыв на исковое заявление и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. Ответчик исковые требования не признает. 

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в нарушение положений статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) ему не было направлено и, соответственно, не было получено.

Кроме того, ИП ФИО1 полагает что, нарушение сроков поставки вызвано допущенными ошибками в заявке и спецификации, о которых истец неоднократно заявлял ответчику в переписке. В связи с этим, по мнению истца, существовали объективные причины, препятствующие поставке товара в срок, регламентированный контрактом.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта МБУК «Городской центр культуры» принято с соблюдением порядка, предусмотренного Законом о контрактной системе, и при наличии оснований – в связи с неисполнением истцом обязанности по поставке товара.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.05.2017 опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона № 0319300010117000196, в соответствии с которым заявка ИП ФИО1 признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и ИП ФИО1 признан победителем электронного аукциона.

По результатам электронного аукциона, победителем которого стал ИП ФИО1, ответчиком в адрес истца направлен запрос от 26.05.2017 исх. № 01-06/250 о предоставлении информации о производителе товара, товарном знаке, марке товара (модель, артикул), ориентировочной дате поставки товара в адрес покупателя, а также подтверждение, что товар является новым, серийным и свободно поставляемым в Российскую Федерацию и снабжен справочным листом безопасности. 

Письмом, полученным МБУК «Городской центр культуры» 29.05.2017 (вх. № 01-06/171), истцом сообщено о дате предоставления документов, указанных в проекте договора и ориентировочным датам поставки товара. Также истцом предложено внести изменения в спецификацию к проекту договора.

Ответчиком в адрес истца направлен ответ от 30.05.2017 исх. № 01-06/254 о невозможности внесений изменений в спецификацию к договору, так как в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий договора при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данной статье. Ответчик также пояснил, что указанные истцом в письмах изменения не являются улучшенными по сравнению с техническими и функциональными характеристиками, указанными в договоре и заявке истца.

31.05.2017 в адрес МБУК «Городской центр культуры» от ИП ФИО1 поступило письмо вх. № 01-06/173 о предоставлении разъяснений о комплектности чехлов и работе усилителей со встроенными DSP процессорами, а также с предложением внесения изменений в договор поставки. 

02.06.2017 ответчиком в адрес истца направлено письмо (исх. № 01-06/265), содержащее ответы на все вопросы истца, а также о невозможности в рамках законодательства о контрактной системе внести изменения в проект договора поставки. 

15.06.2017 между МБУК «Городской центр культуры» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор № 3245707126916000039 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется в течение 60 календарных дней с момента заключения договора произвести в пользу покупателя поставку звукоусиливающей акустической аппаратуры (далее - товар) в ассортименте, количестве и по цене, установленными в спецификации (приложение № 1 к договору).

Как следует из пункта 2.4 договора, оплата по договору осуществляется по факту поставки в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара, на основании выставленного поставщиком счета (счета-фактуры) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с лицевого счета покупателя.

В случае если предоставление счета поставщиком не осуществляется в срок, предусмотренный абзацем 2 настоящего пункта договора, то оплата поставленного поставщиком товара будет осуществлена покупателем в течение 10 рабочих дней с момента подписания покупателем акта приема-передачи товара (приложение № 2 к договору) путем перечисления денежных средств по реквизитам поставщика, указанным в договоре.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком на склад покупателя, расположенный по адресу: 

<

...>.

Пунктом 3.2 договора установлено, что о готовности произвести поставку товаров поставщик в письменной форме уведомляет покупателя. Допускается направление уведомления о дате поставки посредством факсимильной связи по телефону 

<

***> или электронным сообщением на адрес электронной почты: gck.secretar@mail.ru.

В силу пункта 3.4 договора право собственности на товар переходит к покупателю с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Приём-передача товара осуществляется уполномоченными представителями сторон на складе покупателя по адресу: 

<

...>, согласно спецификации (приложение № 1 к договору). 

Приёмка товара покупателем осуществляется после поставки товара поставщиком в полном объеме, поставка товара партиями не допускается (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставщик не менее чем за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой даты поставки товара направляет покупателю уведомление о готовности поставить товар. Прием-передача поставленного товара осуществляется сторонами в соответствии с условиями, предусмотренными договором, после получения поставщиком подтверждения покупателя о готовности принять товар. Направление уведомления, подтверждения в этом случае допускается с использованием средств факсимильной связи или путем направления электронного сообщения на адрес электронной почты, указанных в пункте 3.2 договора, позволяющих зафиксировать факт направления, получения, соответствующих уведомления, подтверждения.

По условиям пункта 9.2 договора в случае не достижения соглашения в ходе переговоров, указанных в пункте 9.1 договора, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу стороны, указанному в договоре, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование направление и получение претензии другой стороной, либо вручена другой стороне под расписку.

Датой получения претензии признается дата получения заинтересованной стороной подтверждения о вручении претензии другой стороне, либо дата получения заинтересованной стороной информации об отсутствии другой стороны по адресу, указанному в договоре. При невозможности получения претензии признается дата по истечении тридцати календарных дней с даты направления претензии заинтересованной стороной.

В силу пункта 9.4 договора сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и  о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения претензии.

На основании пункта 9.5 договора в случае не урегулирования разногласий в ходе переговоров и в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в пункте 9.4 договора, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что расторжение настоящего договора возможно по соглашению сторон, по решению суда, а также в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим договором.

В случае если поставщик своевременно не поставил товар либо в процессе исполнения договора станет очевидным, что товар не будет поставлен в установленный срок, покупатель вправе отказаться от исполнения договора, направив письменное уведомление поставщику об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 9.7 договора).

Как следует из пункта 9.9 договора, в случае если при приемке товара покупателем будут установлены нарушения условий договора, покупатель вправе отказаться от исполнения договора, направив письменное уведомление поставщику об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 9.10 договора покупатель обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случаях, если в ходе исполнения договора установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем электронного аукциона.

Пунктом 9.12 договора установлено, что согласно части 12 и 13 статьи 95 Закона о договорной системе в случаях, предусмотренных пунктами 9.7, 9.8, 9.9, 9.10, 9.11 договора, договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления покупателем поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 9.13 договора направление покупателем уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора осуществляется по адресу поставщика, указанному в договоре.

На основании пункта 11.1 договор заключен сторонами в электронной форме по результатам аукциона в электронной форме, проведенного оператором электронной площадки: http://www.etp-ets.ru.

Договор считается заключенным с момента размещения подписанного покупателем договора в Единой информационной системе в сфере закупок и действует до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, но не позднее 31.10.2017 (пункт 11.2 договора).

Письмом от 11.07.2017 вх. № 01-06/228 истец сообщил ответчику о невозможности поставки отдельных устройств из-за допущенных ошибок в заявке и спецификации к договору поставки соответственно.

На основании письма от 12.07.2017 исх. № 01-06/340 ответчик сообщил истцу о невозможности внесения изменений в договор поставки, а также об отсутствии ошибки в спецификации, которая соответствует техническому заданию.

12.07.2017 ИП ФИО1 направил по электронной почте МБУК «Городской центр культуры» письмо, в котором настаивал на проведении переговоров по внесению изменений в заключенный сторонами договор поставки.

Согласно письму от 13.07.2017 вх. № 01-06/231 истец повторно указал на отсутствие ошибок и противоречий в спецификации к договору поставки.

14.07.2017 ответчиком направлен ответ исх. № 01-06/343 о технических характеристиках поставляемого оборудования со ссылкой на производителей, которые поставляют аналогичное оборудование.

В письме, направленном ответчику по электронной почте 17.07.2017, истец выразил согласие, что спецификация соответствует заявленным требованиям покупателя и о готовности к дальнейшему сотрудничеству. 

17.07.2017 от истца в адрес ответчика поступило письмо вх. № 01-06/237 о допущении ошибки специалистом истца в указании размеров акустической системы и предложением поставки акустической системы, производимой истцом, с учетом измененных размеров.

В соответствии с ответом МБУК «Городской центр культуры» от 18.07.2017 исх. № 01-06/349 ответчик указал, что извещение о проведении открытого аукциона на поставку товара было размещено 13.04.2017 (изменение извещения о проведения данного аукциона были опубликованы 28.04.2017), дата окончания подачи заявок – 15.05.2017. Ответчик пояснил, что у истца было достаточно времени для проработки технического задания на поставку товара и подачи заявки на участие в аукционе, с указанием тех характеристик, в соответствии с которыми истцом может быть произведена поставка товара. 

01.08.2017 истец направил ответчику письмо вх. № 01-06/253 об отсрочке поставки товара на 7 дней по причине нарушения сроков поставки комплектующих для оборудования. 

Ответчиком 04.08.2017 направлен истцу ответ от 04.08.2017 исх. № 01-06/379 об отказе в отсрочке, в связи с отсутствием законных оснований.

ИП ФИО1 обратился к МБУК «Городской центр культуры» с письмом от 07.08.2017 вх. № 01-06/260 о продлении сроков поставки оборудования до 22.08.2017 с вложенными сертификатами, декларациями, паспортами на оборудование.

Согласно ответу от 09.08.2017 исх. № 01-06/386 ответчик сообщил, что в случае несвоевременной поставки оборудования приемка товара ответчиком произведена не будет.

10.08.2017 истец направил ответчику письмо исх. № 01-06/390 об отсутствии в технической документации инструкции по эксплуатации оборудования, согласно пункту 6.3 договора и предоставлении в адрес ответчика фотографий передней и задней части аппаратуры.

Как следует из ответа от 11.08.2017 вх. № 01-06/266, истец обратился к ответчику с просьбой о не расторжении договора в случае несвоевременной поставки оборудования и готовности компенсировать все расходы, связанные с нарушением сроков поставки.

Истец также направил ответчику не подписанные со стороны истца проекты счета-фактуры от 14.08.2017 № 126, товарной накладной от 14.08.2017 № 126 и счета от 14.08.2017 № 126 на оплату на поставляемое оборудование.

14.08.2017 ответчиком в адрес истца направлено письмо исх. № 01-06/391 о проверке предоставленной истцом технической документации и ее несоответствии техническому заданию и спецификации к договору поставки.

ИП ФИО1 направил письмо от 15.08.2017 вх. № 01-06/269 с просьбой о не расторжении договора в связи с не поставкой оборудования в установленные сроки, а также о предложении оплатить штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договора и уменьшении стоимости договора на оборудование, вызывающее у ответчика сомнение в соответствии его спецификации к договору.

Как следует из материалов дела, 15.08.2017 в нарушение условий договора истцом в адрес ответчика товар не поставлен.

15.08.2017 письмом исх. № 01-06/393 МБУК «Городской центр культуры» в адрес ИП ФИО1 направлено решение о расторжении контракта в одностороннем порядке в виду неисполнения обязательств по договору. 

Решение направлено посредством электронной почты с уведомлением, а также почтой России с уведомлением. Письмо, направленное по почте, истцом фактически не получено (возвращено отправителю за истечением срока хранения).

01.09.2017 истец обратился к ответчику с претензией исх. № 139 о несогласии с решением ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и с просьбой отменить решение о расторжении договора от 15.08.2017.

Указанная претензия получена ответчиком 01.09.2017 (вх. № 01-06/285).

Ответчик направил истцу ответ на претензию от 06.09.2017 исх. № 01-06/433 о невозможности отмены решения о расторжении договора, в связи с не поставкой товара как в установленный договором срок, так и после его истечения. Также в письме указано, что решение вступает в силу и договор считается расторгнутым по истечении десяти дней с даты надлежащего уведомления истца.

Кроме того, ответчиком в адрес истца была направлена претензия от 20.09.2017 исх. №01-06/461 о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и взыскании штрафа в сумме 886 460 руб. 62 коп. за неисполнение обязательств согласно пункту 7.4. договора. 

Таким образом, ссылаясь на то, что решение о расторжении договора принято ответчиком с нарушениями действующего законодательства, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами государственного контракта от 15.06.2017 № 3245707126916000039, отношения по которому регулируются Законом о контрактной системе, а также параграфами 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В связи с неисполнением истцом обязательства по поставке товара МБУК «Городской центр культуры» письмом от 15.08.2017 исх. № 01-06/393 в адрес ИП ФИО1 направило решение о расторжении контракта в одностороннем порядке в виду неисполнения обязательств по договору. 

В исковом заявлении истец ссылается на то, что, нарушил сроки поставки лишь один раз, вел с ответчиком непрерывную переписку, в которой неоднократно заявлял ответчику о невозможности поставки отдельных устройств из-за допущенных ошибок в заявке и спецификации к договору поставки соответственно.

Также в переписке истец неоднократно уведомлял ответчика о невозможности поставки товара в срок, регламентированный договором поставки, в связи с чем просил согласовать возможность поставки товара в более поздний срок.

Как установлено пунктом 1 статьи 531 ГК РФ, регулирующей исполнение государственного или муниципального контракта в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса. В этих случаях статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется.

Вместе с тем согласно части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего закона.

Как установлено частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В силу пункта 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

На основании пункта 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Как установлено пунктом 9.7 договора, в случае если поставщик своевременно не поставил товар либо в процессе исполнения договора станет очевидным, что товар не будет поставлен в установленный срок, покупатель вправе отказаться от исполнения договора, направив письменное уведомление поставщику об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 9.10 договора покупатель обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случаях, если в ходе исполнения договора установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем электронного аукциона.

Пунктом 9.12 договора установлено, что согласно части 12 и 13 статьи 95 Закона о договорной системе в случаях, предусмотренных пунктами 9.7, 9.8, 9.9, 9.10, 9.11 договора, договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления покупателем поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 9.13 договора направление покупателем уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора осуществляется по адресу поставщика, указанному в договоре.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, истцом контракт не исполнен, поставка товара в установленный договором срок не произведена.

При этом суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие установленных действующим законодательством и договором поставки оснований для одностороннего отказа от договора по инициативе заказчика в связи со следующим.

Суд соглашается с доводом истца о том, что положения статьи 523 ГК РФ к рассматриваемой ситуации не подлежат применению в силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в пункте 2 статьи 450 ГК РФ указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе и раздела 9 договора поставки, заказчику предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки, в том числе, в случае если станет очевидно, что товар не будет поставлен в установленный договором срок и (или) поставщик предоставил недостоверную информацию о поставляемом товаре, что позволило ему стать победителем электронного аукциона.

Перепиской сторон подтверждается, что истцом предпринимались неоднократные попытки внести изменения в спецификацию к договору поставки, а также согласовать иной срок поставки товара.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон и строго в установленных Законом о контрактной системе случаях.

Те изменения, на которых настаивал истец, не подпадают под положения части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, касаются существенных условий договора поставки, поэтому независимо от согласия заказчика внесение этих изменений в договор поставки недопустимо.

При этом судом также учтено, что спецификация к договору поставки составлена в соответствии с условиями документации об электронном аукционе, технического задания к договору поставки и заявки истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 115.08.2017 № 01-06/393 со стороны поставщика имелись существенные нарушения договора поставки, предусмотренные пунктами 9.7 и 9.10 договора поставки.

Поскольку поставка обусловленного договором поставки товара не подтверждается материалами дела, мотивированный неисполнением обязательства по поставке товара односторонний отказ ответчика от исполнения договора, оформленный письмом от 15.08.2017 исх. № 01-06/393, является обоснованным.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, данными в пункте 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом суд также приходит к выводу, что порядок одностороннего отказа от исполнения договора поставки ответчиком соблюден.

Как следует из материалов дела, 15.08.2017 письмом исх. № 01-06/393 МБУК «Городской центр культуры» в адрес ИП ФИО1 направлено решение о расторжении контракта в одностороннем порядке в виду неисполнения обязательств по договору. 

Решение направлено ИП ФИО1  посредством электронной почты, а также Почтой России с уведомлением. Письмо, направленное по почте, истцом фактически не получено (возвращено отправителю за истечением срока хранения).

01.09.2017 истец обратился к ответчику с претензией исх. № 139 о несогласии с решением ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и с просьбой отменить решение о расторжении договора от 15.08.2017.

Указанная претензия получена ответчиком 01.09.2017 (вх. № 01-06/285).

Вместе с тем в исковом заявлении истец указал на то, что данное решение он не получал.

Данный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, перепиской сторон, из которой следует, что о принятии ответчиком решении о расторжении контракта в одностороннем порядке истцу стало известно не позднее 30.08.2017.

Таким образом, с 10.09.2017 договор поставки считается расторгнутым.

При этом несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю (пункт 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 у суда отсутствуют.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.09.2017 № 118.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур