АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12643/2021

город Саранск17 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Мордовия "Автобаза №13" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 685 000 рублей и судебных расходов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытое акционерное общество "Взлет-Ижевск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.07.2021,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 11.01.2022,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Т Плюс"  (далее – истец) обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Мордовия "Автобаза №13" (далее – ответчик) о взыскании задолженности. 

Заявление мотивировано тем, что истец осуществляет снабжение тепловой энергией помещений, принадлежащих ответчику. Ответчик не оснастил нежилые помещения приборами учета. В связи с чем, истцом приборы были установлены. Стоимость работ составила 685 000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанные расходы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования  признал.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет снабжение тепловой энергией объекты, расположенные по адресу: 

<

...> (мойка, гараж, склад, бытовой корпус), принадлежащий ответчику (государственный контракт на снабжение тепловой энергией в горячей воде №269 от 29.03.2020). 

В нарушение норм действующего законодательства ответчик не оснастил свои нежилые помещения приборами учета тепловой энергии.

Приборы учета были установлены ЗАО "Взлет-Ижевск" на основании заключенного с истцом договора подряда № 7L00-FA051/02-010/0069-2020 от 26.02.2020. 

Стоимость работ по устройству УУТЭ с выводом данных на единый диспетчерский пункт составила за спорные объекты 685 000 рублей.

Оплата работ истцом осуществлена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела. 

Работы приняты, узлы учета тепловой энергии допущены в эксплуатацию. 

Расходы по установке приборов учета ответчиком истцу не возмещены, что последним не оспаривается. Данное обстоятельство послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу части 9 статьи 13 ФЗ № 261-ФЗ, с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

На основании части 12 статьи 13 ФЗ № 261-ФЗ, до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 указанной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Следовательно, ответчик, как лицо, ответственное за содержание имущества, обязано возместить истцу понесенные им расходы на установку прибора учета тепловой энергии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. 

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, задолженность в сумме 685 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом оплачена госпошлина в сумме 16 700 рублей.

Принимая во внимание признание иска  ответчиком, учитывая положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 5010 рублей  (30% от 16700) подлежат возмещению ответчиком. Госпошлина в сумме 11 690 рублей (16700-5010) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия "Автобаза №13" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 685 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5010 рублей.

Возвратить  Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 690 рублей, оплаченную по платежному поручению № 31507 от 18.11.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева