АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14094/2021

Дело № А12-9178/2021

г. Казань

16 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области и государственного казённого учреждения Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 

по делу № А12-9178/2021

по заявлению государственного казённого учреждения Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, заинтересованные лица: общества с ограниченной ответственностью «ГринЛайт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

государственное казённое учреждение Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» (далее – учреждение) в рамках дел № А12-9171/2021, А12-9172/2021, А12-9173/2021, А12-9174/2021, А12-9175/2021, А12-9176/2021, А12-9177/2021, А12-9178/2021 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 11.03.2021 № 02-15/1560, № 02-15/1561, № 02-15/1562, № 02-15/1563, № 02-15/1564, № 02-15/1565, № 02-15/1566, № 02-15/1567 об отказе во включении информации об обществе с ограниченной ответственностью «ГринЛайт» (далее – общество) в реестр недобросовестных поставщиков. В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать управление выполнить необходимые действия по внесению сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2021 № А12-9171/2021, А12-9172/2021, А12-9173/2021, А12-9174/2021, А12-9175/2021, А12-9176/2021, А12-9177/2021, А12-9178/2021 объединены в одно производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), делу присвоен общий номер А12-9178/2021.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество и комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационных жалобах комитет и учреждение просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Государственным заказчиком (учреждением) в Единой информационной системе в сфере закупок размещены извещения проведении электронного аукциона на выполнение работ по экологической реабилитации ериков и озер на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области, расчистке пруда Плотинка на территории р.п. Светлый Яр Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

Победителем всех аукционов признано общество.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон) с обществом заключены государственные контракты.

В указанных контрактах государственный заказчик утвердил график производства работ, представленный генеральным подрядчиком. В декабре 2020 года и январе 2021 года сторонами утверждён новый график производства работ.

В дополнительных соглашениях к контрактам сторонами согласована сумма, на которую генеральный подрядчик обязан выполнить работы в 2020-2022 годах в стоимостном выражении с разбивкой по месяцам согласно графику.

По условиям данных контрактов генеральный подрядчик обязан выполнить в полном объёме все работы, предусмотренные контрактом и в соответствии с графиком производства работ, представить в полном объёме пакет документов, необходимый для приёмки работ, а именно - исполнительно-техническую документацию, согласно перечню пункта 2 обязательного приложения № 3 к контрактам. При этом генеральный подрядчик обязан раз в две недели представлять государственному заказчику отчёт (на бумажном и электронном носителях) о соблюдении графика производства работ.

Из предоставленных материалов установлено, что в феврале 2021 года строительные работы на объектах не велись, строительная техника и рабочий персонал отсутствуют. По данному факту 04.02.2021 составлены акты обследования объекта выполнения работ, 05.02.2021 указанные акты переданы представителю генерального подрядчика по доверенности ФИО1 под роспись.

Повторным осмотром (акты обследования объекта выполнения работ от 15.02.2021) установлены те же обстоятельства, что и 04.02.2021, а именно, отсутствие на объектах рабочего персонала и строительной техники, а также невыполнение генеральным подрядчиком работ по контрактам.

В связи с этим, 15.02.2021 заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанных контрактов, которые в тот же день были вручены представителю генерального подрядчика ФИО1 под роспись.

По мнению учреждения, общество ненадлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные контрактами, в связи с чем заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов и направлении сведений о данной организации в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 статьи 104 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

На основании пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – Правила) уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 этих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Абзацем 2 пункта 12 Правил установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

При этом при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Судами установлено, что исходя из графиков производства работ по указанным контрактам, согласованным сторонами в декабре 2020 года, выполнение работ по экологической реабилитации ериков Волгоградской области должно было быть завершено в 2021-2022 годах. Предусмотренный ежемесячный объём работ в 2021 начинался с февраля 2021 года.

Поскольку графиками выполнения работ по контрактам перечень и объём требуемых работ определён в стоимостном выражении помесячно, оценка объёма выполненных и невыполненных работ за первый месяц 2021 года по данному графику (февраль 2021 года) объективно была возможна лишь по истечении данного месяца.

Решения об одностороннем отказе в связи с невыполнением генеральным подрядчиком обязательств, взятых им на себя по государственным контрактам, заявитель принял 15.02.2021, то есть до окончания срока выполнения работ в феврале 2021 года.

При принятии оспариваемых решений антимонопольный орган пришёл к выводу о том, что заявителем не предоставлено доказательств того, что общество не сможет выполнить работы в установленные контрактами сроки. Само по себе отсутствие рабочего персонала и строительной техники на объектах в момент их проверки заказчиком не может служить безусловным основанием для вывода об отсутствии у общества возможности выполнить работы в установленные сроки. При выполнении обществом сроков и объёмов работ за предыдущий период существенных нарушений условий контрактов (сроков, объёма и т.д.) со стороны общества на момент принятия заказчиком решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов не установлено.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта, намеренное уклонение от исполнения заключенного с заказчиком государственного контракта.

Положения Закона о контрактной системе, Правил не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В рассматриваемом случае управление не усмотрело в действиях общества признаков недобросовестного поведения и, соответственно, оснований для включения в реестр.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и оценив в совокупности представленные документы, суды правомерно пришли к выводу о том, что решения антимонопольного органа приняты в полном соответствии с нормами действующего законодательства о контрактной системе и не подлежат отмене.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А12-9178/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          И.А. Хакимов

 

                                                                                     Р.Р. Мухаметшин