АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2717/2019

г. Краснодар

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 14.07.2022), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2, представителя участников должника ФИО3, иных участвующих в деле  о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу представителя участников должника ФИО3 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А25-2717/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «ЮгТрансСтрой» (далее – должник) ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с заявлением о замене в реестре требований кредиторов АО «Московский индустриальный банк» (далее – АО «МИнБанк») на ПАО «Промсвязьбанк».

Определением от 25.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2023, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе представитель участников должника просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что в материалы дела не представлены документы, позволяющие определить в каком размере и по каким обязательствам ПАО «Промсвязьбанк» переданы права и обязанности АО «МИнБанк».

В отзыве ПАО «Промсвязьбанк» просит в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению 

Как видно из материалов дела, определением от 28.02.2020 признаны обоснованными требования АО «МинБанк», введено наблюдение, требования АО «МинБанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 3 076 769 рублей 55 копеек процентов за пользование кредитом, как обеспеченные залогом имущества должника по договорам об ипотеке от 02.09.2016 05.06.2017; решением от 24.09.2020 должник признан банкротом, открыто конкурное производство; определением от 06.10.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования АО «МИнБанк» в размере 2 068 903 556 рублей 13 копеек основного долга, 852 462 379 рублей 95 копеек процентов, 221 039 736 рублей 66 копеек санкций; определением от 10.03.2021 изменен статус требований АО «МинБанк» в части                     3 076 769 рублей 55 копеек процентов за пользование кредитом, включенных в реестр, как обеспеченных залогом имущества должника по договорам ипотеки от 02.09.2016  и 05.06.2017, на требования, не обеспеченные залогом имущества должника и подлежащие удовлетворению в третью очередь. 

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника АО «МинБанк» на его правопреемника – ПАО «Промсвязьбанк», ссылаясь на реорганизацию АО «МИнБанк» в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В материалы дела представлено решение единственного акционера АО «МИнБанк» от 23.03.2023 о реорганизации АО «МИнБанк» в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», договор о присоединении, передаточный акт. В ЕГРЮЛ внесены записи о завершении реорганизации АО «МИнБанк» в форме присоединения к ПАО «"Промсвязьбанк», а также о прекращении деятельности юридического лица АО «МИнБанк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. В силу пункта 4 названной статьи при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2                  статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 57, 58 ГК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для замены в реестре требований кредиторов должника АО «МИнБанк» на его правопреемника – ПАО «Промсвязьбанк». Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам обособленного спора и сделаны с правильным применением норм материального права.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А25-2717/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,                 не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                                И.М. Денека

                                                                                                               С.М. Илюшников