АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3915/2020

22 мая 2020 года.

г. Симферополь

Резолютивная часть решения составлена 12.05.2020. 

Полный текст решения составлен 22.05.2020. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига Бизнеса» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство в лице главы ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига Бизнеса», в  котором просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 62 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 11.02.2020 в сумме 8 260,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2830,40 руб.

Определением от 19.03.2020 исковое заявление принято к производству согласно положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 09.04.2020 и 30.04.2020.

Представитель ответчика о принятии искового заявления с рассмотрением в порке упрощенного производства уведомлен путем направления копии определения суда на юридический адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам. 

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств. 

12.05.2020 суд вынес резолютивную часть решения по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, согласно которой исковые требования истца были удовлетворены частично; суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Лига Бизнеса» в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы ФИО1 задолженность в размере 62 500,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500,00 руб. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

19.05.2020 в материалы дела поступило заявление представителя ответчика о  необходимости составления мотивированного решения по данному делу.

Так, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между К(Ф)Х ФИО1 (далее – истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственность «ЛИГА БИЗНЕСА» (далее – ответчик, Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по составлению паспорта отходов I-IV класса опасности от 29 ноября 2017 года № 68/2017 (далее - Договор № 68/2017), по условиям пункта 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по составлению паспорта отходов I-IV класса опасности и его утверждению в территориальном органе Минприроды, в количестве 10 штук

Работы по составлению и утверждению паспорта отходов I-IV класса, согласно пункту 1.2 Договора № 68/2017, включают:

- отбор проб отходов и их лабораторное исследование силами аккредитованной лаборатории Исполнителя (производится при необходимости, в случае невозможности определения класса опасности расчетными методами, при этом стоимость услуг определяется, согласно пункту 2.2 Договора № 68/2017 индивидуально, согласовывается Сторонами и оформляется дополнительным Соглашением к Договору, являющегося его неотъемлемой частью;

- определение класса опасности отходов расчетными и/или лабораторными методами в соответствии с действующими нормативными документами;

- оформление документации в соответствии с действующими нормативными документами;

- передача разработанной документации в территориальный орган Минприроды;

- сопровождение рассмотрения документации в территориальном органе Минприроды;

- получение согласованного паспорта отходов I-IV класса опасности и передача его Заказчику.

В соответствии с п. 3.1. Договора  № 68/2017  в обязанности Исполнителя входит оказать услуги в соответствии с условиями настоящего Договора, в сроки, с нормами и правилами, установленными законодательством Российской Федерации и действующими на момент подписания настоящего Договора; составить паспорта отходов в срок не позднее 90 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Утверждение паспортов осуществляется территориальным органом Минприроды в установленные законодательством сроки.

Согласно пунктам 2.1-2.5 Договора № 68/2017 общая стоимость услуг Исполнителя за составление паспортов отходов I-IV класса опасности и его утверждение в территориальном органе Минприроды составляет 62500,00 руб. 

Стоимость отбора проб отходов и их лабораторное исследование (при необходимости) определяется индивидуально, согласовывается Сторонами и оформляется дополнительным Соглашением к настоящему Договору, являющегося его неотъемлемой частью.

Исполнитель имеет право изменить стоимость услуг по настоящему Договору в случае изменения Заказчиком задания (данных) по разработке паспорта отходов I-IV класса опасности. Данные изменения согласовываются Сторонами и оформляются дополнительным соглашением, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Оплата услуг производится в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 100%.

Факт оказания услуг по настоящему Договору оформляется соответствующим двусторонним актом об оказании услуг.

Так, во исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с пунктами 2.1, 2.4 Договора № 68/2017, согласно выставленного счета от 29.11.2017 года № 68 ПО, К(Ф)Х ФИО1 перечислила ответчику предоплату (100%) за оказываемые услуги по составлению паспортов отходов (10 штук) и их утверждения в территориальном органе Минприроды в размере 62 500,00 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 01.12.2017 года № 18.

Согласно Приказа Минприроды РФ № 541 от 05.12.2014 года «Об утверждении Порядка отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности», а именно, по пункту 3 данного Порядка только на отходы, не включенные в ФККО, хозяйствующие субъекты обязаны подтвердить отнесение таких отходов к конкретному классу опасности в течение 90 дней со дня их образования. В данном случае применяется уведомительный характер направления паспортов отходов I-IV классов опасности в территориальный орган Минприроды. 

Таким образом, учитывая изложенное, на основании условий заключенного между сторонами спора Договора, ответчику належало выполнить свои обязательства в течение 90 рабочих дней - до 19 апреля 2018 года (включительно).

Однако, как указано истцом, ООО «ЛИГА БИЗНЕСА» нарушило сроки исполнения договора, ответчиком не был выполнен первоначальный этап - отбор проб отходов и их лабораторное исследование силами аккредитованной лаборатории Исполнителя (в случае необходимости), не определен класс опасности отходов ни расчетным, ни лабораторным методами, также не был составлен ни один паспорт отходов I-IV классов опасности, не были направлены паспорта отходов и прилагаемые соответствующие документы в территориальный орган Минприроды.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление от 06.12.2019 года с претензионными требованиями о возврате уплаченной суммы предоплаты в размере 62 500,00 рублей, которое с их стороны осталось без ответа.

Как указано в заявлении, в связи с существенным нарушением ООО «ЛИГА БИЗНЕСА» сроков исполнения договора истец потерял интерес к дальнейшему выполнению обязательств со стороны ответчика, в связи с чем,  направил в его адрес претензию от 31.01.2020 года с уведомлением о расторжении в одностороннем порядке договора на оказание услуг по составлению паспорта отходов I-IV класса опасности от 29.11.2017 года № 68/2017 с 04.02.2020 года и требованием возврата суммы предоплаты, как неосновательного обогащения, в размере 62 500,00 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 131,80 рублей.

Однако ответчиком сумма предоплаты возвращена не была.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Материалами дела подтверждено, что письмом от 30.01.2020 истец направил обществу уведомление об отказе от договора. При этом, изучив представленную в материалы дела копию почтовой квитанции от 31.01.2020 (почтовый идентификатор 29500342012853), суд пришел к верному выводу, что отказ истца от Договора, оформленный письмом от 130.01.2020 считается доставленным в порядке статьи 165.1 ГК РФ, следовательно, договор считается прекращенным в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, правоотношения сторон по рассматриваемому договору на оказание услуг по составлению паспорта отходов I-IV класса опасности от 29.11.2017 года № 68/2017 прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Учитывая установленные судом ранее указанные обстоятельства, удержание денежных средств в размере 62500,00 руб., перечисленных истцом ответчику в качестве предварительной оплаты по договору, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено соответствующего Акта, подтверждающего факт оказания ответчиком истцу каких-либо услуг в соответствии с п. 2.5. Договора, не представлено и доказательств, свидетельствующих о возврате истцу перечисленных последним денежных средств, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 62500,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 11.02.2020 в сумме 8 260,22 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан не верным, поскольку истцом неправильно определена начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.01.2020 о возврате в течении 5-ти банковских дней с даты получения уведомления денежных средств в размере 62 500,00 руб. Названная претензия возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Так, принимая во внимание вышеизложенное, положения 165.1 ГК РФ, а так же требования названной претензии от 30.01.2020, расчет периода начисления  процентов и их суммы, которая подлежит взысканию с ответчика, должна быть рассчитана по истечении 5 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, в рассматриваемом случае с момента возврата отправления отправителю «по истечении срока хранения» (05.03.2020), то есть не ранее чем с 14.03.2020.

Учитывая заявленный истцом период взыскания процентов (с 20.04.2018 по 11.02.2020), суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании процентов отказать.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига Бизнеса» в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500,00 руб.

Кроме того, суд считает необходимым вернуть Крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице главы ФИО1 из федерального бюджета 0,40 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.   Иск удовлетворить частично.

 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига Бизнеса» (ОГРН:1159102103533) в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) задолженность в размере 62 500,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500,00 руб.

3. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

4. Вернуть Крестьянскому (фермерскогму) хозяйству в лице главы ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета 0,40 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 12.02.2020 №103, о чем выдать справку. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                     Н.М. Лагутина