﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-5784/2018

24 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

 

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.06.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019

по делу № А38-5784/2018

 

по заявлению финансового управляющего 

гражданина Кошпаева Алексея Николаевича –

Перова Сергея Николаевича

о завершении процедуры реализации имущества должника

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

Кошпаева Алексея Николаевича

 

и   у с т а н о в и л:

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кошпаева Алексея Николаевича (далее – должник) финансовый управляющий должника Перов Сергей Николаевич (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника. 

            Определением от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, суд удовлетворил заявление: завершил процедуру реализации имущества Кошпаева А.Н. и освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника. 

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.06.2019 и постановление от 06.09.2019 и принять новый судебный акт.

            В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным, так как финансовый управляющий выполнил не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Агентство также оспаривает правомерность освобождения Кошпаева А.Н. от дальнейшего исполнения обязательств. Заявитель полагает, что должник, подав заявление о собственном банкротстве, руководствовался исключительно целью освободить себя от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, которые ранее осознанно принял, что, по мнению Агентства, следует расценивать в качестве злоупотребления правом.      

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

            Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.06.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу                       № А38-5784/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

            Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

            Как следует из материалов дела, решением суда от 25.12.2018 Кошпаев А.Н. признан несостоятельным (банкротом); в отношении его имущества введена процедура реализации; финансовым управляющим утвержден Перов С.Н.  

            Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с выполнением всех мероприятий этой процедуры. 

            Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

            После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

            Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

            Рассмотрев отчет, представленный финансовым управляющим, суды обеих инстанций установили, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования пяти кредиторов (Банка, ПАО «Сбербанк России»,                                 Банка ВТБ (ПАО), ООО «ЭОС» и ООО «Агентство финансового контроля») в общем размере по основному долгу 786 948 рублей 84 копеек, по штрафным санкциям –                       210 007 рублей 75 копеек; требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. В конкурсную массу гражданина включено имущество – телевизор DEXP H32B3100E              2015 года выпуска, стиральная машина LG F10B8ND 2017 года выпуска, реализованное по цене 16 200 рублей. Кроме того, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 100 851 рубля 75 копеек за счет заработной платы гражданина, а также 27 рублей, снятые при закрытии счета должника; при этом, денежные средства в размере 108 428 рублей 03 копеек исключены финансовым управляющим из конкурсной массы в качестве прожиточного минимума на Кошпаева А.Н. и четверых детей; оставшиеся денежные средства в размере 8650 рублей 72 копеек израсходованы на погашение расходов по делу о банкротстве; каких-либо доходов либо иного имущества, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, не выявлено. Перов С.Н. провел анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности гражданина. Финансовый управляющий не обнаружил признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника. 

            С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве                     Кошпаева А.Н., отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина суды пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры. 

            Ссылка заявителя на непроведение финансовым управляющим анализа переводов электронных денежных средств правомерно отклонена апелляционным судом, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник совершал такие переводы.

            Аргумент Агентства о том, что финансовый управляющий не направил в полном объеме запросы в регистрирующие органы не принят судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. 

            Не установив обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, суды правомерно освободили Кошпаева А.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.

            Доводы кассатора о недобросовестном поведении должника были предметом оценки апелляционного суда, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется. Суд указал, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении гражданином своими правами в ущерб кредиторам, равно как и доказательств злостного уклонения должника от исполнения обязательств; аргументы о том, что Кошпаев А.Н. изначально не собирался возвращать денежные средства кредитным организациям, основаны на предположении. 

            Кроме того, в обоснование правомерности освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств апелляционный суд отметил, что кредитные учреждения и иные кредиторы гражданина не представили достаточных и достоверных доказательств его противоправного поведения при получении заемных денежных средств, что соотносится с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429 по делу № А41-20557/2016.   

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А38-5784/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

 

Судьи

 

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова