Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-77642/2024

Дело № А40-184934/22

г. Москва

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фетисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2024 по делу №А40-184934/22, об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об обязании финансового управляющего ФИО2 включить в конкурсную массу ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, а также обязании должника предоставить финансовому управляющему в Арбитражный суд сведения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 ФИО3 (дата рождения 03.02.1979) признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, член СРО «ГАУ», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2022 № 210.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2023 финансовый управляющий ФИО4 освобождена от исполнения своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации МСРО «Содействие».

В судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы 09.10.2024 подлежало рассмотрению ходатайство конкурсного кредитора ФИО1 об обязании финансового управляющего ФИО2 включить в конкурсную массу ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, а также обязании должника предоставить финансовому управляющему и в арбитражный суд сведения:

- о месте регистрации членов его семьи (ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8), с отражением даты произведенной регистрации по конкретному адресу;

- договор основания приобретения квартиры: 

<

...>, с указанием стоимости и порядка погашения.

- расширенную выписку ЕГРН по объекту недвижимости расположенному по адресу: 

<

...>. кв. 467, собственниками которого стали родители должника в феврале 2023, т.е. в процедуре банкротства, с целью установления владельцев помещения до перехода права к родителям должника;

- обязать предоставить доказательства бремя содержания помещения (кто производит оплату квитанций и налогов на имущество начиная в 2019 года);

- доказательства продажи 3/7 долей права квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> а также доказательства фактической передачи денежных средств;

- расширенную выписку ЕГРН о наличии недвижимого имущества зарегистрированного на детей должника (ФИО7, ФИО3, ФИО6) в данный момент и ранее;

- расширенную выписку ЕГРН о наличии недвижимого имущества когда-либо зарегистрированного на родителей должника (ФИО3 и ФИО8), а также справку о регистрации названный лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2024 (резолютивная часть объявлена 09.10.2024) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный кредитор ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного кредитора ФИО9 поступил отзыв на апелляционную жалобу (полагает жалобу подлежащей удовлетворению), который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ (доказательства заблаговременного направления сторонам предоставлены).

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддерживал по мотивам, изложенным в ней. 

Приложенные а апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приобщены в материалы обособленного спора, поскольку доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции не имеется, суд первой инстанции был лишен возможности дать им надлежащую оценку.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что (1) ФИО3 является собственником 1/5 квартиры по адресу: 

<

...>, права собственности на иные жилые помещения не имеет, (2) в заявлении не приведены какие-либо обстоятельства того, что ФИО3 ранее принадлежали иные жилые помещения, которые действительно могли быть использованы им для постоянного проживания, что им совершались такие сделки, в том числе по отчуждению иных объектов недвижимости, в результате которых была искусственно создана ситуация, при которой спорная доля в жилом помещении стала для должника единственно пригодным для постоянного проживания помещением, то есть отсутствие у должника жилья, свободного от исполнительского иммунитета, является исключительно результатом совершенных им недобросовестных противоправных действий, (3) при этом тот факт, что должник зарегистрирован и проживает по иному адресу, не презюмирует злоупотребление правом и не означает, что недвижимое имущество, по адресу нахождения которого должник не зарегистрирован, не обладает исполнительским иммунитетом, (4) доказательств того, что квартира, принадлежащая родителям должника, в которой он зарегистрирован, приобретена за его счет, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы: 

(1) заявитель полагает, что исключению из конкурсной массы имущества в конкретном случае, должно было предшествовать его включение, в виду наличия обоснованных сомнений в добросовестности действиях должника;

(2) должник и члены его семьи проживали на постоянной основе по адресу: 

<

...> ФИО10, д. 16/2, корп. 2. кв. 467. Острая необходимость приобретения «единственного жилья» на стадии активного накопления долгов не доказана. Таким образом, в рамках банкротства должник и члены его семьи не будут лишены единственного пригодного для проживания жилья, в связи с наличием в любом случае иного, в котором ранее проживали;

(3) стоимость имущества должника превышает разумную потребность человека в жилище, что позволяет рассмотреть вопрос замещающего жилья;

(4) не доказано, что квартира по спорному адресу пригодна для проживания;

(5) до момента включения данного имущества в конкурсную массу, ввиду отсутствия допуска к жилому помещению должником, невозможно сделать вывод о том, что в данном помещении вообще произведен ремонт, оно пригодно для проживания в целом, а значит, оценить стоимость данного имущества и прийти к однозначным бесспорным выводам, в том числе в рассмотрении возможности замещающего жилья, а также оценке реальной стоимости.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене исходя из следующего.

Квартира по адресу 

<

...> с кадастровым номером 50:10:0010313:10086 общей площадью 92,1 кв.м принадлежит должнику и его супруге, а также их детям (2006, 2011 и 2013 годов рождения, в долях по 1/5), выписка на квартиру имеется в «Картотеке арбитражных дел» по дате 16.04.2024. Доказательств наличия у должника и членов его семьи (супруги, детей) иных жилых объектов недвижимости в материалах дела о банкротстве не имеется.

При этом исходя из состава семьи должника (он документально описан в «Картотеке арбитражных дел» по дате 26.08.2022, свидетельство о браке и три свидетельства о рождении детей) квартира в г. Химки (площадью 92,1 кв.м) для семьи должника с учетом троих детей не является избыточной. Принимая во внимание социальную норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма для Московской области не менее 18 кв.м общей площади на каждого члена семьи, состоящей из трех и более человек, семье должника необходимы как минимум 90 кв.м жилого помещения.

Доказательств возможности отнесения квартиры в г. Химки к категории роскошных жилых помещений не имеется.

Доказательств того, что квартира в г. Химки приобретена семьей должника в результате злоупотребления правом по отношению к конкурсным кредиторам, в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о том, что иным жилым помещением, пригодным для проживания должника и его семьи, является квартира по адресу 

<

...> апелляционный суд вынужден отклонить.

В «Картотеке арбитражных дел» по дате 16.04.2024 имеется выписка из ЕГРН в отношении квартиры по адресу 

<

...>, кадастровый номер 77:09:0002015:5560, общая площадь 73,9 кв.м. Она с 20.02.2023 находится в общей совместной собственности ФИО8 и ФИО3.

Как понимает апелляционный суд, указанные лица являются родителями должника (с учетом отчества, дат рождения, доводов самого апеллянта и письменного отзыва конкурсного кредитора ФИО11).

Имеющаяся в материалах обособленного спора (л.д. 53) выписка из домовой книги по состоянию на 09.11.2020 в отношении указанной квартиры подтверждает факт регистрации родителей должника по месту жительства в данной квартире с 27.03.1984, в ней же зарегистрированы все родственники родителей должника (всего 8 человек). На момент вселения родителей должника в квартиру на ул. Маршала ФИО10 должнику исполнилось пять лет, то есть его денежные средства не могли быть использованы для приобретения жилого помещения.

Довод апеллянта об отсутствии у должника и его семьи необходимости приобретения квартиры в г. Химки также подлежит отклонению: общая площадь квартиры на ул. Маршала ФИО10 составляет 73,9 кв.м, что при количестве зарегистрированных по месту жительства восьми человек (выписка из домовой книги – л.д. 50) свидетельствует о недостатке жилой площади в расчете на одного проживающего.

Иные доводы апеллянта (невозможность оценить пригодность для проживания квартиры в г. Химки и профессиональная деятельность должника в сфере банкротства граждан) не имеют согласно выводам апелляционного суда процессуального значения, поскольку не доказывают с позиции ст. 446 ГПК РФ отсутствие оснований для исключения единственной пригодной для должника и его семьи квартиры в г. Химки из конкурсной массы должника.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены обжалуемого определения не имеется.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Таким образом, определение от 21.10.2024 принято Арбитражным судом города Москвы с соблюдением требований ст. 65 АПК РФ и ст. 6 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ.

С позиции апелляционного суда, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. 

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2024 по делу №А40-184934/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 А.Г. Ахмедов

Судьи:                                                                                                                      Ж.Ц. Бальжинимаева

                                                                                                                      А.А. Комаров