ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7559/2018

26 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самарчук Ю. В., 

при участии:  

от истца: Савчук Т. В., по доверенности от 28.12.2018; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1776/2019)  Администрации города Полярные Зори в лице администрации муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2018 по делу № А42-7559/2018 

(судья Евсюкова А.В.), принятое по иску ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России к Администрации города Полярные Зори в лице администрации муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области об обязании ответчика принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к приказу заместителя министра обороны Российской Федерации от 27.04.2018 N 261 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области", 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее –  Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области (далее - Администрация) об обязании ответчика принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к приказу заместителя министра обороны Российской Федерации от 27.04.2018 N 261 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области", а также об обязании Администрации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать акты приема-передачи, отразить в реестре муниципального имущества муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области следующие объекты недвижимого имущества:

-    Канализация (Мурманская область, г. Полярные Зори, пос. Африканда-1, в/г 3, инв. 1101030863, протяженность 3913,4 м);

-   Артезианская скважина (Мурманская область, г. Полярные Зори, пос. Африканда-1, в/г 3, инв. № 295, литера АЛ, площадь 8 кв. м);

-   Артезианская скважина (Мурманская область, г. Полярные Зори, пос. Африканда-1, в/г 3, инв. № 296, литера AM, площадь 8 кв. м);

-   Артезианская скважина (Мурманская область, г. Полярные Зори, пос. Африканда-1, в/г 3, инв. № 298, литера АО, площадь 27 кв. м);

-   Артезианская скважина (Мурманская область, г. Полярные Зори, пос. -1, в/г, Африканда -1, инв. № 270, литера Ф, площадь 33 кв. м);

-   канализационная   насосная   станция   (Мурманская   область,   г. Полярные Зори, пос. Африканда-1, в/г 3, инв. № 302, литера AT, площадь 12 кв.м.);

-   Здание гидрокомпрессорной (Мурманская область, г. Полярные Зори, пос. Африканда-1, в/г 3, инв. № 304, литера АФ, площадь 25 кв. м);

-   Хлораторная  (Мурманская   область,   г.   Полярные   Зори,   пос. Африканда - 1, в/г 3, инв. № 303, литера АУ, площадь 25 кв. м).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация просит обжалуемый судебный акт отменить. При этом, ссылаясь на Определение Конституционного суда РФ от 04.12.2007 N 828-О-П,  указывает, на недопустимость игнорирования волеизъявления органов местного самоуправления при решении вопросов о передаче объектов, находящихся в федеральной собственности в муниципальную собственность.

Податель жалобы также указывает, что отказ Администрации принять в муниципальную собственность федеральное имущество не является произвольным, поскольку спорное имущество для целей организации водоснабжения не пригодно по следующим основаниям.

   - отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии передаваемых водных объектов  санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования;

   - в нарушение требований статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации не установлена зона санитарной охраны для  водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Доказательств существования разработанного проекта организации зоны санитарной охраны в материалы дела также не представлено;

      - в муниципальную собственность передается только часть имущественного комплекса, обеспечивающего единый технологический процесс водоотведения, поскольку электробойлерная, одна из гидрокомпрессорных и аэротенки остаются в федеральной собственности.

Учреждение в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа от 02.03.2017 № 155  Учреждение в лице Филиала по ОСК Северного флота осуществляет деятельность в соответствии с государственным заданием, сформированным и утверждённым Учредителем в отношении имущества, закрепленного Министерством обороны на праве оперативного управления или предоставленного Учреждению в безвозмездное пользование ФГКУ "Северо - Западное ТУИО".

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 27.04.2018  № 261 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области" (далее - Приказ) из   федеральной   собственности   переданы   в   собственность Администрации муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к приказу:

-    Канализация (Мурманская область, г. Полярные Зори, пос. Африканда-1, в/г 3, инв. 1101030863, протяженность 3913,4 м);

-   Артезианская скважина (Мурманская область, г. Полярные Зори, пос. Африканда-1, в/г 3, инв. № 295, литера АЛ, площадь 8 кв. м);

-   Артезианская скважина (Мурманская область, г. Полярные Зори, пос. Африканда-1, в/г 3, инв. № 296, литера AM, площадь 8 кв. м);

-   Артезианская скважина (Мурманская область, г. Полярные Зори, пос. Африканда-1, в/г 3, инв. № 298, литера АО, площадь 27 кв. м);

-   Артезианская скважина (Мурманская область, г. Полярные Зори, пос. -1, в/г, Африканда -1, инв. № 270, литера Ф, площадь 33 кв. м);

-   канализационная   насосная   станция   (Мурманская   область,   г. Полярные Зори, пос. Африканда-1, в/г 3, инв. № 302, литера AT, площадь 12 кв.м.);

-   Здание гидрокомпрессорной (Мурманская область, г. Полярные Зори, пос. Африканда-1, в/г 3, инв. № 304, литера АФ, площадь 25 кв. м);

-   Хлораторная  (Мурманская   область,   г.   Полярные   Зори,   пос. Африканда - 1, в/г 3, инв. № 303, литера АУ, площадь 25 кв. м).

Во исполнение Приказа от 27.04.2018  № 261, истец направил в адрес ответчика передаточный акт, который Администрацией не подписан, объекты недвижимости не приняты.

Ссылаясь на необоснованное уклонение Администрации от принятия в муниципальную собственность спорных объектов, основываясь на положениях части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, пунктов 6, 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), Федерального закона N 423-ФЗ, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

   Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ.

В силу абзаца 39 части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ порядок безвозмездной передачи в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, земельных участков, находящихся в границах военных городков, а также в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, устанавливается федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 423-ФЗ, если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

В силу части 1 статьи 3 названного Закона решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" таким органом определено Министерство обороны Российской Федерации.

Решение уполномоченного органа о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества в силу части 8 статьи 3 Федерального закона N 423-ФЗ является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на соответствующие здания, сооружения, объекты, земельные участки и для возникновения на них права собственности муниципального образования, которому передано такое имущество.

Предусмотренное частью 1 настоящей статьи решение является основанием для прекращения отражения на балансе организаций объектов военного недвижимого имущества, исключения сведений о них из государственного реестра федерального имущества и основанием для отражения этих объектов на балансе субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципального образования, которым такое имущество передано (часть 12 статьи 3 Федерального закона N 423-ФЗ).

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной при проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, определении от 07.12.2006 N 542-О, определении от 04.12.2007 N 828-О-П, положения названной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объекты находятся в надлежащем состоянии, позволяющем их дальнейшую эксплуатацию. 

Учитывая, что обстоятельства, касающиеся ненадлежащего технического состояния  спорных объектов не подтверждены документально, выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска Учреждения являются верными и соответствующими правильно примененным нормам Федерального закона N 423-ФЗ, Федерального закона N 122-ФЗ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной по вопросу порядка передачи объектов в муниципальную собственность.

Исходя из положений Федерального закона N 423-ФЗ высвобождаемое военное имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность. Таким образом, такое имущество подлежит передаче в муниципалитет в силу норм закона.

В то же время, положения Федерального закона N 423-ФЗ подлежат применению с учетом правил части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П и Определениях от 07.12.2006 N 542-О, от 04.12.2007 N 828-О-П, согласно которой, положения части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества, предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Однако, по смыслу вышеназванных норм права органы местного самоуправления не могут произвольно отказаться от принятия имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности. Согласование позиций органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения.

В рассматриваемом случае отказ в принятии спорных объектов в муниципальную собственность обусловлен выводом Администрации о том, что предполагаемое к передаче имущество не предназначено для решения вопросов местного значения. 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что передаваемое спорное имущество предназначено для решения вопросов жизнеобеспечения населения  пос. Африканда-1.

В соответствии с техническим паспортом на артезианскую скважину № 295 данный объект осуществляет функции насосной станции первого подъема и предназначен для подъема воды из скважины.

Вода, поднятая из артезианской скважины № 295, поступает в артезианскую скважину № 298 (водонасосная станция второго подъема).

Поднятая вода поступает на следующие объекты (указаны в разделе 2.7 Технического паспорта артезианской скважины № 298):

Гвардейская, д. За (находится в федеральной собственности (жилой фонд Министерства обороны));

Кирова д. 2 (находится в федеральной собственности (жилой фонд Министерства обороны));

Октябрьская д. 11 (находится в федеральной собственности (жилой фонд Министерства обороны));

- Котельная Муниципального образования г. Полярные Зори (находится в муниципальной собственности);

-	Электрическая бойлерная ООО «ТС - Африканда» (находится вмуниципальной собственности);

Привокзальная, д. 1 000 «ТС - Африканда» (находится в муниципальной собственности);

Привокзальная, д. 16 ООО «ТС - Африканда» (находится в муниципальной собственности);

Привокзальная, д. 1г ООО «ТС - Африканда» (находится в муниципальной собственности);

Привокзальная, д. 3 000 «ТС - Африканда» (находится в муниципальной собственности).

Артезианская скважина № 296 осуществляет функции резервной насосной станции первого подъема и предназначена для подъема воды из скважины в случае выхода из строя скважины № 295.

Данная скважина может осуществлять поставку воды артезианскую скважину № 298 (водонасосная станция второго подъема) в соответствии с разделом 2.5 Технического паспорта артезианской скважины № 298.

Отказ принять имущество в собственность обусловлен неудовлетворительным техническим состоянием объектов, отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии передаваемых водных объектов  санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования, а также тем, что не установлена зона санитарной охраны для  водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции на основе имеющихся в деле доказательств, спорные объекты находятся в состоянии, позволяющем дальнейшее использование объектов. Объективных причин, препятствующих принять данные объекты в собственность с земельными участками, необходимыми для их использования, Администрацией не представлено, равно как и доказательств непригодности их для выполнения своего функционального назначения.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, высокий процент амортизационного износа сетей не свидетельствует о фактическом ненадлежащем состоянии сетей и невозможности их дальнейшей эксплуатации. 

Нормами Федерального закона N 423-ФЗ, а также Федерального закона N 122-ФЗ на передающую сторону не возложена обязанность привести передаваемое имущество в определенное техническое состояние.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии передаваемых водных объектов  санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования, а также на то, что не установлена зона санитарной охраны для  водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в данном случае не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для отказа в принятии в муниципальную собственность имущества, подлежащего передаче в силу закона. 

Более того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 05.03.2009 N 401-о-о, необходимость в спорных ситуациях передачи объектов в муниципальную собственность выявления позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости - и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов. Процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества, что, однако, не может быть основанием для неисполнения органами местного самоуправления обязанностей по решению вопросов местного значения.

Следовательно, вопрос о дополнительном финансировании на содержание передаваемого имущества в случае необходимости может быть решен в рамках межбюджетных правоотношений передающей и принимающей сторон.

Порядок передачи спорного имущества в муниципальную собственность осуществлен на основании  Федерального закона № 423. Кроме того, Приказ заместителя Министра обороны Российской фации от 27.04.2018 № 261 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области" незаконным не признан, обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что в муниципальную собственность передается только часть имущественного комплекса, обеспечивающего единый технологический процесс водоотведения, поскольку электробойлерная, одна из гидрокомпрессорных и аэротенки остаются в федеральной собственности, не является основанием для освобождения ответчика от осуществления мероприятий по принятию в муниципальную собственность объектов инфраструктуры поселения, предназначенных в данном случае для водоснабжения и водоотведения в жилых домах и относящихся в силу прямого указания закона к муниципальной собственности.

Довод подателя жалобы о том, что передаваемое имущество  необходимо для эксплуатации жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации документально не подтвержден. В письменном отзыве Администрации (том № 2 л.д. 34) указано, что муниципальные приватизированные жилые помещения в указанных домах отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие доказательств, объективно препятствующих органу местного самоуправления исполнить установленную законом обязанность принять в муниципальную собственность имущество, в целях устранения неопределенности правовой судьбы высвобождаемого военного имущества, выступающего самостоятельными объектами прав и не исключенного из гражданского оборота, у Администрации не имелось правовых оснований для отказа в принятии спорных объектов недвижимости, находящихся в состоянии, пригодном для эксплуатации.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 05.03.2018 N 303-ЭС18-408 по делу N А73-4721/2016.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2018 по делу № А42-7559/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина