АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5640/2022

г.Чита

24 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 января 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Нергеопром» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7536056390), 

о прекращении принудительно право пользования водным объектом р. Жарча, расположенного в Тунгокоченском районе Забайкальского края, 

о прекращении действия Решения о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Нергеопром», зарегистрированное государственном водном реестре от 25.07.2019 № 75-20.03.01.004-р-рсвх-с-2019-01617/00, с целью сброса сточных вод в реку Жарча, расположенную в Тунгокоченском районе Забайкальского края

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 18.07.2022;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 05.04.2022 года;

от третьего лица – представитель не явился

            Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нергеопром», с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Росприроднадзор), о прекращении принудительно право пользования водным объектом р. Жарча, расположенного в Тунгокоченском районе Забайкальского края и о прекращении действия Решения о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Нергеопром», зарегистрированное государственном водном реестре от 25.07.2019 № 75-20.03.01.004-р-рсвх-с-2019-01617/00, с целью сброса сточных вод в реку Жарча, расположенную в Тунгокоченском районе Забайкальского края. Основанием иска представитель истца указал поступившее от Росприроднадзора письмо от 30.11.2021 г., с просьбой отозвать решение о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Нергеопром». В названном письме Росприроднадзор указал, что в результате проверки в 2021 году в отношении ООО «Нергеопром» было установлен факты нарушения действующих документов водопользования и с отступлениями от требований технического проекта. Росприроднадзором рассчитан и предъявлен ООО «Нергеопром» размер вреда, причиненного поверхностному водному объекту реке Жарча в Тунгокоченском районе Забайкальского края.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Также возражал относительно доводов ответчика.

Ответчик требования не признал, так как вред водному объекту был причинен в результате паводка, что не оспаривается истцом и Росприроднадзором. Кроме того, ООО «Нергеопром» возместил весь причиненный ущерб, оплатил административный штраф, провел рекультивацию земельного участка и в настоящее время не допускается загрязнения реки Жарча, что подтверждается протоколами количественного химического анализа.

Третье лицо требование истца не оспорило, в письменных пояснениях указало, что проверка в отношении  ООО «Нергеопром» о соблюдении правил пользования водным объектом р. Жарча в Тунгокоченском районе Забайкальского края проводилась в 2021 года. По результатам проведенного административного расследования установлены факты нарушения обязательных требований Водного кодекса РФ. ООО «Нергеопром» привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа. Также рассчитан и предъявлен ООО «Нергеопром» размер вреда, причиненного поверхностному водному объекту р. Жарча в Тунгокоченском районе Забайкальского края. Контрольно-надзорные мероприятия в отношении ООО «Нергеопром» в 2022 году Росприроднадзором не проводились.

  Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Иск мотивирован следующим.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) под водными ресурсами понимается поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы.

Ст. 11 ВК РФ установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При этом данной статьей предусмотрено, что право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается на основании договоров водопользования.

Из ч. 1 ст. 26 ВК РФ усматривается, что Российская Федерация делегировала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования (ст. 26 ВК РФ).

В соответствии с пп. 12.12.1.1 Положения о Министерстве, утвержденного 27 декабря 2016 года постановлением Правительства Забайкальского края № 503, к полномочиям Министерства относится предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Забайкальского края, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование в соответствии с законодательством.

Министерством природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края (в настоящее время Министерство природных ресурсов Забайкальского края; далее - Министерство, Истец) выдано обществу с ограниченной ответственностью «Нергеопром» (далее -Водопользователь, Ответчик) решение о предоставление водного объекта в пользование от 25 июля 2019 года № 75-20.03.01.004-р-рсвх-с-2019-01617/00 (далее - Решение).

Срок действия согласно п. 4.1 Решения установлен с даты государственной регистрации в Государственном водном реестре по 01 августа 2024 года.

Согласно п. 2.1 и 3.1 Решения Водопользователю был предоставлен водный объект - река Жарча, входящая в Амурский бассейновый округ Забайкальского края Тунгокоченского района для сброса сточных вод.

П. 2.3 предусматривает условия использования части водного объекта водопользователем.

Забайкальскиммежрегиональнымуправлением 

Росприроднадзора в адрес Министерства было представлено письмо от 30 ноября 2021 года № 03-24/8412 об отзыве решения о предоставлении водного объекта р. Жарча в Тунгокоченском районе Забайкальского края, в связи с существенными нарушениями природоохранного законодательства РФ.

По результатам административного расследования установлены факты нарушений обязательных требований Водного кодекса РФ, в том числе нарушения действующих документов водопользования. Также установлены факты пользования объектами с отступлениями от требований технического проекта.

В соответствии с пунктом 38 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.2022 № 18 «О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта» (далее - Правил) решение о предоставлении водного объекта в пользование, зарегистрированное в государственном водном реестре прекращает действие с даты внесения в государственный водный реестр записи о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно Типовой форме решения о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденной приказом Минприроды России от 30 ноября 2012 года № 410 для принятия органом исполнительной власти решения о предоставлении водного объекта в пользование необходимо основание прекращения права пользования водным объектом, с указанием документа, на основании которого принимается решение о прекращении права пользования водным объектом и его реквизитов.

В соответствии с пунктом 39 Правил Досрочное прекращение предоставленного права пользования водным объектом в связи с отказом водопользователя от дальнейшего использования водного объекта или в связи с изменением параметров водопользования осуществляется на основании заявления водопользователя.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации является основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда.

Предъявления требования о прекращении права пользования водным объектом должно предшествовать вынесение предупреждения.

Министерством в соответствии с частью 5 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации Водопользователю было направлено Предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом р. Жарча от 28 марта 2022 года № 01 за использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменений или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако до настоящего времени Водопользователем заявление об отказе от дальнейшего использования водного объекта, предоставленного в пользование, в Министерство не направлялось, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу пункта 2 статьи 3 ВК РФ одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием.

Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частью 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота (низинные, переходные, верховые); природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 11 ВК РФ).

Согласно пунктам 2, 6 части 3 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод, разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 22 ВК РФ установлено, что решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать: объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод (пункт 2); требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод (пункт 3).

Из части 2 статьи 39 ВК РФ следует, что водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 44 ВК РФ).

Министерством природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края выдано ООО «Нергеопром» решение о предоставление водного объекта в пользование от 25 июля 2019 года № 75-20.03.01.004-р-рсвх-с-2019-01617/00. Срок действия согласно п. 4.1 Решения установлен с даты государственной регистрации в Государственном водном реестре по 01 августа 2024 года.

Согласно п. 2.1 и 3.1 Решения Водопользователю был предоставлен водный объект - река Жарча, входящая в Амурский бассейновый округ Забайкальского края Тунгокоченского района для сброса сточных вод.

Согласно части 1 статьи 10 АК РФ право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

В соответствии с частью 3 статьи 10 ВК РФ основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является:

1) нецелевое использование водного объекта;

2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации;

3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

Согласно части 5 статьи 10 ВК РФ предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 10 кодекс, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти.

В предупреждении министерства от 22.03.2022 указано на использование ответчиком водного объекта с нарушением условий водопользования и требований Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 4 части 2 статьи 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах.

Под основание, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 10 ВК РФ (использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации) фактически подпадает любое нарушение положений действующего законодательства, в частности Водного кодекса Российской Федерации, которые регулируют порядок водопользования.

Между тем, по смыслу положений Водного кодекса, право пользования водным объектом может быть прекращено принудительно в судебном порядке только в случае грубого нарушения порядка пользования водным объектом.

ВК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора водопользования, прекращение действия разрешения (часть 5 статьи 10 ВК РФ) соответственно в рассматриваемых правоотношениях действует общее правило, содержащееся статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принудительное прекращение пользование водным объектом должно осуществляться в порядке, установленном для расторжения договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, в предмет доказывания по делу входит установление существенности нарушения условий водопользования, в том числе с позиций их  периодичности (единичное нарушение, неоднократное), продолжительности, тяжести наступления последствий, а также иных юридически значимых обстоятельств.

По правилам статьи 65 АПК РФ указанные обстоятельства должен доказать истец.

Судом установлено, что сторонами не оспаривается и указано в постановлении от 25.08.2021 г. о назначении административного наказания в отношении ответчика, увеличение взвешенных веществ в руслоотводном канале р. Жарча объясняется попаданием паводковых вод из-за обильных осадков.

ООО «Нергеопром» привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа. Также рассчитан и предъявлен ООО «Нергеопром» размер вреда, причиненного поверхностному водному объекту р. Жарча в Тунгокоченском районе Забайкальского края.

Платежными поручениями № 2366 от 05.04.2022 г. и № 12861 от 17.12.2021 г.  (л.д. 59, 60) подтверждаются доводы ответчика о том, что ООО «Нергеопром» возместил весь причиненный ущерб, оплатил административный штраф в полном объеме.

Актами выполненных работ по рекультивации земель от 13.06.2022 г. (л.д. 86-90) и протоколами количественного химического анализа от 14.06.2022, 11.07.2022, 17.08.2022 подтверждаются доводы ответчика о том, что он  провел рекультивацию земельного участка и в настоящее время не допускается загрязнения реки Жарча.

Оценив представленные доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что на момент рассмотрения спора в суде каких-либо нарушений ответчиком требований законодательства в области использования водных объектов не установлено, истцом не представлено доказательств реальной угрозы загрязнения поверхностных вод используемого водного объекта или причинения иного вреда, а ранее допущенные нарушения условий водопользования ответчиком устранены.

С учетом изложенного суда приходит к выводу от отсутствии существенных нарушений ответчиком условий водопользования в смысле статьи 450 ГК РФ, соответственно, в требованиях истца надлежит отказать полностью.

Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, о том, что меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.

По указанным основаниям в иске подлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Малышев