АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4548/21

30 июня 2021 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            30 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Север" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Радо" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обязании устранить недостатки, 

при участии: 

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель не явился,  

установил:

государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания "Север" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радо" об обязании устранить недостатки работ по контракту №0574500001717000057_340055 от 20.11.2017 по капитальному ремонту внутридворовой территории по адресу: 

<

...>. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв н представил, требования не оспорил. 

Определением суда от 01.06.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска в виде обязания безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту № 0574500001717000057_340055 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридворовой территории по адресу: 

<

...> в срок не более одного календарного месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: заменить искусственное покрытие трава на резиновой основе, высота ворса до 4мм в объеме 157,08 кв. м.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

20.11.2017 между Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Север» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РАДО» (подрядчик) по результатам закупочных процедур был заключен контракт № 0574500001717000057_340055 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридворовой территории по адресу: 

<

...>.

Объект договора - работы по капитальному ремонту внутридомовой территории по адресу: ул.Михайловская, 9 при благоустройстве города Севастополя на условиях Контракта, на общую сумму 1 680 866,00 руб.

Согласно пункту 4.15 контракта сторонами согласован гарантийный срок на выполненные работы и гарантия качества, в том числе на используемые в работе оборудование и материалы предоставляется в полном объеме с соблюдением технологии производства, действующих норм и правил устанавливается на 5 (пять) лет, с момента подписания актов выполненных работ, а на оборудование и материалы - в соответствии с гарантийной документацией их производителя. 

В гарантийный период подрядчик обязан выезжать на объект по требованию заказчика для устранения возможных дефектов. Устранить дефекты в течение двух недель. Под гарантией понимается устранение подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков выявленных после приемки работ.

16.07.2018 сторонами подписаны акты выполненных работ №4/1, №4/2, №4/3. Гарантийный срок заканчивается 16.07.2023.

Выполненные ответчиком работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №786 от 25.07.2018.

Недостатки выявлены истцом при осмотре детской площадки, что подтверждается актом осмотра от 28.02.2020 и актом осмотра от 01.02.2021.

О факте выявленных недостатков, в адрес ответчика направлены претензии от 28.02.2020 №685 и от 03.02.2020, которые остались без ответа.

Неисполнение претензий подрядчиком явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федеральным законом  от  05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в работах, выполненных ответчиком, выявлены недостатки в гарантийный период (акты осмотра от 28.02.2020 и от 03.02.2020). 

На предложение суда ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Судом принято во внимание, что согласно представленным в материалы дела актам осмотра и приложенных к ним фотоматериалов покрытие детской площадки имеет дефекты, в том числе имеет вытертость более 95%, расходятся швы, часть покрытия примерной площадью 1 кв. метр отсутствует.

Бремя доказывания надлежащего выполнения подрядных работ лежит на подрядчике. 

Согласно условиям пункта 4.15 контракта стороны согласовали, что в течение гарантийного срока результат работы должен соответствовать нормативным требованиям, условиям договора и сохранять эксплуатационные свойства. 

Согласно актам осмотра покрытия детской площадке к эксплуатации не пригодно. Доказательств возникновение дефектов по вине заказчика в процессе эксплуатации ответчиком в материалы дела не представлено. 

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, суд признает обоснованными требования истца (в уточненной редакции) об обязании ответчика на выполнение работ по капитальному ремонту внутридворовой территории по адресу: ул. Михайловская, 9 при благоустройстве города Севастополя, в срок не более одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: заменить искусственное покрытие трава на резиновой основе, высота ворса до 4 мм в объеме 157,08 кв. м.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №155 от 16.02.2021 в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Радо" безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту № 0574500001717000057 340055 от 20.11.2017, заключенного между государственным унитарным предприятием города Севастополя "Управляющая компания "Север" и обществом с ограниченной ответственностью "Радо" на выполнение работ по капитальному ремонту внутридворовой территории по адресу: ул. Михайловская, 9 при благоустройстве города Севастополя, в срок не более одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: заменить искусственное покрытие трава на резиновой основе, высота ворса до 4 мм в объеме 157,08 кв. м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радо" в пользу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Север" 6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья           Меленчук И. С.