АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9708/2023

г. Тюмень

30 января 2024 года

Резолютивная часть объявлена 22.01.2024г. 

В полном объеме изготовлено 30.01.2024г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании иск

судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по города Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 (далее – истец) 

к ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ» (далее – ответчик) 

третьи лица – индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо-1), ООО УК Партнеры на ФИО4 (далее – третье лицо-2), ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – третье лицо-3), ИФНС России по г. Тюмени №3 (далее – третье лицо-4), ООО «ХЭНДЭ-УРАЛ ТРАК ЭНД БАС» (далее – третье лицо-5), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – третье лицо-6), ФИО6 (далее – третье лицо-7), ФИО7 (далее – третье лицо-8), ФИО7 (далее – третье лицо-9)

об обращении взыскания на земельный участок

 

при участии:

от истца: ФИО2, служебное удостоверение от 16.08.2023 ТО №116107

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: не явилось, извещено

от третьего лица-3: не явилось, извещено

от третьего лица-4: не явилось, извещено

от третьего лица-5: не явилось, извещено

от третьего лица-6: не явилось, извещено

от третьего лица-7: не явилось, извещено

от третьего лица-8: не явилось, извещено

от третьего лица-9: не явилось, извещено 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 05.05.2023 поступило исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по города Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 с требованием к ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427003:811, площадью 560,00 кв.м., местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка: 

<

...>

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производство  в отношении ответчика на общую сумму 665973,01 рублей. В срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Меры для погашения задолженности должником не предпринимались. По информации полученной истцом за ответчиком на праве собственности зарегистрирован спорный земельный участок. Исполнительное производство, как указывает истец, невозможно окончить в виду отсутствия у ответчика денежных средств, а должник отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, истец, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взвыскатели в сводном исполнительном производстве - индивидуальный предприниматель ФИО3, ООО УК Партнеры на ФИО4, ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ», ИФНС России по г.Тюмени №3, ООО «ХЭНДЭ-УРАЛ ТРАК ЭНД БАС», индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7.

Ответчик и третьи лица письменный мотивированный нормами права отзыв на иск не представили, исковые требования не оспорили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Согласно с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает, что у ответчика и третьих лиц имелось достаточно времени для представления мотивированных позиций (отзывов) по существу спора.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч.3 ст.156 АПК РФ)

Заслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Данная статья ГК РФ разрешает обращать взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника. Это означает, что взыскание может быть обращено лишь на земельный участок, принадлежащий лицу на праве собственности.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление №50) разъяснено, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве).

В ст.69 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Статьей 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Пунктом 5 ст.4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться п.2 ст.69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.94 Закона об исполнительном производстве взыскание на недвижимое имущество должника-организации может быть обращено только при отсутствии у этой организации денежных средств, движимого имущества, имущественных прав.

Установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

В п.16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Частью 6 ст.69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как разъяснено в п.63 постановления №50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств, в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований ст.ст.250, 255 ГК РФ. 

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. 

В соответствии с абз.1 п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. 

В силу абз.3 ст.255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника, и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.

Таким образом, истец, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, находится в общей долевой собственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что участнику общей собственности предлагалось приобрести долю должника, и он отказался от ее приобретения. Выдел доли должника также не произведен, требование о выделе доли в праве на земельный участок стороной не заявлялось. Истцом не представлено доказательств невозможности выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Из материалов дела усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427003:811 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно, невозможно идентифицировать земельный участок в соответствии с требованиями ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение требования об обращении взыскания на такой участок нарушит права иных лиц, которые не отвечают в полном объеме по обязательствам должника.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств соблюдения истцом предусмотренного порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, требование об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

В соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку судебный пристав-исполнитель от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина по делу распределению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.