ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-42428/2017-ГК

Дело № А40-190286/16

г. Москва

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И., 

Судей: Бодровой Е.В., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мир ежедневников» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017, принятое судьей Дубовик О.В. (шифр судьи 55-1415) по делу № А40-190286/16 

по иску Коммерческого банка «Мастер-банк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир ежедневников»  

о взыскании денежных средств в сумме 417.200 руб.00 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от  07.10.2016

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  25.10.2016

УСТАНОВИЛ

Коммерческий банк «Мастер-банк» (открытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир ежедневников» о взыскании 417.200 руб. 00 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года по делу № А40-190286/16-55-1415 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017г. решение Арбитражного суда города Москвы от «20» декабря 2016 года по делу № А40-190286/16 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017г. решение Арбитражного суда города Москвы от «20» декабря 2016 года по делу № А40-190286/16 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017г. оставлены без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Мир ежедневников» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Мир ежедневников» о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 20 декабря 2016 года по делу № А40-190286/16-55-1415 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО «Мир ежедневников» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда.

В своей жалобе заявитель ссылается на наличие вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра принятого судебного акта. 

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование заявления ООО «Мир ежедневников» ссылалось на то что, вновь открывшимся обстоятельством является объяснение сотрудницы ОАО «МАСТЕР БАНК» ФИО4 от 18.01.2017г., данные ей участковому уполномоченному ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы, о том, что она осуществляла приемку продукции, поставленной заявителей (ООО «МИР ЕЖЕДНЕВНИКОВ») на сумму 596.000 руб. 

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу вступило в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 года. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 и решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года оставлены без изменений. 

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вновь открывшиеся обстоятельства – это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. 

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Вновь открывшиеся обстоятельства предусмотрены в пункте 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новые обстоятельства – в пункте 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В пунктах 4, 5 постановление от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Таким образом, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств (фактов реальной действительности), которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. 

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

Между тем, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. 

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 предусмотрено, что суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. При этом представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для удовлетворения поданного заявления отсутствуют, поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявитель не представил в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали об обоснованности поданного заявления. 

Доводы заявления о том, что для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, достаточно объяснений ФИО4 от 18.01.2017, являются необоснованными, поскольку данные доказательства не являются вновь открывшимися доказательствами, являются новыми. 

Учитывая, что заявитель не представил доказательств возникновения вновь открывшихся обстоятельств, которые ему не были и не могли быть известны в момент рассмотрения дела, указанные заявителем доводы не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а требования заявителя фактически направлены на переоценку доказательств, основания для удовлетворения заявления о пересмотре Арбитражного суда г.Москвы от 20 декабря 2016 года по делу № А40-190286/16 отсутствуют. 

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы. 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Мир ежедневников" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 г. по делу № А40- 190286/16  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.И. Тетюк

СудьиЕ.В. Бодрова

А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.