АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 декабря 2017 года

 

Дело № А33-24669/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ 24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Лесосибирск Красноярского края,

о взыскании 268 235 руб. неустойки за несоответствие сведений о массе груза,

о взыскании 239 500 руб. неустойки за превышение грузоподъемности вагона,

В судебном заседании присутствуют:

от истца: от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 24 АА 2716758 от 18.07.2017,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ 24» (далее – ответчик) о взыскании 268 235 руб. неустойки за несоответствие сведений о массе груза, 239 500 руб. неустойки за превышение грузоподъемности вагона.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.10.2017 возбуждено производство по делу.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета недостачи массы перевозимого груза против документа с учетом рекомендаций МИ 3115-2008.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный истцом расчет недостачи массы перевозимого груза против документа приобщен к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление:

- в действиях ответчика отсутствует вина за недостоверное декларирование сведений о массе, поскольку ответчик руководствовался результатами обмера без учета погодных условий и фактора того, что в процессе транспортировки груз напитывается влагой и тяжелеет;

- со стороны ответчика в адрес истца направлен ответ на уведомление от 01.08.2017 № 16/03, в котором истцу доведено до сведения, что ответчик готов оплатить штраф в размере 239 500 руб. за превышение грузоподъемности вагона; в остальной части ответчиком штраф не признавался;

- ответчик заявил о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до однократного размера штрафа; указал, что истцом не представлено доказательств того, что выявленный перегруз повлек для истца негативные последствия, устранение которых потребует от истца вложения денежных средств; вагон с превышением массы груза двигался от станции Лесосибирск до станции Алтайская ЗСБ, где было произведено дозирование, от станции Алтайская ЗСБ до станции назначения вагон безопасности движения не угрожал; у ответчика отсутствовал умысел на внесение заведомо искаженных сведений в перевозочные документы с целью снижения провозной платы; намерение уклониться от оплаты железнодорожного тарифа в ходе перевозки у ответчика не имелось; подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства грузоотправителем.

Истец возражал против применения правила, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «БЭСТ 24» (грузоотправитель) по транспортной железнодорожной накладной № 23041734 со станции Лесосибирск Красноярской ЖД до станции Сары-Агач КЗХ в вагоне № 29755899 отправило груз – лесоматериалы.

На станции Алтайская ЗСБ ж.д. на весах Веста-СД (учетный номер 1111, приписаны к станции Алтайская, дата последней государственной поверки 12.08.2016) произведена контрольная перевеска вагона № 29755899.

В акте общей формы от 20.03.2017 № 84000-5-АП/1700 указано следующее: по прибытию поезда в парк А при осмотре системой АСКО ПВ обнаружено: погрузка груза равномерная, ниже бортов вагона; при прохождении вагоном взвешивающего тензометрического рельса (РТВ-Д) № 141509 (последняя государственная поверка 20.09.2016); согласно справке о работе весов при скорости вагона 8,3 км/ч, грузоподъемность 68 т., тара 25 800 кг., вес по документу 68 000 кг., при взвешивании брутто 96 450 кг., нетто 70560 кг.; масса груза сверх грузоподъемности с учетом погрешности 1 240 кг; масса груза против документа + 2 600 кг.; в перевозочном документе отметка: способ определения массы груза – на весах отправителя; вагон отцеплен для дополнительной проверки на весах Веста-СД.

В копии акта общей формы от 20.03.2017 № 5/195 указано: начало задержки доставки груза 20.03.2017 в 05:02; причина задержки: устранение перегруза груза допущенного по вине грузоотправителя; акт общей формы на отцепку вагона от 20.03.2017 № 1700; код и наименование коммерческой неисправности: 8110011 Перегруз сверх грузоподъемности; по прибытию поезда в парк А обнаружено: при осмотре системой АСКО ПВ обнаружено: погрузка груза равномерная, ниже бортов вагона; при прохождении вагоном взвешивающего тензометрического рельса (РТВ-Д) № 141509 (последняя государственная поверка 20.09.2016) обнаружено: согласно справке о работе весов при скорости вагона 8,3 км/ч, грузоподъемность 68 т., тара 25 800 кг., вес по документу 68 000 кг., при взвешивании брутто 96 450 кг., нетто 70560 кг.; масса груза сверх грузоподъемности с учетом погрешности 1 240 кг; масса груза против документа + 2 600 кг.; в перевозочном документе отметка: способ определения массы груза – на весах отправителя; вагон отцеплен для дополнительной проверки на весах Веста-СД.

Перевозчиком составлен коммерческий акт от 21.03.2017 № ЗСБ1701475/11, в котором установлено следующее: на основании статьи 23 СМГС и акта общей формы от 20.03.2017 № 84000-5-АП/1700 вагон № 29755899 комиссионно взвешивался в присутствии заместителя начальника станции по грузовой работе ФИО4, приемосдатчика груза и багажа ФИО5; контрольная перевеска производилась на 200-тонных тензометрических весах Веста-СД (учетный номер 1111, приписанных станции Алтайская, дата последней государственной поверки 12.08.2016) в движении из-за длиннобазности вагона; в накладной указано способ определения массы: по обмеру; по документу значится: брутто 93 800 кг., тара 25 800 кг., вес нетто 68 000 кг., грузоподъемность вагона 68 т.; при взвешивании оказалось: вес брутто 98 850 кг., тара 25 800 кг., вес нетто 73 050 кг; излишки против данных, указанных в перевозочном документе составили 5 050 кг; перегруз против грузоподъемности вагона 5 050 кг; с учетом нормы, установленной пунктом 35.4. приложения № 1 к СМГС (Правила перевозок грузов на железнодорожном транспорте) 1%, излишек против документа составляет 4 370 кг., излишек против грузоподъемности вагона – 4 370 кг. Указанные ведения также указаны в акте общей формы от 21.03.2017 № 4/2284.

Согласно записи из Книги учета контрольных перевесок вагонов по форме ГУ-78 за 21.03.2017 на станции Алтайская ЗСБ ж.д. установлено превышение грузоподъемности вагона № 29755899, в связи с чем составлен акт общей формы № 4/2284.

Согласно справке по результатам измерения веса состава в динамике на весах Веста-СД от 21.03.2017 зафиксировано превышение грузоподъемности вагона № 29755899.

Перевозчиком в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ 24» составлен акт общей формы от 29.03.2017 № 2/79, согласно которому: на основании коммерческого акта станции Алтайская ЗСБ ж.д. от 21.03.2017 № ЗСБ1701475/11, в присутствии заместителя начальника станции по грузовой работе ФИО4, приемосдатчика груза и багажа ФИО5, представителя грузоотправителя общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ 24» ФИО2 произведена отгрузка излишка груза из вагона № 29755899 в количестве 6,31 куб.м.; отгруженный груз выдан представителю грузоотправителя общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ 24» ФИО2 по доверенности от 17.03.2017 № 17; после дозировки справа навешано ЗПУ «Спрут 777» № РЖДВ3070686, ЗПУ считать отправительскими; слева ЗПУ «Спрут-777» РЖДВ2447091 согласно документу.

В адрес ответчика направлено претензионное письмо от 28.06.2017 № 25/553 с предложением в срок до 20.07.2017 сообщить о своем решении об уплате штрафа за перевозку груза сверх грузоподъемности вагона № 29755899 в размере 239 500 руб., начисленного на основании пункта 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС, а также за искажение сведений о массе груза в накладной № 23041734 в размере 268 235 руб., начисленного на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС. К претензионному письму истец приложил акт общей формы, коммерческий акт, расчет излишка массы груза, расчет тарифа и штрафа.

В ответе от 01.08.2017 № 16/03 на претензию от 28.06.2017 № 25/553 ответчик указал, что штраф, начисленный по пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС в размере 239 500 руб. признает полностью; возражает против начисления штрафа за искажение сведений о массе груза в накладной в сумме 268 235 руб., указанное нарушение допущено не специально, поскольку станционные весы на станции Лесосибирск две недели находились в неисправности, ответчик вывел массу груза в соответствии с коэффициентом без учета погодных условий.

В связи с неоплатой ответчиком начисленной суммы штрафа, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

В частности, пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В силу пункта 4.4 Правил перевозки грузов, отправитель указывает в накладной количество мест груза, за исключением: грузов, перевозимых в вагоне навалом, насыпью, наливом; груза в таре, упаковке или штучного груза, перевозимых на открытом подвижном составе или в контейнерах открытого типа, если общее количество мест превышает 100.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов – также количество грузовых мест.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Из статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также следует, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

В силу статьи 29 СМГС, перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

При обнаружении искажений в железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на станции Алтайская ЗСБ ж.д. истцом установлен факт превышения грузоподъемности вагона № 29755899, а также факт искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной № 23041734.

Для фиксации нарушений истцом был составлен коммерческий акт от 21.03.2017 № ЭСБ1701475/11, в котором отражены данные о перевесе вагона № 29755899.

В материалы дела истцом представлен технический паспорт весов Веста-СД станции Алтайская ЗСБ ж.д., книга учета контрольных перевесок ГУ-78 на указанной станции за 21.03.2017 с отражением сведений о перевеске вагона № 29755899 (излишек массы – 5 050 кг).

Представленный в материалы дела акт общей формы от 21.03.2017 № 4/2284 также содержит сведения о превышении грузоподъемности вагона № 29755899.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о начисленной неустойке претензионным письмом от 28.06.2017 № 25/553. В ответе от 01.08.2017№ 16/03 ответчик штраф, начисленный на основании пункта 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС за превышение грузоподъемности вагона № 29755899 в размере 239 500 руб., признал полностью; возразил против взыскания штрафа за искажение сведений в накладной № 23041734.

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС, отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

Согласно пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что в результате этого при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности. Неустойка в данном случае взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Предусмотренные данным параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

В соответствии с параграфом 5 статьи 31 СМГС, провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС, провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1, 2).

Неустойка по пункту 4 параграфа 4 статьи 16 СМГС является мерой ответственности за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.

По смыслу данных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том, числе при превышении грузоподъемности вагона.

Законодательство не устанавливает общего запрета на определение грузоотправителем массы груза расчетным способом, а закрепляет правило, в соответствии с которым только путем взвешивания (применительно к грузам, перевозимым навалом и насыпью, только путем взвешивания на вагонных весах) должна быть определена масса груза, если его погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлечет за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

О нарушении отправителем Правил в рассматриваемом случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной, неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 № 303 –ЭС16-20490.

Согласно пункту 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В целях оптимизации и координации гражданско-правовых отношений субъектов, находящихся в разных юрисдикциях и участвующих во внешнеэкономических операциях, сформировались определенные обычаи, регламентирующие отношения сторон в рамках подобных отношений. В данном случае в качестве правового обычая при определении показателя предельной погрешности подлежит применению рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем».

В методических рекомендациях МИ 3115-2008 указаны порядок определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Рекомендации МИ 3115-2008 учитывают в том числе требования ГОСТ 30414-63 «Весы для взвешивания транспортных средств в движении. Общие технические требования», на которые ссылается ответчик в обоснование изложенных им возражений относительно погрешности весов.

Данные Рекомендации подлежат применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату. Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 09.04.2013 №16398/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 №305-ЭС15-15063.

Из пункта 1.9 Рекомендаций МИ 3115 следует, что излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерения массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения.

В соответствии с положениями пункта 3.1 Рекомендаций МИ 3115, пределы допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений. Значения предельных погрешностей определения массы груза нетто приведены в приложении А.

В силу пункта 8.1.1 методических Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6.2.2.1 массу грузов, перевозимых навалом, кроме картофеля, овощей, бахчевых культур, непакетированных цветных металлов, лома цветных металлов и пищевых грузов, определяют на вагонных весах для взвешивания в движении, предназначенных для этого способа взвешивания, а также на конвейерных и элеваторных весах и лесных грузов на крановых весах.

В соответствии с пунктом 6.2.4.2 при взвешивании груженого вагона на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А2.

Истец по запросу суда представил расчет недостачи массы перевозимого груза против документа, выполненный в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008, в соответствии с которым излишек массы против документа составляет 2 935 кг.; излишек массы против грузоподъемности вагона – 2 935 кг.

Представленный истцом вместе с исковым заявлением расчет недостачи массы перевозимого груза против документа не принимается судом, поскольку предусмотренные параграфом 1 статьи 43 СМГС нормы убыли грузов в массе (нормы естественной убыли) представляют собой нормы потери массы грузов в процессе перевозки, обусловленные их естественными свойствами, и подлежат применению при возникновении недостачи массы, в то время как в настоящем случае, по данным истца, напротив, имеет место излишек массы грузов, при расчете размера которого нормы естественной убыли применению не подлежат.

Положения статьи 41 Устава железнодорожного транспорта, предусматривающие необходимость учета нормы естественной убыли, также подразумевают применение такой нормы только при определении размера недостачи груза (с учетом содержания пунктов 1.7, 1.8 и 1.9 методические рекомендации МИ 3115-2008).

Более того, указанные в статье 43 СМГС нормы установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным превышениям и недостачам независимо от условий конкретной перевозки. Само по себе превышение таких нормативов не обуславливает наступление ответственности в случае расхождения сведений о массе перевозимого груза.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2017 № Ф02-1592/2017 по делу № А19-10896/2016.

Представленный истцом расчет недостачи массы перевозимого груза против документа с применением рекомендаций МИ 3115-2008 учитывает предельную погрешность при определении массы груза нетто разными способами (по обмеру и на весах в движении).

В соответствии с расчетом провозной платы по прейскуранту № 10-01, размер провозной платы за вагон № 29755899 весом 70 935 кг. (68 000 кг. + 2 935 кг.) составляет 53 252 руб.

В соответствии с расчетом провозной платы по прейскуранту № 10-01, размер провозной платы за излишек массы груза в вагоне № 29755899 – 2 935 кг. составляет 47 900 руб.

За превышение грузоподъемности грузоотправителю начислена неустойка в размере 239 500 руб. (47 900 х 5). За несоответствие сведений о массе груза в перевозочном документе начислена неустойка в размере 266 260 руб. (53 252 х 5).

Довод ответчика об отсутствии его вины за недостоверное указание массы груза в накладной отклоняется судом на основании параграфа 1 статьи 16 СМГС, поскольку ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания сведений в накладной несет грузоотправитель. Указание ответчика в ответе на претензию от 01.08.2016 № 16/03 на неисправность весов на станции Лесосибирск судом не применяется, поскольку отсутствие весов на станции отправления грузоотправителя не освобождает его от ответственности за правильность внесенных сведений в железнодорожную транспортную накладную.

Суд отклоняет как документально не подтвержденные и противоречащие материалам дела доводы ответчика со ссылками на то, что недостоверное декларирование сведений о массе груза произведено ответчиком без учета погодных условий и того, что в процессе транспортировки груз напитывается влагой и тяжелеет, в связи с чем, по мнению ответчика, его вина отсутствует.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера начисленного штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков – бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства – без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предъявленный истцом размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации, а также возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

Штрафная неустойка, предусмотренная статьей 16 СМГС, направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

При этом судом принято во внимание то, что при формировании железнодорожного состава учитывается загруженность каждого вагона, вагоны в составе расставляются таким образом, чтобы предупредить аварийность на железной дороге, минимизировать нагрузку на железнодорожное полотно.

Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а искажении сведений о массе перевозимого груза создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Кроме того, суд учитывает весовое превышение массы груза с учетом примененных погрешностей (отклонений в результата различных методах определения массы груза).

Снижение штрафа в судебном порядке позволит ответчику в дальнейшем допускать аналогичные нарушения, что, в свою очередь, негативно отразится не только на хозяйственных отношениях между участниками грузоперевозочного процесса (фактически одни и те же грузы на одно расстояние будут перевозиться по разным тарифам за счет указания в накладной недостоверных сведений), но и приведет к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения (более легкие вагоны находятся «в хвосте» состава, более тяжелые - «в голове» состава).

Уменьшение установленного законом штрафа не побуждает должника к исполнению обязательства по правильному определению массы груза, а также верному указанию фактической массы груза в представленных перевозчику документах. Какие-либо доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Ссылка ответчика на произведенное дозирование спорного вагона на станции Алтайская ЗСБ ж.д., а также отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Довод ответчика о том, размер неустойки значительно превышает доход перевозчика (истца) от оказания услуги по перевозки груза, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку гражданско-правовая ответственность по пунктам 3, 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС наступает в установленном законом размере за факт превышения грузоподъемности вагона и факт превышения массы перевозимого груза против массы, указанной в перевозочном документе. Размер подлежащего начислению штрафа не зависит от стоимости оказанных истцом услуг перевозки грузов. В спорном случае имеет место неправильность указания массы груза, в результате которой установлено занижение провозных платежей, а также факт превышения грузоподъемности вагона, что является условием для применения ответственности по пунктам 3,4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

Рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательства того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. При изложенных обстоятельствах суд отклоняет ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика, доводы истца в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 505 760 руб. (239 500 руб. + 266 260 руб.) за превышение грузоподъемности и за несоответствие сведений о массе груза в перевозочном документе. В удовлетворении остальной части иска отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ 24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Лесосибирск Красноярского края, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 760 руб. неустойки, взыскать 13 104 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева