АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

01.11.2018                                                                     Дело № А62-4202/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 01.11.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области  в составе судьи Титова А.П., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евронефть – Смоленск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

а также по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя ООО «Первая Грузовая Компания» по доверенности;

от ответчиков: ФИО3 – представителя по доверенности;

от третьего лица: ФИО4 – представителя доверенности, 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее также – истец, АО «ПГК») предъявило иск с требованием о взыскании убытков в размере 1 397 680 руб.

В обоснование требований истец ссылается на причинение ущерба в результате ненадлежащей выгрузки вагонов-цистерн 27.06.2015 в общем размере 2 493 621,76 руб., часть из которых (1 095 941,76 руб.) выплачена страховой организацией – ОАО "Страховое общество газовой промышленности". Возмещение убытков связано с наступлением события – разгрузкой вагонов-цистерн №№ 50483098, 51032233, 50666478, 57096927 и 51134724 на путях необщего пользования ООО "ЕВРОНЕФТЬ-СМОЛЕНСК", возгоранием указанных вагонов-цистерн 27.06.2015, а также утилизацией оставшегося после пожара имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», общество с ограниченной ответственностью «Роза ветров», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее также – третье лицо, ОАО «РЖД»).

В ходе производства по делу судом установлено, что ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (далее также – соистец, ОАО «СОГАЗ») предъявило иск с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров» (далее также – соответчик, ООО «Роза ветров») убытков в сумме 1 095 941,76 руб. В обоснование своих требований страховая организация ссылается на причинение материального ущерба в результат действий ответчика по разгрузке вагонов, принадлежащих АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ". Страховое событие наступило 27.06.2015. Исковое заявление принято судом к производству с присвоением номера А62-7897/2018.

Определением суда от 27.09.2018 дела № А62-4202/2018 и № А627897/2018 объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на отсутствие доказательств передачи поврежденных вагонов от ответчика истцу.

Представитель ответчиков возражала против удовлетворения требований истца и соистца. При этом относительно требований истца заявлено об отсутствии доказательств вины ответчика в причинении имущественного вреда, а в отношении требований соистца заявлено об истечении срока исковой давности.

Представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Соистец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании. Заявлений и ходатайств соистцом до начала судебного разбирательства не поступило.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца, ответчиков и третьего лица, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежат железнодорожные вагоны-цистерны с номерами 50483098, 51032233, 50666478, 57096927, 51134724 (далее также – вагоны). Право собственности на вагоны подтверждается распоряжением ОАО «РЖД» от 26.10.2007 № 2067р, актами передачи (приема) грузовых вагонов на баланс от 26.10.2007, актами о приеме-передачи групп объектов основных средств от 26.10.2007 №№ 10 – 12, актом приема-передачи от 18.11.2009 по договору поставки от 31.07.2009 № ДД/И-273/9, а также инвентарными карточками учета объектов основных средств.

Между АО «ПГК» (до переименования Открытое акционерное общество «Первая Грузовая Компания») (исполнитель) и ООО «Транспортная Динамическая Компания» (заказчик) заключен договор от 29.12.2010 № ДД/Нт-615/10 по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов, в соответствии с которым в июне 2015 года исполнителем были предоставлены заказчику вагоны-цистерны с номерами 50483098, 51032233, 50666478, 57096927, 51134724 для осуществления перевозок грузов заказчика.

19 июня 2015 года по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ523841 вагоны-цистерны с номерами 50483098, 51032233, 50666478, 57096927, 51134724 с грузом – конденсат газовый подготовленный, были отправлены со станции «Богатое ЮУр.ж.д.» (грузоотправитель ООО «Межотраслевое Объединение «ТНП») на станцию «Милохово Мск.ж.д.» (грузополучатель – ООО «Евронефть-Смоленск»).

18 июня 2015 года по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ498485 загон-цистерна № 51134724 с грузом – нефть сырая, был отправлен со станции «Сызрань 1 Кбш. ж.д.» (грузоотправитель ООО «Ойлспецтранс») на станцию «Милохово Мск.ж.д.» (грузополучатель – ООО «Евронефть-Смоленск»).

Выгрузку вагонов осуществляло ООО «Евронефть-Смоленск».

27 июня 2015 года при производстве грузовых операций на путях необщего пользования ООО «Евронефть-Смоленск» вагоны были повреждены, что подтверждается актами общей формы по форме ГУ-23 от 28.06.2015, а также актами о повреждении вагонов по форме ВУ-25 от 28.06.2015 №№ 48 – 52, составленными представителями ОАО «РЖД». В вышеназванных актах указано о нарушении ГОСТ 22235-2010 при разгрузке вагонов, а также об установлении виновной стороны – ООО «Евронефть-Смоленск».

Из содержания протокола разбора случая повреждения вагонов от 29.06.2015 следует, что при выгрузке груза – конденсат газовый, из вагонов-цистерн с номерами 50483098, 51032233, 50666478, 57096927, 51134724 на путях необщего пользования ООО «Евронефть-Смоленск», произошло возгорание машины-бензовоза, а от машины воспламенились цистерны, что повлекло повреждение вагонов с номерами 50483098, 51032233, 50666478, 57096927, 51134724; Ответственным за проведение погрузо-разгрузочных операций согласно приказа от 27.02.2014 № 45 является ООО «Евронефть-Смоленск» ФИО5, который не принял должных мер к работникам по контролю за выполнением работниками условий выгрузки вагонов; вагоны обгорели до «степени исключения», два вагона имеют сход с рельс колесных пар по одной тележке. Указанный протокол составлялся при участи генерального директора ООО «Евронефть-Смоленск» ФИО5

По факту пожара составлен акт о пожаре от 28.02.2015.

Из содержания заключения эксперта от 09.07.2015 № 54 следует, что пожар был вызван использованием при перекачке газового конденсата из цистерн АО «ПГК» с использованием мотопомпы, по техническим характеристикам не предназначенной для производства таких работ, а также отсутствием первичных средств пожаротушения на месте происшествия.

По факту пожара железнодорожные вагоны-цистерны с номерами 50483098, 51032233, 50666478, 57096927, 51134724 исключены из инвентаря, что подтверждается актами по форме ВУ-10М от 09.11.2017  №№ 23396, 23388, 23393, 23389 и 23387.

На дату пожара железнодорожные вагоны-цистерны с номерами 50483098, 51032233, 50666478, 57096927, 51134724 были застрахованы в соответствии с генеральным договором страхования средств железнодорожного транспорта от 02.04.2012 № 12ТР1061 и страховым полисом от 30.09.2014 № 12ТР1061-27, выданным ОАО «СОГАЗ» на срок действия с 01.10.2014 по 30.09.2015.

Случившийся 27.06.2015 пожар признан ОАО «СОГАЗ» страховым случаем. Общая сумма ущерба определена страховщиком в размере 2 493 621,76 руб. С учетом стоимости годных остатков (1 397 680 руб.) размер страховой выплаты определен в сумме 1 095 941,76 руб., которое выплачено 12.03.2018.

В ответ на обращение АО «ПГК» письмом от 25.11.2015 ответчик сообщил об утилизации сгоревших железнодорожных вагонов, а также восстановлению обгоревшего железнодорожного полотна своими силами. При этом ответчик указал, что виновной с причинении имущественного вреда стороной является ООО «Роза ветров».

Поскольку полученное от ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение не достаточно для возмещения причиненных убытков, истец предъявил рассматриваемый иск.

Соистец в свою очередь, ссылаясь на причинение убытков по вине соответчика и выплату страхового возмещения, предъявило требование о взыскании убытков в порядке суброгации.

Из материалов дела следует, что претензионный порядок соблюден истцом и соистцом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом должны быть представлены документальные доказательства, свидетельствующие о возможности реального получения истцом доходов в размере, предъявленном к взысканию по настоящему иску в качестве упущенной выгоды.

Из представленных истцом доказательств однозначно следует, что лицом, виновным в совершении пожара 27.06.2015 является ООО «Евронефть-Смоленск». 

В соответствии Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее также – Правила № 45), для удостоверения факта повреждения вагона на станциях составляется акт общей формы ГУ-23.

На все поврежденные вагоны Истца составлены акты формы ГУ-23 от 28.06.2015, согласно которым обстоятельством, вызвавшим составление акта, является нарушение правил разгрузки (полное повреждение вагона огнем).

В силу Правил № 45 во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему ремонту или исключению вагона из инвентаря, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Факт-повреждения принадлежащих истцу железнодорожных вагонов-цистерн подтвержден актами о повреждении вагонов формы ВУ-25 от 28.06.2015 №№ 48 – 52, из содержания которых следует, что вагоны не подлежат восстановлению и требуют исключения из инвентаря; виновником повреждения вагонов признано ООО «Евронефть-Смоленск». Указанные акты составлены незаинтересованным лицом с участием представителя грузополучателя и собственника пути необщего пользования, которым являлось ООО «Евронефть-Смоленск», и подписаны представителем последнего в установленном порядке без возражений.

Доказательств оспаривания актов о повреждении вагонов формы ВУ-25 от 28.06.2015 №№ 48 – 52, подтверждающих факт возникновения пожара и виновность ответчика, последним не представлено.

В соответствии с ГОСТ 22235-76 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ», взамен которого 01.05.2011 принят ГОСТ 22235-2010, 

Согласно пункту 4.1.1 ГОСТ 22235-2010, принятого взамен ГОСТ 22235-76 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ», меры по сохранности вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ обеспечивает организация, осуществляющая погрузку, выгрузку вагонов.

Из материалов дела следует, что погрузочно-разгрузочные и маневровые работы при использовании железнодорожных вагонов-цистерн с номерами 50483098, 51032233, 50666478, 57096927, 51134724 при разгрузке груза – конденсат газовый, 27.06.2015 осуществляло именно ООО «Евронефть-Смоленск».

Размер причиненных убытков определен истцом исходя из размера полученной страховой выплаты и стоимости годных остатков железнодорожных вагонов, определенных ОАО «СОГАЗ». Стоимость поврежденных железнодорожных вагонов определена в размере 2 493 621,76 руб.; стоимость годных остатков определена в сумме 1 397 860 руб. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненные убытки подлежат возмещению в полном объеме. Поскольку страховое возмещение полученное истцом от ОАО «СОГАЗ» составляет 1 095 941,76 руб., оставшаяся часть подлежала возмещению за счет годных остатков.

При этом истец был лишен права получить годные остатки железнодорожных вагонов-цистерн в связи с самовольно принятыми мерами со стороны ответчика по утилизации поврежденного имущества. Доказательств уклонения истца от получения годных остатков железнодорожных вагонов-цистерн, а также принятия ответчиком мер по передаче поврежденного имущества истцу, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости годных остатков железнодорожных вагонов-цистерн.

Правовых оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков у суда не имеется. В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчикам не представлено доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба истцу.

В части требований соистца о взыскании убытков в виде выплаченного страхового возмещения в размере 1 095 941,76 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Страховщик, предъявляя требования о взыскании убытков в порядке суброгации, также как и потерпевшая сторона обязан доказать совокупность, обстоятельств, являющихся условием для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Из материалов дела следует, что лицом, виновным в пожаре 27.06.2015, в результате действий которого повреждены железнодорожные вагоны-цистерны, является ООО «Евронефть-Смоленск».

В качестве доказательств виновности ООО «Роза ветров» соистцом представлено только письмо ООО «Евронефть-Смоленск» от 25.11.2015, в котором последнее ссылается на нарушение обязательств со стороны ООО «Роза ветров» по договору на подачу-уборку вагонов от 19.06.2014 № 19-06.14. При этом иных доказательств соистцом не представлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение обязательств со стороны ООО «Роза ветров» не подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, соответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что страховое событие, явившееся основанием для обращения с требованием о возмещении убытков в порядке суброгации произошло 27.06.2015, претензия с требованием о взыскании убытков направлена соответчику только 23.07.2018 (одновременно с подготовкой искового заявления), а исковое заявление направлено в суд посредством системы подачи документов в электронном виде 28.08.2018, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности и отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного срока. Заявления о замене ненадлежащего ответчика со стороны соистца в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований соистца о взыскании убытков с соответчика.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и соистца исходя из размера заявленных требований имущественного характера.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евронефть – Смоленск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) убытки в размере 1 397 680 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 26 977 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров» отказать в полном объеме.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                             А.П. Титов