﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21707/2021

17 ноября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровым А.И., рассмотрев дело по заявлению 

по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области

о взыскании финансовых санкций за декабрь 2020 года в сумме 72 000 рублей

Заинтересованные лица:

Государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 10», ИНН 6451119641

при участии:

от заявителя – Марченкова О.В. по доверенности от 01.10.2021 года,

от ответчика – Коч О.А. по доверенности от 11.01.2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) с заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 10» о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период октябрь 2018 года в размере 25 000, 00 копеек.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, просил снизить размер санкций.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом отсутствия возражений участников процесса суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу спора по правилам ч.4 ст.137 АПК РФ.

В судебном заседании от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) поступило ходатайство о его замене правопреемником – ГУ - ОПФР по Саратовской области.

Суд считает подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 28.04.2021 № 121п "О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области" и согласно Листу записи ЕГРЮЛ с 01 октября 2021 года Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) присоединено к ГУ - Отделению ПФР по Саратовской области.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о замене стороны по делу № А57-21707/2021 на правопреемника подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 26 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ГУЗ «СГКБ № 10» зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное).

ГУЗ «СГКБ № 10» является правопреемником ГУЗ «Саратовская Городская Поликлиника № 4».

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1990 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В ходе проверки своевременности, полноты и (или) достоверности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за отчетный период - декабрь 2020 года пенсионным фондом выявлено нарушение несвоевременного представления ответчиком в установленный законом срок указанных сведений.

Государственное Учреждение Здравоохранения «Саратовская Городская Поликлиника № 4» сведения по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2020 года в отношении 144 застрахованных лиц представило в адрес УПФР в Заводском районе г. Саратова (межрайонного) лишь 18.01.2020 года.

По результатам проверки пенсионным фондом составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 073S18210001112 от 03.02.2021 года, который был направлен в адрес Государственного Учреждения Здравоохранения «Саратовской Городской Поликлиники № 4» 03.02.2021 года, согласно копии почтового реестра.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, принято Решение № 073S19210002291 от 18.03.2021 года о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанное решение было направлено заказным письмом в адрес страхователя 18.03.2021 года.

В адрес государственного Учреждения Здравоохранения «Саратовской Городской Поликлиники № 4» направлено Требование № 073S01210002819 от 20.04.2021 года об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства, в котором был установлен срок добровольной уплаты до 18.05.2021 года.

Судом установлено, что в настоящее время завершена реорганизация юридического лица Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 10» в форме присоединения к нему другого юридического лица, а именно Государственного Учреждения Здравоохранения «Саратовская Городская Поликлиника № 4», которое прекратило деятельность 24.06.2021 года согласно выписки из ЕГРЮЛ (ГРН 2216400242485).

До настоящего времени указанное требование об уплате финансовых санкций не исполнено, в связи с чем, пенсионный фонд обратился в суд с настоящими требованиями.

Государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 10», признавая факт допущенного нарушения, ходатайствует перед судом о снижении суммы финансовой санкции в десять раз, обосновывая требование: незначительной просрочкой предоставления сведений (3 дн.), отсутствием задолженности по уплате страховых взносов, совершением правонарушения впервые, несоразмерностью финансовой санкции допущенному правонарушению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с нормами действующего законодательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца. следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского  заказа,  договоры  об  отчуждении  исключительного  права на  произведения науки, литературы,   искусства, издательские лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы. искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами. заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования», Государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 10»  является страхователем.

Следовательно, обязано было предоставлять индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем.

Ответственность за правонарушение, совершенное страхователем, предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Исходя из сведений по форме СЗВ-М за спорный период, предоставленных учреждением, количество застрахованных лиц, в отношении которых нарушено законодательство РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования - 144. Таким образом, размер финансовых санкций составляет 72 000 рублей.

Размер штрафа определен Пенсионным фондом исходя из санкции, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. 

Однако при разрешении вопроса о размере ответственности учреждения за данное нарушение суд полагает необходимым учесть следующее. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 г. N 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 г. N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

В то же время Конституционный Суд указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в частности статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

По мнению Конституционного Суда, изложенному в названном постановлении, отмена положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом ст. 55 Конституции Российской Федерации, Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, от 15.07.1999 г. N 11-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 г. N 349-О и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра, штраф является мерой ответственности за совершенное правонарушение, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Штраф не является источником пополнения бюджета, и в первую очередь является мерой общественного порицания совершенного правонарушения и имеет воспитательную функцию.

Суд при рассмотрении ходатайства о снижении штрафа учитывает, что сведения по форме СЗВ-М представлены в территориальный орган ПФР с незначительной просрочкой (3 дн.), страхователь является добросовестным, у него отсутствует задолженность по уплате страховых взносов, допущенное правонарушение совершено страхователем впервые.

 Оценив вышеизложенные обстоятельства, приняв во внимание характер совершенного заявителем правонарушения, а именно нарушение установленного срока на незначительный период, составляющий 3 дн., совершение правонарушения впервые, степень общественной опасности совершенного им деяния, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд в рассматриваемом случае считает возможным применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа до 20 000 руб. 

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов. 

Указанный подход изложен в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 310-КГ16-12072. 

Таким образом, требования фонда подлежат  удовлетворению в части суммы финансовых санкций в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПКРФ суд относит судебные расходы по настоящему делу на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 110,  167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Произвести замену взыскателя ГУ - УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) - на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области.

	Заявленные требования – удовлетворить в части.

	Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 10» в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области финансовые санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период-декабрь 2020 года в сумме 20 000 рублей.

	В остальной части требований – отказать.

	Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 10» в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

	Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

    	 Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного

суда Саратовской области 	                                                                 Т.И. Викленко