22/2018-23724(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, 

http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-869/2018

город Тюмень

16 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.03.2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2018 г. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению ООО «Тюмень Водоканал» 

к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области»  

о взыскании 758 514, 02 руб., пени по день фактической оплаты долга и судебных расходов  при участии:  

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 14.08.2017 г. № 182/17),  

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 26.10.2016 г. № в реестре 8Д- 1180),  

установил:

ООО «Тюмень Водоканал» (ОГРН:1057200947253, ИНН:7204095194) (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Федерального  казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Тюменской области» (ОГРН:1027200850137, ИНН:7204003531)  (далее - ответчик) 758 514, 02 руб., из которых: 739 555, 79 руб. - задолженность за  потребленную в ноябре 2017 г. воду и переданные сточные воды, 18 958, 23 руб.- пени за  период с 11.12.2017 г. по 22.01.2018 г., начисленные в соответствии с законом за  несвоевременную оплату. Истец также просит суд продолжить взыскание пени по день  фактической оплаты долга, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 18 170 руб. и судебные издержки в сумме 43, 50 руб.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на государственный контракт   № 00027/000.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав на  отсутствие бюджетных ассигнований (л.д. 43).  

Протокольным определением от 12.03.2018 г. суд завершил подготовку по делу и  перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.  

Представитель истца в судебном заседании 12.03.2018 г. поддержал исковые  требования.  

Представитель ответчика в судебном заседании 12.03.2018 г. поддержал доводы  отзыва.  

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства  по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.  

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен государственный  контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 00027/000, согласно которому  истец принял на себя обязательство подавать ответчику (абоненту) через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную  питьевую воду, ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного  качества в объеме, определенном настоящим контрактом. Истец обязуется осуществлять  прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а  ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу  отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы  допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с  законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных  вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую  холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим  контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления  холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им  приборов учета (л.д. 10-22).  

Согласно п. 70, 71 государственного контракта холодного водоснабжения и  водоотведения № 00027/000 настоящий договор заключен на срок до 31.12.2017 г.  Настоящий контракт считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за  один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении, изменении либо о заключении нового договора (л.д. 16).  

Правоотношения сторон по поставке воды и приему сточных вод являются  смешанными и регулируются нормами главы 30 ГК РФ – энергоснабжение (в части  поставки на объекты воды) и нормами главы 39 ГК РФ- возмездное оказание услуг (в части  приема сточных вод с объектов).  

В соответствии с п. 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 (далее -  Правила), к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если  иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении»,  настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным  законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора  холодного водоснабжения.  

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что к договорам водоотведения применяются  положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О  водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с  указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит  существу договора водоотведения.  

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В соответствии с п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на  определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до  окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или  изменении либо о заключении нового договора.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 20 государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения   № 00027/000 установлено, что количество поданной холодной воды и принятых истцом  сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в  соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных  вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с  правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми  Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным  способом (л.д. 13).  

Судом установлено, что количество поставленной питьевой воды и объем принятых  сточных вод определено истцом на основании представленных ответчиком показаний  приборов учета (л.д. 23).  

Тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2017 г. для потребителей г. Тюмени  установлены распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской  области от 19.12.2016 г. № 421/01-21 (л.д. 27-28).  

Согласно представленному в материалы дела расчету в ноябре 2017 г. истец поставил  на объект ответчика воды и оказал услуги по водоотведению на общую сумму 739 555, 79  руб. (л.д. 24). Учитывая, что ответчик каких-либо возражений относительно объема  поставки и оказанных услуг не заявил, суд в соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считает  признанным ответчиком данный факт.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пп. «я» п. 14 государственного контракта холодного водоснабжения и  водоотведения № 00027/000 ответчик обязуется до 5 числа месяца, следующего за  расчетным месяцем получать в профильном отделе истца счет, счет-фактуру и акт  оказанных услуг за услуги водоснабжения и водоотведения (л.д. 12).  

Таким образом, обязанность получения расчетных документов возложена на  ответчика.  

Истец выставил ответчику акт выполненных работ от 25.11.2017 г. № 54895 и счет- фактуру от 25.11.2017 г. № 163612 на оплату поставленной в ноябре 2017 г. воды и  переданных сточных вод (л.д. 24, 25). Ответчик даты выставления акта выполненных  работ и счета-фактуры за ноябрь 2017 г. не оспорил. Факт получения указанных  документов ответчиком также не оспорен, что в соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ  считается признанным фактом.  

В соответствии п. 8 государственного контракта холодного водоснабжения и  водоотведения № 00027/000 стороны договорились, что расчетный период, установленный  настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в  истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств,  ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в  расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за  

который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не  позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (л.д. 10).  

Согласно п. 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644, абоненты  оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам,  установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в  области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:  

50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных  (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми  заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или  максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа  текущего месяца;  

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные  услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за  холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов,  выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не  позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока  исполнения обязательства включается в соответствующий срок.  

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает  или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно  должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот  день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день,  днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской  Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по  оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве  собственности», поставленная в ноябре 2017 г. вода и оказанные услуги по водоотведению  должны были быть оплачены ответчиком не позднее 12.12.2017 г.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик  обязанность по оплате поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению в ноябре  2017 г. не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме  

739 555, 79 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  исковым заявлением.  

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты поставленной воды  и оказанных услуг по водоотведению, требования истца о взыскании 739 555, 79 руб.  основного долга с ответчика подлежат удовлетворению.  

Поскольку полученная ответчиком в июне-сентябре 2017 г. электроэнергия в сроки,  установленные в договоре, не оплачена, у ответчика наступает просрочка исполнения  денежного обязательства.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика 18 958, 23 руб. пени за период с  11.12.2017 г. по 22.01.2018 г. в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и  водоотведении» и продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты  долга, начиная с 23.01.2018 г.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 1, 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть  увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.  

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной  дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от  03.11.2015 г. № 307-ФЗ) в ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» внесены изменения в части установления законной  неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной  энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок  суммы. Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ  собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных  кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье,  управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления  коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере.  К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и  муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.  

Указанные изменения, исходя из правового статуса ответчика, вступили в силу с  05.12.2015 г.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016),  утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., содержится указание на  то, что положения Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» носят специальный характер по отношению к Федеральному закону № 44- ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку последний  устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного  самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в  гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности  осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов,  добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В  Федеральном законе от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не  учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности  исполнения договоров в данной сфере.  

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по  государственному контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных  нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Федерального  закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в редакции Закона   № 307-ФЗ.  

Таким образом, ответчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения  государственного контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных нужд  в холодной питьевой воде и услуг по отведению сточных вод, пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.  

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ  

«О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ  

«О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации,  осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой  ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года  Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования  Банка России.  

В период с 18.09.2017 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 98,  5% годовых, с 30.10.2017 г. - 8,25% годовых, с 18.12.2017 г. - 7,75% годовых, с 12.02.2018  г. - 7,5% годовых.  

Учитывая формулировку ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ  

«О водоснабжении и водоотведении», принимая во внимание разъяснения Верховного  суда Российской Федерации, данные в Обзоре судебной практики № 3 за 2016 г.,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., суд  при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент  принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании- 7,5% годовых.  

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65  Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- 

исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Учитывая, что истец просит суд продолжить взыскание с ответчика пени с 23.01.2018  г., суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в твердой сумме, определенной на день  вынесения решения суда.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться  не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333  ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При  наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333  ГК РФ.  

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено,  доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы  дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.  

Само по себе отсутствие бюджетного финансирования в необходимых объемах при  недоказанности принятия ответчиком своевременных и надлежащих мер для получения  дополнительных лимитов бюджетных средств не является основанием для снижения  законной неустойки.  

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  пени в сумме 38 826, 68 руб. за период с 12.12.2017 г. по 12.03.2018 г. (739 555, 79 * 7,5%  /130*91). Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику  о взыскании пени по день фактической оплаты суммы основного долга.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  согласно ст. 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  

доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно ч. 3 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истец обязан направить другим лицам,  участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов,  которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. К исковому  заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие  направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и  приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.  

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины  и судебные издержки, связанные с направлением копии искового заявления ответчику, в  сумме 43, 50 руб.  

В обоснование несения судебных издержек, связанных с направлением копии  искового заявления ответчику, истцом в материалы дела представлена копия почтовой  квитанции от 19.01.2018 г. со списком внутренних почтовых отправлений от 19.01.2018 г.   № 042 на сумму 43, 50 руб. (л.д. 7-8), в обоснование уплаты государственной пошлины -  платежное поручение от 22.01.2018 г. № 2472 на сумму 18 170 руб. (л.д. 6).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. С учетом изложенного, расходы истца по уплате государственной  пошлины и судебные издержки, связанные с направлением копии искового заявления  ответчику, относятся на ответчика.  

В соответствии с подп. 1.1. п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная  пошлина, подлежащая доплате в бюджет в связи с взысканием с ответчика пени в размере,  определенном на день вынесения решения, взысканию с ответчика не подлежит.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» в пользу  ООО «Тюмень Водоканал» 739 555, 79 руб. основного долга, 38 826, 68 руб. пени, 43, 50  руб. судебных издержек и 18 170 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины, а всего 796 595, 97 руб.  

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» в пользу  ООО «Тюмень Водоканал» пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  начисленные на сумму основного долга 739 555, 79 руб. за каждый день просрочки,  начиная с 13.03.2018 г. по день фактической оплаты долга.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской  области.  

Судья Крюкова Л.А.