ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-6366/2024

23 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7434/2024) общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2024 по делу  № А70-6366/2024 (судья Минеев О.А.), принятое по общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 625007, 

<

...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625009, 

<

...>) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 8356 от 17.11.2023,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 – ФИО1 (по доверенности сроком действия с 21.12.2023 по 31.12.2024), ФИО2 (по доверенности сроком действия с 27.12.2023 по 31.12.2024), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» (далее – заявитель, общество, ООО «Аккорд») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Тюмени № 3 (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ИФНС России по г. Тюмени № 3, налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечениик ответственности за совершение налогового правонарушения № 8356 от 17.11.2023.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2024 по делу  № А70-6366/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Аккорд» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование жалобы налогоплательщик указывает на несогласие с выводами налогового органа относительно неправомерности заявления к вычету налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по взаимоотношениям с контрагентом налогоплательщика обществом с ограниченной ответственностью «СК Серебряное руно» (далее – ООО «СК Серебряное руно»); отмечает, что налоговым органом не оспаривается тот факт, что в проверяемом периоде ООО «Аккорд», согласно налоговому и бухгалтерскому учету, приобретенные у ООО «СК Серебряное руно» работы в дальнейшем были переданы заказчикам.

Податель апелляционной жалобы полагает, что с учетом позиции налогового органа об отсутствии выполнения работ, исключение налога, уплаченного по документам, выставленным от имени ООО «СК Серебряное руно», из состава налоговых вычетов, должно сопровождаться уменьшением оборотов и начисленного налога, связанных с реализацией ТМЦ в адрес заказчиков.

Налогоплательщик указывает, что, не располагая в полном объеме необходимым количеством сотрудников для выполнения работ, привлекло ООО «СК Серебряное руно» и других субподрядчиков проведя мероприятия по проверке контрагентов; общество, заключая договор подряда, проявило достаточную степень должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента; материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «СК Серебряное руно» является технической компанией, контролируемой налогоплательщиком и созданной для обхода действующих положений налогового законодательства.

Налоговый орган не соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Аккорд», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Тюмени № 3 в отношении ООО «Аккорд» проведена налоговая проверка декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 2487 от 12.05.2023, в соответствии с которым налоговым органом установлена неуплата НДС в размере 2 693 861 руб.

ИФНС России по г. Тюмени № 3 вынесено решение № 8356 от 17.11.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Аккорд» доначислен НДС в размере 2 693 861 руб., общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушений по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 269 386 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области № 0218 от 06.03.2024 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением об оспаривании решения инспекции в полном объеме.

28.05.2024 решением Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

ООО «Аккорд» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных обозначенной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченную налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике. Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 данной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужили выводы инспекции о том, что налогоплательщиком допущены нарушения требований пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в части отражения сделок с контрагентом ООО «СК Серебряное руно» с целью ухода от налогообложения путем оформления фактов хозяйственной деятельности, в действительности не имеющих места.

Исходя из совокупности фактов, установленных при проведении проверки, налоговым органом установлено, что основной целью заключения обществом договора со спорным контрагентом являлось не достижение результатов предпринимательской деятельности, а получение незаконной налоговой экономии по НДС путем использования формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов.

Указанные выводы сделаны налоговым органом с учетом установления следующих обстоятельств.

Так, в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года и документов, представленных ООО «Аккорд», установлено, что общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность, связанную с выполнением работ по черновой и чистовой отделке многоквартирных жилых домов, паркинга. Основная доля выручки от реализации товаров (работ/услуг) приходится на ООО «Поревит-девелопмент» (100%).

В ходе анализа представленных документов установлено, что в 4 квартале 2022 года ООО «Аккорд» выполняло работы по черновой и чистовой отделке на объектах:

- Первый этап строительства жилой застройки, расположенной в с. Ембаево, Ембаевского МО, Тюменского МР. Многоквартирный жилой дом ГП-7. (ГП-7 ЖК Ритмы - секций 1, 2, 8);

- Жилая застройка, расположенная в с. Ембаево, Ембаевского МО, Тюменского МР. Многоквартирный жилой дом ГП-6. (ГП-6 ЖК Ритмы - секций 6.1 -6.6);

- Комплексное освоение территории западнее д. Ожогина в целях жилищного строительства. Многосекционные жилые дома до 4-х этажей с внутридворовыми подземными паркингами ГП-6 (ЖК «Ожогино»: б/с 1-5 ГП -6, блок секции 6-9).

Согласно представленным документам, работы выполнялись собственными силами с использованием материала ООО «Аккорд» и частично давальческого материала.

Между ООО «Аккорд» и ООО «СК Серебряное руно» заключен договор субподряда № 2 от 17.10.2022. Предмет договора: субподрядчик (ООО «СК Серебряное руно») по заданию подрядчика (ООО «Аккорд») принимает на себя обязательства выполнить работы:

- по черновой и чистовой отделке помещений на объекте «Комплексное освоение территории западнее д. Ожогина в целях жилищного строительства. Многосекционные жилые дома до 4-х этажей с внутридворовыми подземными паркингами ГП-6 ЖК «Ожогино»;

- по черновой и чистовой отделке помещений на объекте: «Жилая застройка, расположенная в с. Ембаето, Ембаевского МО, Тюменского МР. Многоквартирный жилой дом ГП-6. ЖК «Ритмы»;

- по черновой и чистовой отделке помещений на объекте: «Первый этап строительства жилой застройки, расположенной в с. Ембаево, Ембаевского МО, Тюменского МР. Многоквартирный жилой дом ГП-7. ЖК «Ритмы»«. Срок выполнения работ: 18.10.2022 - 30.06.2023.

В ходе проверочных мероприятий установлены следующие обстоятельства в отношении спорного контрагента ООО «СК Серебряное руно»:

- дата постановки на учет – 10.09.2012 в ИФНС по г. Тюмени № 3; другие названия общества: 10.09.2012 ООО УК «Рунное Серебро», 16.09.2014 ООО «Эко-Ферма Серебряное Руно»; 

- юридический адрес: 625003, 

<

...>. Сведения недостоверны: ИФНС № 3 по г. Тюмени произведен осмотр на основании статьи 92 НК РФ, составлен протокол № 5/н от 16.02.2023. Установлено следующее: по адресу 

<

...> находится одноэтажный жилой дом. На стук в дверь никто не ответил. Информационные вывески общества на фасаде дома не установлены. Руководитель и сотрудники отсутствуют. Ведение какой-либо деятельности не наблюдается. На момент проведения осмотра ООО «СК Серебряное руно» по юридическому адресу не находится;

- основной вид деятельности 41.20 - Строительство жилых и нежилых зданий;

- учредитель/руководитель: ФИО3 – зарегистрирован в г. Екатеринбург, до 13.11.2021 был зарегистрирован в г. Тюмень. Также ФИО3 является руководителем ООО «Тюмень Строй 2019», ООО ТД «Феникс»;

- сведения о среднесписочной численности – 0;

- по справкам 2-НДФЛ: 2020 – 0, 2021 – 0, 2022 – 4 человека, по данным реестра расчетов по страховым взносам – 4 человека;

- по данным налогового органа в собственности общества отсутствует материально-техническая база (имущество, транспорт, прочие основные средства) для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- сведения о лицензиях отсутствуют.

По результатам анализа представленных деклараций установлено, что все представленные декларации имеют высокий удельный вес вычетов (более 98%), за 4 квартал 2022 года (проверяемый период) – 100%. Сумма НДС к уплате минимальна за счёт включения в расходы фирм «однодневок», не осуществляющих реальную деятельность, а дающие право только на применение необоснованных вычетов посредством формирования «бумажного» НДС без товарных взаимоотношений. Факт представления ООО «СК Серебряное руно» налоговых деклараций с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступления указывает лишь на формальное соблюдение ООО «СК Серебряное руно» норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций.

В 1 квартале 2023 года ООО «Аккорд» совершает перевод в адрес ООО «СК Серебряное руно» за выполненные работы по договору субподряда № 2 от 17.10.2022 г. в размере 11 387 000 руб.; задолженность ООО «Аккорд» в адрес ООО «СК Серебряное руно» полностью не погашена. 

На основании документов, полученных в результате проведенных мероприятий налогового контроля, установлено отсутствие поставок материала контрагентами в адрес ООО «СК Серебряное руно», а также выполнение работ на объектах, переданных от ООО «Аккорд» в адрес ООО «СК Серебряное руно» на основании договора подряда.

По условиям договоров подряда с ООО «Поревит-девелопмент» доступ на объект осуществляется при условии предварительной подачи генподрядчику списков лиц, выполняющих работы по договору и соблюдения пропускного режима. 

На запрос налогового органа ООО «Поревит-девелопмент» сообщило, что работы осуществлялись привлеченными сотрудниками ООО «Аккорд». 

Произведена идентификация данных лиц. Согласно анализу представленных документов, доступ к объектам по заявке ООО «Аккорд» имели сотрудники ООО «Аккорд», а также сотрудники ООО «Аликон», ООО «Лаурэль», ООО «Тура», ООО «СК Грант».

Некоторых сотрудников идентифицировать не представилось возможным, т.к. в базе инспекции нет физических лиц, имеющих аналогичные фамилию и инициалы. Сотрудники субподрядных организаций (третьих лиц), которые привлекало ООО «Аккорд», в списке отсутствуют. 

Налоговым органом в соответствии со статьей 90 НК РФ были направлены повестки о вызове сотрудников, чью личность удалось идентифицировать. Однако, ни один из свидетелей на допрос не явился, что свидетельствует о воспрепятствовании и противодействии налоговому органу в проведении мероприятий налогового контроля, умышленном сокрытии достоверной информации. 

В соответствии со статьей 90 НК РФ ИФНС России по г. Тюмени № 3 в адрес сотрудников ООО «Аккорд» также направлены повестки о вызове на допрос свидетелей. Также в адрес ООО «Аккорд» через личный кабинет по телекоммуникационным каналам связи направлено письмо № 12-7-24/019842@ от 21.08.2023 об обеспечении явки сотрудников.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ни один из свидетелей на допрос не явился.

Проверкой установлено, что фактически работы на объектах заказчика ООО «Аккорд» выполнены работниками проверяемого лица, работниками взаимозависимых проверяемому лицу организаций, а также неустановленными лицами – иностранными гражданами.

ИФНС России по г. Тюмени № 3 направлены запросы № 12-7-22/007018@ от 10.03.2023, № 12-7-22/009716@ от 10.04.2023 в Управление по вопросам миграции МВД России по Тюменской области о предоставлении сведений в отношении иностранных граждан, привлеченных ООО «Аккорд».

В ответ на запрос № 12-7-22/007018@ от 10.03.2023 УВМ УМВД России по Тюменской области сообщило, что не располагает сведениями об обращении за выдачей разрешения на привлечение и использование иностранных работников ООО «Аккорд» и ООО «СК Серебряное руно».

Актуальные сведения, которыми располагает УВМ УМВД в отношении запрашиваемых иностранных граждан:

- гражданин Республики Азербайджан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 12.10.2022 выехал за пределы Российской Федерации. 11.10.2022 в УВМ УМВД поступило уведомление ООО «Аккорд» о прекращений трудового договора с данным иностранным гражданином;

- гражданин Республики Азербайджан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 26.10.2022 выехал за пределы Российской Федерации. 25.10.2022 в УВМ УМВД поступило уведомление ООО «Аккорд» о прекращения трудового договора с данным иностранным гражданином

- гражданин Республики Азербайджан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 26.10.2022 выехал за пределы Российской Федерации. 25.10.2022 в УВМ УМВД поступило уведомление ООО «Аккорд» о прекращении трудового договора с данным иностранным гражданином;

- гражданин Республики Азербайджан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 01.02.2023 через КПП «Рощино» въехал на территорию Российской Федерации, указав в миграционной карте цель въезда «работа». С 02.02.2023 по 01.05.2023 ФИО8 р. поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

...> принимающей стороной выступил гражданин России ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Собственником данного помещения является гражданин России ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 25.10.2022 в УМВД поступило уведомление ООО «Аккорд» о прекращении трудового договора с данным иностранным гражданином.

В ответ на запрос № 12-7-22/009716@ от 10.04.2023 УВМ УМВД России по Тюменской области сообщило, что в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в Управление по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от ООО «Аккорд» поступило 19 уведомлений о заключении трудового договора и 19 уведомлений о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, от ООО «СК Серебряное руно» уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами не поступало.

При расчете потребности в количестве человек по данным, отражённым в актах выполненных работ (КС-2) к договорам по взаимоотношениям между ООО «Аккорд» и ООО «СК Серебряное руно», установлено, что для выполнения работ на объекта ЖК «Ожогино», ЖК «Ритмы» необходимо не менее 40 человек, которыми ООО «СК Серебряное руно» не обладает.

Анализируя возможность осуществления указанных работ ООО «СК Серебряное руно» собственными силами, установлено, что численность ООО «СК Серебряное руно» в проверяемом периоде составляет 5 человек.

В заявках на пропуска, согласно которым установлен список лиц, имеющих допуск к объектам ООО «Поревит-девелопмент», данные лица отсутствуют.

Кроме того, для выполнения работ на объектах ООО «Поревит-девелопмент» использовались материалы, описанные на страницах 11-12 решения № 8356 от 17.11.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, среди данных материалов отсутствуют совпадения с материалами, которые приобретает ООО «СК Серебряное руно».

Закуп «спорного» товара у контрагентов ООО «СК Серебряное руно» по декларации, а также у поставщиков по банковской выписке не установлен, данный вывод основан на данных проведенного анализа контрагентов ООО «СК Серебряное руно», подробно описанных на страницах 33-36 решения № 8356 от 17.11.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, налоговым органом в проверяемом периоде для поставки товара для выполнения работ в адрес заказчиков установлен реальный поставщик ТМЦ – ООО «Строительный двор».

Реальными поставщиками в ответ на требования об истребовании документов (информации) в рамках статей 93, 93.1 НК РФ представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком (счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные, с указанием транспортного средства, ФИО водителя перевозившего ТМЦ, доверенность, акт сверки).

Податель апелляционной жалобы указывает, что ООО «СК Серебряное руно» подтвердило взаимоотношения с ООО «Аккорд», предоставив все первичные документы по сделке; руководитель ООО «СК Серебряное руно» в протоколе допроса от 20.02.2023 также подтвердил выполнение работ, указав наименование работ, кто выполнял работы, кто принимал работы.

Между тем, налоговым органом по результатам анализа списка работников, представленного заказчиком ООО «Поревит-девелопмент», не установлена принадлежность физических лиц к ООО «СК Серебряное руно».

На основании проведенного допроса руководителя ООО «Аккорд» ФИО11 Т.о., установлено, что он сам нанимал частных лиц для выполнения работ. ФИО11 сам лично делал заявки на пропуска на объекты заказчика. Материалы для выполнения работ хранятся на объектах и закупаются по необходимости в строительных магазинах ООО «Строительный двор». На вопрос: знакома ли организация ООО «СК Серебряное руно» и руководитель ФИО12 ответил, что не помнит ни такую организацию, ни этого человека. Свидетелю был представлен список сотрудников из представленных заявок для пропусков, со слов свидетеля в списке были только сотрудники, которых привлекло ООО «Аккорд», сотрудников ООО «СК Серебряное руно» не было.

Документы, оформленные по сделкам между ООО «Аккорд» и ООО «СК Серебряное руно», подписаны не представителями по доверенности, а руководителями указанных юридических лиц, соответственно, ФИО11о не мог не знать о привлечении ООО «СК Серебряное руно».

Из материалов дела также следует, что налоговым органом проведен сравнительный анализ списка работников по заявкам на пропуска по предшествующим периодам. Физические лица, указанные в документе в 4 квартале 2022, ранее выполняли работы от лица ООО «Аккорд», также проверяемое лицо передавало информацию по страховым взносам относительно сотрудников, указанных в заявках. Более того, заявки на пропуска на объект заказчика ООО «Поревит-девелопмент» составлены ранее, чем заключен договор с ООО «СК Серебряное руно».

Относительно допроса ФИО3 установлено, что руководитель ООО «СК Серебряное руно» на конкретные вопросы о взаимоотношениях с обществом не смог ответить: либо не помнит, не может точно сказать, либо отмечает о необходимости взглянуть на документы у бухгалтера. Более того, ФИО3 при допросе читал информацию с телефона, в том числе ФИО сотрудников, на большую часть вопросов отвечал, ссылаясь на то, что информацию знает бухгалтер Маргарита, которая официально не трудоустроена, но ведет бухгалтерию с момента основания общества.

Из материалов настоящего дела следует, что в адрес ООО «СК Серебряное руно» направлялись требования об истребовании документов (информации) № 4753 от 02.03.2023, в ответ на которое представлена лишь часть документов, информация о сотрудниках, выполняющих работы для ООО «Аккорд», не представлена.

Доказательства, собранные налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки, свидетельствуют о том, что обществом совершено противоправное деяние, выразившееся в применении схемы незаконной минимизации своих налоговых обязательств в результате использования формального документооборота со спорным контрагентом, который фактически не исполнял обязательства по сделкам с проверяемым налогоплательщиком, что не могло не быть известно заявителю.

Следовательно, вывод инспекции об умышленности действий налогоплательщика обоснован и подтвержден фактическими обстоятельствами дела.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе получили соответствующую оценку суда первой инстанции в оспариваемом судебном акте, доказательства в полном объеме исследованы судом, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в ходе налоговой проверки совокупностью собранных доказательств установлено, что основной целью заключения обществом договора со спорным контрагентом являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии по НДС путем использования формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов.

Следовательно, вывод инспекции об умышленности действий налогоплательщика обоснован и подтвержден фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены решения арбитражного суда в рассмотренной части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2024 по делу № А70-6366/2024 – без изменения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Котляров

Н.А. Шиндлер