АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6286/2022

14 ноября 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022  года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вепрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 06.06.2022 №56, ФИО3 – представителя по доверенности от 13.12.2021 №2;

от заинтересованного лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 04.11.2022, ФИО5 – представителя по доверенности от 11.11.2022, ФИО6 – директора (приказ от 11.10.2022),

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия (далее по тексту – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вепрь» (далее по тексту – ООО «ОА «Вепрь», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.10.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27 октября 2022 года от общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вепрь» поступило заявление, в котором указано, что с выявленными нарушениями согласны, ранее общество не привлекалось по данной статье. 

Суд установил, что в рамках дела №А10-6287/2022 Арбитражным судом Республики Бурятия рассматривается заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вепрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотреннойчастью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В делах №А10-6286/2022 и №А10-6287/2022 протоколы об административных правонарушениях от 29.09.2022 составлены в рамках одной проверки, проведенной заявителем.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2022 суд объединил дела №А10-6286/2022 и №А10-6287/2022 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу №А10-6286/2022.

Из заявления о привлечении к административной ответственности следует, что Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия на основании распоряжения Управления Росгвардии по Республике Бурятия от 07 сентября 2022 года № 94р проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «ОА «Вепрь», юридический адрес: 

<

...>. 

По результатам проведённой внеплановой, выездной, документарной проверки административным органом выявлены нарушения обязательных для исполнения лицензионных требований и условий, предусмотренных частями 3, 5 статьи 3, частью 1 статьи 11, частью 1 статьи 11.2, частью 9 статьи 12, частью 7 статьи 15.1, частью 3 статьи 16, частью 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закона №2487-1), подпунктами «в», «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства от 23 июня 2011 года № 498 (далее по тексту – Положение о лицензировании). 

ООО «ОА «Вепрь» осуществляет деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, что образует состав административного правонарушения предусмотренного частями 2, 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

От заинтересованного лица 07.11.2022 в суд поступил письменный отзыв, в котором указано, что с выявленными нарушениями в ходе проверки согласны, на момент рассмотрения дела нарушения устранены. В связи с отсутствием причинения и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, и совершенное административное нарушение по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях впервые, просят заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленное требование, дали пояснения по обстоятельствам дела.

Представители общества выявленные нарушения признали, просили назначить наказание в виде предупреждения. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд, установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Охранное агентство «Вепрь» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.    

Управлением Росгвардии по Республике Бурятия  ООО «ОА «Вепрь» выдана лицензия Л056-00106-03/00023051 (старый/временный серии 21 ЧО № 004538), выданный 12.05.2014, с продлением срока действия до 30.04.2024.

На основании распоряжения Управления Росгвардии по Республике Бурятия  от 07.09.2022 № 94р «О проведении внеплановой, документарной проверки ООО «ОА «Вепрь» проведена внеплановая проверка общества, расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки 29 сентября 2022 года в отношении ООО «ОА «Вепрь» Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Бурятия  составлен акт проверки № 53.

Согласно акту проверки, выявлены нарушения обществом: 

- части 7 статьи 15.1 Закона № 2487-1  - у директора ООО «ОА «Вепрь» ФИО5 отсутствовало свидетельство о повышении квалификации руководителей частных охранных организаций;

- части 9 статьи 12 Закона № 2487-1 - работники ООО «ОА «Вепрь» ФИО5, ФИО7, не прошли медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника;

- части 3 статьи 16 Закона № 2487-1 пунктов 9 и 10 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 №387 - директор ООО «ОА «Вепрь» ФИО5 не прошел периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств;

- части 2 статьи 19 Закона № 2487-1 - ООО «ОА «Вепрь» не заключен договор страхования на охранников, занимающихся частной охранной деятельностью, случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг;

- частей 3, 5 статьи 3, части 1 статьи 11, части 1 статьи 11.2 Закона № 2487-1 подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании - в отсутствие лицензии на вид услуги, который может оказывать лицензиат, а именно вида услуг № 7 «охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона №2487-1.

29 сентября 2022 года инспектором по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Бурятия ФИО8 отобраны объяснения директора ООО «ОА «Вепрь» - ФИО5 Согласно объяснениям, общество с выявленными правонарушениями согласно, устранило правонарушения в установленные сроки.

 29 сентября 2022 года инспектором по ОП ЦЛРР Управления составлен рапорт  по проведенной проверке.

По результатам выявленных нарушений за невыполнение лицензионных требований и условий, предусмотренных специальной лицензией, инспектором по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Бурятия майором полиции ФИО8 в отношении юридического лица ООО «ОА «Вепрь» составлены протоколы об административном правонарушении от 29.09.2022 №03ЛРР733290922000047, №03ЛРР733290922000047 по части 2, 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии директора ФИО5

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Охранного агентства «Вепрь» к административной ответственности по части 2, 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 7 статьи 2, частью 20 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.

Приказом Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации от 14.11.2018 №498 «Об утверждении Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 1 данного перечня определено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальных органов, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора).

Протокол об административном правонарушении от 29 сентября 2022 года  составлен уполномоченным должностным лицом. 

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон о лицензировании) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 указанного закона.

Статья 3 Закона о лицензировании определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. 

Частью 1 статьи 2 Закона о лицензировании установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно части 3 данной статьи к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В пункте 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании установлено, что лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности помимо Конституции Российской Федерации и иных федеральных законов составляет Закон Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 1 Закона №2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с указанным законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 3 Закона №2487-1 частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны (часть 1). 

В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества, в том числе при его транспортировке, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 указанной части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 указанной части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 указанного Закона (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона №2487-1, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и указанным законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными указанным законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее по тексту - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее по тексту - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии с пунктом 10 Положения грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране2, а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется;

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что ООО «Охранное агентство «Вепрь» выдана лицензия от 12.05.2014 №ЛО56-00106-03/00023051 на осуществление частной охранной деятельности, включающей указанные виды деятельности, сроком действия до 30.04.2024 в соответствии с которой указанной охранной организации предоставлено право оказания следующих видов охранных услуг: 

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных п. 7 настоящей части.

В ходе проведения проверки Управлением установлен факт осуществления обществом предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательны, общество заключило договоры от 01.01.2021 №78/2021, 10.01.2022 №134/2022  на оказание охранных услуг муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Физико-математическая школа №56 (далее по тексту – МАОУ ФМШ №56) и осуществляло охрану образовательного объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, который относится к категории объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. Также установлено, что у директора ООО «ОА «Вепрь» ФИО5 отсутствует свидетельство о повышении квалификации руководителей частных охранных организаций и не прошел периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств; работники общества ФИО5, ФИО7, не прошли медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, не заключили договор страхования на охранников, занимающихся частной охранной деятельностью, случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг.

Вместе с тем, в отношении охраняемого объекта установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, тогда как в лицензии общества соответствующий вид охранных услуг – охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, не предусмотрен.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1235 (далее по тексту - Постановление Правительства РФ № 1235), согласно которому под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий и сооружений (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство образования и науки Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, Федеральное агентство по делам молодежи, организации, подведомственные Министерству образования и науки Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки и Федеральному агентству по делам молодежи, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере образования и научной деятельности, организации, находящиеся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в сфере образования и научной деятельности, и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере образования и науки (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий).

Объекты, осуществляющие полномочия в сфере образования и научной деятельности, являются объектами, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Следовательно, предоставление услуг по охране объектов, принадлежащих МАОУ ФМШ №56, должно осуществляться исключительно на основании лицензии на оказание услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.  

Перечень разрешенных видов охранных услуг указывается в Приложении к лицензии, которое является неотъемлемой частью лицензии.

Следовательно, если в таком перечне разрешение на оказываемую услугу отсутствует, то охранное предприятие не имеет права оказывать такую услугу.

Выделяя в отдельный вид лицензируемой деятельности услугу по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (пункт 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1) и устанавливая для соискателя указанной лицензии более развернутые требования соответствия, законодатель ограничивает круг субъектов, которые могут участвовать в подобного рода деятельности. Указанные ограничения обусловлены и публичными интересами государства в противодействии терроризму, созданию эффективной системы антитеррористической защищенности этих объектов и выработки адекватных мер по предупреждению и предотвращению противоправных посягательств в условиях современных угроз.

Факт оказания обществом охранных услуг в отсутствие лицензии на осуществление вида охранной деятельности по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Закона №2487-1 подтверждается представленными в материалы дела копией лицензии №Л056-00106-03/00023051, договорами на оказание охранных услуг от 01.01.2021 №78/2021 и 11.01.2022 №134/2022, актом от 29.09.2022 №53, объяснением директора ФИО5, данными в ходе административного расследования.

Материалами дела подтверждается и представителем общества не оспорено выполнение услуг охраны по договорам, факт совершения административного правонарушения заинтересованным лицом в ходе административного расследования признан, что отражено в протоколе от 29.09.2022.

В рассматриваемом случае выявленное нарушение свидетельствуют о несоблюдении ООО «ОА «Вепрь» требований, предусмотренных частями 3, 5 статьи 3, части 1 статьи 11, части 1 статьи 11.2 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании, что является осуществлением предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом, для квалификации противоправных действий по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установление двух обстоятельств: 1) осуществление хозяйствующим субъектом подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности и 2) отсутствие у такого хозяйствующего субъекта соответствующей лицензии.

В рассматриваемом случае и материалами дела подтверждено, что имеют место оба этих обстоятельства.

В ходе проверки установлено, что у директора ООО «ОА «Вепрь» ФИО5 отсутствует свидетельство о повышении квалификации руководителей частных охранных организаций.

В соответствии с частью 7 статьи 15.1 Закона №2487-1 руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона №2487-1, являются, в том числе соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона №2487-1.

Однако в нарушение указанных требований директор ООО «ОА «Вепрь»ФИО5 не прошел дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организации.

Также, в ходе проверки выявлены в нарушения по части 9 статьи 12, части 3 статьи 16, части 2 статьи 19 Закона №2487-1, охранниками ФИО5 и ФИО7, не пройдено ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника; работники общества, занимающиеся частной охранной деятельностью, не были застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием охранных услуг; не пройдена периодическая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Частью 9 статьи 12 Закона № 2487-1 установлено, что частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно статье 16 Закона №2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона №2487-1 граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, полученияувечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг впорядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.

Согласно представленному ООО «ОА «Вепрь» отзыву нарушения устранены в установленные сроки, с выявленными нарушениями согласен. Заинтересованное лицо просил заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах факт нарушения обществом требований части 7 статьи  15.1, части 9 статьи 12, часть 3 статьи 16, части 2 статьи 19 Закона №2487-1 и подпункта «в»  пункта 3 Положения о лицензировании подтвержден в ходе судебного разбирательства представленными в дело доказательствами; в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество, являясь самостоятельным участником деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не предпринял всех мер длясоблюдения лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом на основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельства, вызывающие неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлены.

Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлены (при составлении протокола об административном правонарушении участвовал законный представитель общества).

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств для признания совершенного обществом деяния, в качестве малозначительного.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным кодексом.

При назначении административного наказания лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть  3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность для юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. 

По части 3 статьи 14.1 Кодекса предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с положениями статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем суду не представлены.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судом учтено, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, устранило выявленные нарушения, ущерб не установлен, директор общества длительное время находился на лечении. Так же судом установлено, что ООО «ОА «Вепрь» включено в реестр субъектом малого и среднего предпринимательства.

Также судом учтено то, что нарушения выявлены в ходе одной проверки.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия сведений о привлечении ООО «Охранного агентства «Вепрь» к административной ответственности ранее, суд считает возможным применить в качестве меры административной ответственности минимальную санкцию предусмотренную частями  3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

При изложенных обстоятельствах заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленное требование удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вепрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата регистрации: 08.01.2003 место нахождения: 

<

...> к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                Г. В. Борголова