ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-11939/2022

г. Киров

02 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.    

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Костромское ПАТП №2»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2023 по делу           № А31-11939/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Костромское ПАТП №2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Территориальному отделу по Ярославской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Костромское ПАТП №2» (далее – заявитель, ООО «КПАТП №2», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об отмене постановления Территориального отдела по Ярославской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 20.10.2022 №762424036, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КПАТП №2» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения. По мнению заявителя, требования статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон №181-ФЗ) не распространяются на транспортные средства и оказываемые услуги по регулярной перевозке пассажиров в междугороднем сообщении, поскольку они не относятся к объектам транспортной инфраструктуры. Также ООО «КПАТП №2» ссылается на рассмотрение Управлением дела об административном правонарушении с нарушением правил территориальной подведомственности, указывая на то, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту нахождения юридического лица. Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, в рамках постоянного рейда, проводимого на основании решения от 31.08.2022 №7622067, Управлением 28.09.2022 произведен осмотр транспортного средства марки ГАЗ A65R33, государственный регистрационный знак 

<

***> эксплуатируемого Обществом, в ходе которого установлен факт использования при осуществлении регулярной перевозки пассажиров по междугороднему маршруту автотранспортного средства, в котором отсутствует дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, о чем составлены протокол осмотра транспортного средства от 28.09.2022 №162923198 и акт постоянного рейда от 28.09.2022 №762923198, содержащие, в том числе подписи водителя указанного транспортного средства.

По обозначенному факту в отношении ООО «КПАТП №2» 07.10.2022 составлен протокол №762324027 об административном правонарушении, которым деяние Общества квалифицировано по статье 9.13 КоАП РФ.

Рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, должностное лицо Управления вынесло постановление от 20.10.2022 №762424036, в соответствии с которым ООО «КПАТП №2» привлечено к административной ответственности по статье 9.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещалось надлежащим образом.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление от 20.10.2022 №762424036 подлежит отмене, ООО «КПАТП №2» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

При принятии решения по делу суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в деянии Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к ответственности. Оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного суд не установил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 9.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Объектом названного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур и предоставляемым услугам.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, заключается в уклонении от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов и услуг. Состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

Административную ответственность в соответствии с рассматриваемой статьей несут юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, в обязанности которых входит создание условий, обеспечивающих инвалидам доступ к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур и предоставляемым услугам.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты.

Закон №181-ФЗ определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона №181-ФЗ организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного пользования автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации); надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности; дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 15 Закона №181-ФЗ).

Соблюдение требований Закона №181-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, изданных в целях обеспечения доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи, обеспечивается посредством осуществления, в том числе федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (статья 15.1 Закона №181-ФЗ).

Согласно статье 16 Закона №181-ФЗ юридические лица за уклонение от исполнения предусмотренных Законом №181-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам транспортной инфраструктуры, а также для беспрепятственного пользования междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.09.2021 №321 (далее – Порядок №321), обеспечение условий доступности для пассажиров из числа инвалидов услуг перевозки пассажиров и багажа осуществляется оказывающими такие услуги организациями, индивидуальными предпринимателями соответственно.

На основании пункта 4 Порядка №321 организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров и багажа в городском, пригородном и междугородном сообщении, обеспечивают, в числе прочего, размещение в транспортном средстве, оборудованном кнопкой оповещения водителя о необходимости открывания двери для выхода пассажиров на остановке, рядом с указанной кнопкой на высоте от 1,3 м до 1,5 м от пола транспортного средства тактильно-визуальной информирующей таблички с надписью «Открыть дверь на остановке», выполненной рельефно-линейным шрифтом, обеспечивающим доступность информации для всех граждан, включая слабовидящих, дублированной рельефно-точечным шрифтом Брайля для незрячих.

Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон №259-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. 

В статье 21.1 Закона №259-ФЗ предусмотрено, что пассажирам из числа инвалидов обеспечиваются условия доступности их перевозки и перевозки их багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (часть 1).

Транспортное средство оснащается надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля (часть 6 статьи 21.1 Закона №259-ФЗ).

С учетом изложенных выше нормативных положений Общество, осуществляя регулярные перевозки пассажиров, обязано обеспечивать условия доступности для пассажиров из числа инвалидов оказываемых услуг автомобильного транспорта.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 28.09.2022 №162923198, актом постоянного рейда от 28.09.2022 №762923198, протоколом об административном правонарушении от 07.10.2022 №762324027, подтверждено, что ООО «КПАТП №2» осуществляло деятельность по регулярной перевозке пассажиров в междугороднем сообщении с использованием транспортного средства марки ГАЗ A65R33, государственный регистрационный знак 

<

***> в котором отсутствует дублирование необходимой для инвалидов зрительной информации, надписей знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля. Данные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по статье 9.13 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на представленные им в суд первой инстанции объяснительную контролера технического состояния от 20.10.2022, фотоматериал, а также путевой лист автобуса от 28.09.2022 не достаточны для исключения вышеизложенного нарушения, установленного административным органом и подтвержденного взаимной связью и совокупностью доказательств.

Представленный фотоматериал не позволяет достоверно установить, когда и где производилась фотосъемка, относимость фотоматериала к транспортному средству, на котором выявлено нарушение. В объяснительной от 20.10.2022 и в путевом листе от 28.09.2022, в которых содержится указание на наличие информационного обеспечения в автобусе, каким-либо образом не конкретизировано его содержание, что не позволяет прийти к однозначному выводу о размещении в транспортном средстве дублирования необходимой для инвалидов зрительной информации, надписей знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля. Таким образом, наличие выявленного административным органом нарушения Обществом не опровергнуто.

Между тем собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение достоверность доказательств и данных, полученных уполномоченными лицами в ходе проведения постоянного рейда и положенных в основу оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности по статье 9.13 КоАП РФ, из материалов настоящего дела не усматривается. В этой связи событие вменяемого административного правонарушения в деянии заявителя следует признать доказанным.

Суд первой инстанции исключил эпизод нарушения, выразившийся в несоблюдении требования по дублированию необходимой пассажирам из числа инвалидов звуковой информации, из объективной стороны состава вменяемого Обществу административного правонарушения. Каких-либо возражений в этой части участвующими в деле лицами не приведено. Исключение обозначенного эпизода из объективной стороны состава вменяемого Обществу правонарушения по статье 9.13 КоАП РФ при наличии иного установленного со стороны ООО «КПАТП №2» нарушения, свидетельствующего об уклонении от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов оказываемой услуги автомобильного транспорта, не влияет в целом на правомерность квалификации деяния, совершенного заявителем, по статье 9.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения установленной обязанности.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ООО «КПАТП №2» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Утверждение Общества о том, что требования статьи 15 Закона №181-ФЗ не распространяются на транспортные средства и оказываемые услуги по регулярной перевозке пассажиров в междугороднем сообщении, поскольку они не относятся к объектам транспортной инфраструктуры, основано на неверном толковании положений названной статьи закона, положения которой посвящены вопросам обеспечения доступности для инвалидов как объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств, так и оказываемых в этой сфере услуг, что прямо следует из содержания данной статьи.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, в рассматриваемом случае соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Ссылка ООО «КПАТП №2» на рассмотрение административным органом дела об административном правонарушении с нарушением правил территориальной компетенции рассмотрена и не принимается с учетом положения части 1 статьи 29.5 КоАП РФ.

Так, согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение выявлено и пресечено в регионе деятельности Территориального отдела по Ярославской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – городе Ярославле. Таким образом, дело об административном правонарушении, совершенном Обществом, правомерно рассмотрено ответчиком. 

Доводы заявителя с указанием на совершение правонарушения в форме бездействия носят ошибочный характер, поскольку деяние, выразившееся в использовании при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по междугороднему маршруту автотранспортного средства, в котором отсутствует дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, бездействием не является.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Основания для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств судом не установлено. Соответствующих мотивированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих прийти к иному выводу, заявителем не приведено.

Административное наказание установлено Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2023 по делу №А31-11939/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «КПАТП №2» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2023 по делу         № А31-11939/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Костромское ПАТП №2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

                                Е.В. Минаева

 

Судьи             

 

                               С.С. Волкова

 

                               Г.Г. Ившина