Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66577/2023

10 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Рожковой С.М.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО1 

ответчик: 1) общество с ограниченной ответственностью «Станкосервис» (адрес: 187342, Ленинградская область, м.р-н Кировский, г.п. Кировское, Кировск, ул. Набережная, д. 1/24, помещ. 1.25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 470601001); 

2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.  10-12, лит."О" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001); 

 3) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области    (адрес: 188802, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 470401001);

 

при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 18.10.2023;

- от ответчика: 1) ФИО3 – доверенность от 24.07.2023;   2) не явился, извещен;   3) не явился, извещен; 

 

установил:

ФИО1 (далее – Истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Станкосервис» (далее – ООО «Станкосервис», Ответчик, Общество) с требованием о признании недействительным протокола №1/2021 общего собрания участников ООО «Станкосервис» от 23.06.2021; признании недействительным устава ООО «Станкосервис», утвержденного протоколом №1/2021 общего собрания участников ООО «Станкосервис» от 23.06.2021; признании действующей в Обществе редакции устава, утвержденной решением участника №10 от 28.12.2009 и недостоверными сведения о юридическом адресе «Станкосервис»; признании недействительной записи В ЕГРЮЛ от 30.07.2021 за государственным регистрационным номером 2214700231854 о государственной регистрации устава ООО «Станкосервис», утвержденного протоколом №1/2021 общего собрания участников от 23.06.2021. 

Определением от 20.07.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон.

Определением от 05.10.2023 в качестве соответчика к участию в деле привлечено Межрайонную инспекцию Федеральной налогвоой службы  №15 по Санкт-Петербургу. 

Истец в судебном заседании 16.11.2023 заявил о фальсификации протокола общего собрания №1/2021 от 23.06.2021 и назначении почерковедческой экспертизы. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Истцом заявлено об уточнении исковых требований, изложив их в следующей редакции: признать недействительными решения общего собрания участников ООО «Станкосервис», оформленные протоколом № 1/2021 от 23.06.2021; признать недействительной редакцию устава ООО «Станкосервис», утвержденную протоколом общего собрания участников ООО «Станкосервис» № 1/2021 от 23.06.2021; признать недействительным решение Межрайонной ФНС России № 10 по Ленинградской области от 30.07.2021 года государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Станкосервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), на основании которого 30.07.2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись с государственным регистрационным номером 2214700231854 и обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 10 по Ленинградской области устранить допущенные нарушения. Уточнения приняты судом. 

Определением от 16.11.2023 в качестве соответчика привлечено МИФНС №10 по Санкт-Петербургу. 

Определением от 22.01.2024 по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было получено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы Веритас» ФИО4 ФИО5 (191186, Россия, Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 30, офис 4.25).

По поступлении в материалы дела заключения эксперта определением от 13.03.2024 производство по делу возобновлено. 

Завершив предварительное судебное заседание, суд открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования, представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Станкосервис» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 24 декабря 1999 года; учредителями Общества являются ФИО6, ФИО7, ФИО1 с долей в уставном капитале 33,33% у каждого. Руководителем Общества является ФИО6.

23.06.2021 состоялось общее собрание участников ООО «Станкосервис», на котором принято решение об изменении местонахождения Общества на: 187342, 

<

...>, помещение № 1.25. В связи со сменой адреса места нахождения Общества также принято решение внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о новом адресе (месте нахождения) Общества, а также с целью приведения устава Общества в соответствие с положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 22.12.2020, с изм. от 24.02.2021), утвердить новую редакцию Устава Общества, для государственной регистрации новой редакции Устава Общества. 

Решения оформлены протоколом № 1/2021 от 23.06.2021.

24.06.2021 (вх. № 14342А) в МИФНС №10 по Санкт-Петербургу (регистрирующий орган) в отношении Общества в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя ФИО6, представлен комплект документов в связи с внесением изменений в учредительный документ юридического лица (регистрация нового Устава Общества) и внесением изменений в сведения об адресе (месте положения) Общества, включающий в себя: заявление по форме Р13014; свидетельство 78 АВ 8769977 об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствующих при принятии решения от 03.06.2020; протокол №     1/2021 от 23.06.2021 общего собрания участников ООО «Станкосервис»; новая редакция Устава, утверждённая протоколом № 1/2021 от 23.06.2021 общего собрания участников ООО «Станкосервис»; договор № 05-21-2 аренды нежилых помещений от 01.05.2021.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации № 14342А (ГРН 2214700231854).

Истец, указывая, что в собрании 23.06.2021 участия не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал и протокол от 23.06.2021 № 1/2021 не подписывал, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик против иска возражал, указал на пропуск срока оспаривания протокола от 23.06.2021.

Согласно статье 8 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим законом и уставом общества.

Право участника на управление делами общества состоит из нескольких конкретных правомочий, в число которых включены, правомочия участвовать в подготовке к проведению общего собрания участников и непосредственно участвовать в общем собрании участников общества, голосовать по всем вопросам повестки дня общего собрания участников общества, требовать проведения внеочередного общего собрания участников общества, при наличии установленных законом оснований созывать внеочередное общее собрание участников, а также быть избранными в органы управления и иные органы общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 36 Закона об ООО орган или лица, созывающее общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об ООО общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Внеочередные собрания участников согласно пункту 1 статьи 35 Закона об ООО могут проводиться в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. 

В случае нарушения установленного статьей 36 порядка созыва общего собрания участников общества, такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО к компетенции общего собрания участников общества относится, в частности утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества.

Предусмотренные подпунктами 2, 5 - 7, 11 и 12 настоящего пункта вопросы, а также другие отнесенные в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции общего собрания участников общества вопросы не могут быть отнесены уставом общества к компетенции иных органов управления обществом (пункт 2 статьи 33 Закона об ООО).

Пунктом 8 статьи 37 Закона об ООО установлено, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Статьей 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ следует, что решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума, является ничтожным и не порождает каких-либо правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

В пунктах 106, 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что ничтожное решение собрания недействительно с момента его принятия независимо от признания его судом таковым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подп. 1 - 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно свидетельству 78 АВ 8769977 об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствующих при принятии решения от 03.06.2020 на состоявшемся 03.06.2020 собрании участников Общества принято решение о том, что в соответствии с пунктом 3, части 3 статьи 67.1. части первой «Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при принятии единогласно решения общего собрания ООО «Станкосервис», нотариального удостоверения не требуется. 

Истец указывает, что не присутствовал на собрании 23 июня 2021 года и решений по вопросам, включенным в повестку дня, не принимал. При этом в результате проведения общего собрании от 23.06.2021 были внесены изменения в устав Общества относительно порядка выхода участника из Общества, а именно, п.п. 8.1 Устава, утвержденного решением участника № 10 от 28.12.2009, согласно которому участник Общества вправе выйти из Общества путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества, изменен на п.п. 7.1 Устава, утвержденного протоколом № 1/2021 от 23 июня 2021, в силу которого участник Общества вправе выйти из Общества при наличии согласия других его участников путем: 1) подачи заявления о выходе из Общества; 2) предъявления к Обществу требования о при обретении Обществом доли в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Как указывает Истец, данное изменение существенно нарушает его права как участника Общества, так как ставит возможность его выхода из Общества в зависимость от согласия других участников Общества.

Истец в судебном заседании 16.11.2023 заявил о фальсификации протокола общего собрания №1/2021 от 23.06.2021 и назначении почерковедческой экспертизы.

В соответствии со статьями 161, 82 АПК РФ целях проверки обоснованности данного заявления определением от 22.01.2024 по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы Веритас» ФИО4 ФИО5.

На разрешение эксперту поставлен вопрос: выполнена ли подпись от имени ФИО1 в протоколе общего собрания участников ООО «Станкосервис» №1/2021 от 23.06.2021 им самим или другим лицом?

Согласно заключению эксперта подпись от имени ФИО1 в протоколе общего собрания участников ООО «Станкосервис» №1/2021 от 23.06.2021 выполнена не ФИО8, а другим лицом с подражанием подписям ФИО9

Оценив представленное заключение судебной экспертизы согласно требованиям процессуального закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует положениям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта являются полными и ясными. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 УК РФ. Судебная экспертиза была проведена в полном соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил выводы, сделанные им в ходе судебной экспертизы, и ответил на вопросы суда и сторон.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что Истец не извещался о проведении собрания участников Общества 23.06.2021, в данном собрании не участвовал, оспариваемый протокол собрания не подписывал. Следовательно, порядок созыва и проведения общего собрания участников Общества 23.06.2021 был нарушен. При этом в связи с тем, что единогласного решения по вопросам повестки дня собрания от 23.06.2021 принято не было, не соблюдена нотариальная форма удостоверения принятых на данном собрании решений, что влечет ничтожность данного решения.

Как указал Истец, проведенном собрании ему стало известно 15 июня 2023 года из открытых сведений из ЕГРЮЛ в момент обращения в налоговый орган за получением копии Устава, после чего им был запрошен в Обществе протокол общего собрания № 1/2021 от 23 июня 2021 года, который ему выдан не был. 

Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что оспариваемый протокол Истцом не подписывался, доказательств его уведомления о решениях, принятых на собрании 23.06.2021, в материалы дела не представлено, возражения Ответчика относительно пропуска Истцом срока оспаривания протокола от 23.06.2021 отклоняются судом. 

На основании изложенного требования Истца о признании недействительным оспариваемого протокола подлежат удовлетворению. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ, Закон N 129-ФЗ).

Из абзацев 1, 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ определено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, определен пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5.3.1 Положения о федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 ФНС России осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с пунктом 5.9.38 указанного Положения ФНС России устанавливает (утверждает) формы заявлений, уведомлений, сообщений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц. крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Обществом в регистрирующий орган представлен комплект документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии со сведениями, содержащимися в поступивших документах в ЕГРЮЛ, подлежали внесению изменения в сведения об учредительных документах юридического лица, а также изменения в сведения в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным Законом.

В ходе рассмотрения заявления по форме N Р13014 налоговым органом не установлено оснований, предусмотренных статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ для отказа в государственной регистрации.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации № 14342А (ГРН 2214700231854).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2нстоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных заявлений (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в компетенцию регистрирующих органов не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц и проверка достоверности сведений, содержащихся в протоколах общих собраний юридических лиц.

Решение регистрирующего органа оспаривается заявителем не как ненормативный акт, несоответствующий закону, в рамках главы 24 АПК РФ.

Статьей 12 ГК РФ установлен такой способ существования защиты права как восстановление положения, существовавшего до нарушения.

В силу пункта 2 статьи 181.13 ГК РФ предусмотрено такое последствие недействительности решения собрания как внесение сведений о судебном акте, которым оно признано недействительным, в реестр. В свою очередь требования заявителя в части признания недействительной государственной регистрации внесения сведений в ЕГРЮЛ является применением последствий недействительности как следствие признания недействительным решения общего собрания.

С учетом данного обстоятельства суд расценивает требования Истца о признании недействительным решения Межрайонной ФНС России № 10 по Ленинградской области от 30.07.2021 года государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Станкосервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), на основании которого 30.07.2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись с государственным регистрационным номером 2214700231854, как последствия недействительности принятых Обществом решений.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования Истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Признать недействительными решения общего собрания участников ООО «Станкосервис», оформленные протоколом № 1/2021 от 23.06.2021. 

Признать недействительной редакцию устава ООО «Станкосервис», утвержденную протоколом общего собрания участников ООО «Станкосервис» № 1/2021 от 23.06.2021. 

Признать недействительным решение Межрайонной ФНС России № 10 по Ленинградской области от 30.07.2021 года государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Станкосервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), на основании которого 30.07.2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись с государственным регистрационным номером 2214700231854.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 10 по Ленинградской области устранить допущенные нарушения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станкосервис» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 12 000 руб. расходов за судебную экспертизу, 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.