Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-106820/16-39-914

15 августа 2017 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 августа 2017  г.

Полный текст решения изготовлен  15 августа 2017  г.

В составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС» (105005, 

<

...>, этаж 5, помещение 8) к Открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2003г., юр. адрес: 107174, 

<

...>) 

о взыскании убытков в размере 62 069,78 руб.

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 62 069,78 руб. 

Решением суда от  29.10.2016 года исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.12.2016 года решение суда было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от  26.04.2017 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2016 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016  г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва. 

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ГРС» (Истец) и ОАО «РЖД» (Ответчик) 15.12.2014 года заключены Договоры на выполнение текущих видов ремонта грузовых вагонов №№ 55547574, 52106143, 52689254 по условиям которых Заказчик поручил, а Исполнитель обязался произвести текущие отцепочные ремонты в вагонных депо Ответчика. 

Заключение вышеуказанных договоров подтверждают гарантийные письма №№792 от 27.02.2015, 421/Рост от 08.06.2015, а также договор №44 от 13.08.2015 года. 

С учетом указаний кассационной инстанции данные письма представлены истцом для приобщения к материалам дела, судом приобщены. 

На основании указанных договоров подряда Ответчик произвел текущий отцепочный ремонт: вагона № 52689254 18.03.2015 по гарантийному письму №792 от 27.02.2015 в ВЧДЭ Каменск-Уральский; вагона № 52106143 11.06.2015 по гарантийному письму №421/Рост от 08.06.2015 в ВЧДЭ Батайск; и вагона № 55547574 14.08.2015 в соответствии с договором № 44 от 13.08.2015 года в ВЧДЭ Белово. 

Факт проведения ремонтов подтверждают акты выполненных работ №№ 23 от 31.03.2015, 2032521 от 14.08.2015, 143 от 11.03.2015. 

В соответствии со ст. 722 Гражданским кодексом РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту  грузовых вагонов, утвержденного Эксплуатационные вагонные депо, осуществлявшие ремонт грузовых вагонов в ТОР, несут гарантийную ответственность за качество сборки, комплектацию вновь установленных узлов, деталей и ремонт в объеме настоящего Руководства, до следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 26 мая 2000г. ЦРБ-756. На узлы и детали, которые поставляются для ТОР ответственность за их качество и безотказную работу возлагается на вагоноремонтные предприятия, заводы, вагонные депо, поставившие свое клеймо до следующего планового вида ремонта (п. 14.1).

Согласно п.4.1.2 договора №№44 от 13.08.2015 года Ответчик также обязался предоставить гарантию на фактически проведенные Подрядчиком работы  в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утв. МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ -056—97 по вагону № 55547574. 

В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в межгосударственном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23.11.2007 № 47) и согласно справке 2612 ИВЦ следующий плановый ремонт вагона № № 52689254 должен быть проведен 22.10.2015, вагона № 52106143  –23.03.2016 , вагона №  55547574  -18.06.2017.

После проведения текущих отцепочных ремонтов вагонов в период их гарантийного срока эксплуатации вышеуказанные вагоны были снова забракованы в ремонт:

Вагон №52689254 отцеплен 19.04.2015  в текущий ремонт на станции Агрыз Горьковской ж.д.  по неисправности – грение буксы колесной пары № 0039-042983-08 (код 157). Повторная постановка вагона в ремонт произведена спустя всего 32 дня после проведения, текущего отцепочного ремонта Ответчиком в рамках которого уже была отремонтирована забракованная колесная пара № 0039-042983-08, что подтверждают дефектная ведомость и расчетно-дефектная ведомость Ответчика. 

Обнаруженная неисправность устранена силами ВЧДЭ Агрыз Горьковской ж.д., вагон выпущен из ремонта 23.04.2015г. На основании проведенного расследования составлен акт рекламации формы ВУ-41 № 731, согласно которому предприятием, виновным в неисправности вагона, признано ВЧД Каменск-Уральский. Расходы ООО «ГРС» на ремонт вагона № 52689254 составили 32269,16 рублей (тридцать две тысячи двести пятьдесят девять рублей 16 коп.) в том числе НДС 18%.

2. Вагон № 52106143 отцеплен 05.07.2015г. в текущий ремонт на станции Кулунда Западно-Сибирской ж.д. по неисправности запора двери (код 537). Повторная постановка вагона в ремонт произведена спустя 24 дня с момента выполнения Ответчиком текущего отцепочного ремонта в рамках которого уже устранялась вышеуказанная неисправность запора двери, что подтверждают дефектная ведомость и расчетно-дефектная ведомость Ответчика. 

Обнаруженная неисправность устранена силами ВЧДЭ Алтайская вагон выпущен из ремонта 09.07.2015г. На основании проведенного расследования составлен акт рекламации формы ВУ-41 №1452, согласно которому предприятием, виновным в неисправности вагона, признано ВЧДЭ Батайск. Расходы ООО «ГРС» на ремонт вагона № 52106143 составили 8378,12 руб. (Восемь тысяч триста семьдесят восемь рублей 12 коп.), с учетом НДС. 

3. Вагон № 55547574 отцеплен 10.09.2015г. в текущий ремонт на станции Бекасово-Сортировочная Mосковской ж.д. по неисправности – грение буксы (код 157). Повторная постанова вагона в ремонт произведена спустя всего 27 дня после проведения, текущего отцепочного ремонта Ответчиком в рамках которого уже была отремонтирована забракованная колесная пара № 195863/12, что подтверждают дефектная ведомость и расчетно-дефектная ведомость Ответчика.

Обнаруженная неисправность устранена силами ВЧЭД Бекасово Московской ж.д., вагон выпущен из ремонта 17.09.2015г. На основании проведенного расследования составлен акт рекламации формы ВУ-41 № 77, согласно которому предприятием, виновным в неисправности вагона, признано ВЧДЭ Белово. Расходы ООО «ГРС» на ремонт вагона №55547574 составили 21132,50 руб. (Двадцать одну тысячу сто тридцать два рубля 50 коп), с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Инструкции N 3-ЦВРК "Указание по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками" полную ревизию букс с роликовыми подшипниками производят при полном освидетельствовании колесных пар при деповском и текущем отцепочном ремонтах вагонов выкатываемым и подкатываемым колесным парам.

Согласно подпункта "и" пункта 3.4.1 Инструкции МПС СССР от 31.12.1976 г. N ЦВ-3429 "Инструкция по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар" полное освидетельствование колесных пар для подшипников роликовых и скольжения производят, в том числе при полной ревизии букс.

Кроме того, согласно пунктом 15 Руководящего документа МПС России от 02.09.1997г. N РД 32 ЦВ-056-97 "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту" вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность за их прочность и исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов до следующего планового вида ремонта. Ответственность за качество осмотренных колесных пар устанавливается в пределах гарантийного участка безотказного следования вагонов данного депо, за состояние замененных колесных пар, ответственность устанавливается в соответствии с указанием МПС России от 18.11.1998г. N пр. К-1316у.

Указанием МПС РФ от 18.11.1998 г. N К-1316У "О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм" установлено, что ответственность за качество ремонта несут вагонные депо: при полном освидетельствовании колесных пар - до следующего полного освидетельствования. 

В соответствии с Классификатором основные неисправности грузовых вагонов КЖА  2005 04, утв. Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (Протокол заседания  от 23-25 марта 2004) неисправности  неисправность запора двери (код 537), грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157) являются неисправностями технологическими, т.е. связанными с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

В материалы дела представлены справки 2612 ИВЦ ОАО «РЖД», уведомления на ремонт вагоне ВУ-23, уведомления о выпуске вагона из ремонта ВУ-36, акты – рекламации (ВУ-41), план расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла, дефектные ведомости (формы ВУ-22), платежные поручения. 

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов №55547574, 52106143, 52689254  составила 62 069,78 руб. (шестьдесят две тысячи  шестьдесят девять рублей 78 коп.) в том числе НДС, что подтверждает расчётно-дефектные ведомости, акты выполненных работ, акты замены запасных частей. Ввиду неудовлетворения  требований добровольно истец обратился с иском в суд. 

Суд изучив доводы истца и отзыва с учетом указаний кассационной инстанции, считает требования истца не обоснованными по вагонам №52106143, №52689254.

Порядок осуществления текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов определен Руководством по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного МПС России от 02.09.1997г. (далее – Руководящий документ 32 ЦВ-056-97), а также Руководством 717-ЦВ-2009 по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 26 ноября 2010г. №2425р (далее – Руководство 717-ЦВ-2009).

В соответствии с извещением 32 ЦВ 35-2014 об изменении Руководящего документа 32 ЦВ-056-97, утвержденного протоколом от 21-22.10.2014 г. № 61 Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на срок до следующего планового ремонта при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с классификатором «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005). 

Ответственность не распространяется:

-в случае последующей отцепки вагона по кодам повреждения в соответствии с классификатором «Основные неисправности вагонов (К ЖА 2005);

-на технологические неисправности, выявленные после предыдущих отцепок вагона в текущий ремонт по другим неисправностям;

-на технологические неисправности в случае отцепки вагона в ремонт по одному и тому же коду неисправности, если дефект был расположен в месте, отличном от отраженного в дефектной ведомости предыдущего ремонта.

Грузовой вагон № 52689254, колесная пара № 0039-42983-08.

Согласно справке 2653 деповской ремонта грузового вагона выполнен 22.10.2013 г. силами АО «Вагонная ремонтная компания – 3».

Первый текущий отцепочный ремонт (далее – ТР-2) выполнен Ответчиком 18.03.2015 г. в депо Каменск-Уральский. Основанием для отцепки является эксплуатационная неисправность «выщербина обода колеса».

Второй ТР-2 выполнен Ответчиком 23.04.2015 г. в депо Агрыз по технологической неисправности колесной пары № 0039-42983-08 «грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля».

С момента выполнения деповского ремонта грузового вагона                                                    № 52689254 в АО «ВРК-3» 22.10.2013 г. до момента отцепки в ТР-2 в депо Агрыз (подразделение Ответчика) 23.04.2015 г., грузовой вагон № 52689254 не отцеплялся в ТР-2 по технологической неисправности колесной пары    № 0039-42983-08.

Грузовой вагон № 52106143.

В акте-рекламации №1121 от 11.06.2015г., составленном в вагонном эксплуатационном депо Батайск Северо-Кавказской железной дороги, указана неисправность запора двери, а именно: обрыв закидки запорного устройства двери крытого вагона, образовавшегося из-за некачественного сварного шва. Виновным предприятием согласно акту-рекламации признано вагоноремонтное предприятие (ВЧДР) ФИО2 «ВРК-3».

В акте-рекламации №1452 от 09.07.2015г., составленном в вагонном эксплуатационном депо Алтайская Западно-Сибирской железной дороги, указана неисправность запора двери, а именно: излом пробоя запорного устройства закрывания двери по старой трещине из-за наличия не проваров.

В соответствии с извещением 32 ЦВ 35-2014 об изменении Руководящего документа 32 ЦВ-056-97, утвержденного протоколом от 21-22.10.2014 г. № 61 Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на срок до следующего планового ремонта при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с классификатором «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005). 

Ответственность не распространяется:

-в случае последующей отцепки вагона по кодам повреждения в соответствии с классификатором «Основные неисправности вагонов (К ЖА 2005);

-на технологические неисправности, выявленные после предыдущих отцепок вагона в текущий ремонт по другим неисправностям;

-на технологические неисправности в случае отцепки вагона в ремонт по одному и тому же коду неисправности, если дефект был расположен в месте, отличном от отраженного в дефектной ведомости предыдущего ремонта.

Несмотря на отцепку грузового вагона № 52106143 по одному и тому же технологическому коду неисправности 537 (неисправность запора двери), дефекты были расположены в разных местах, что Ответчиком подтверждается в приложенном фотоматериале. 

Кроме того, согласно справке 2612 23.03.2014г. грузовой вагон №52106143 проходил плановый деповской ремонт в вагоноремонтном депо Барабинск (ВЧДР Барабинск) АО «ВРК-3». Следующий деповской ремонт по указанному вагону – 23.03.2016г. 

В соответствии с пунктом 18.1. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

Неисправности запорного устройства грузового вагона № 52106143 возникли в период (2015г.) гарантийных обязательств АО «ВРК». 

Согласно разделу 15 Руководящего документа 32 ЦВ-056-97 вагонное депо, производившее текущий отцепочный ремонт, несет гарантийную ответственность за ремонт до следующего планового ремонта. 

Между тем, условия гарантийной ответственности предусматривают, что в случае проведения в гарантийный срок текущего ремонта того или иного узла с меньшим объемом работ, ответственность за качество этих работ возлагается на лицо, проводившее текущий ремонт, однако за остальной объем работ, проведенных при плановом ремонте, остается ответственным прежний исполнитель, поскольку каждый исполнитель отвечает только за тот объем работ, который проводил он, а качество таких работ должно соответствовать предъявляемым требованиям в течение всего гарантийного срока, что также подтверждается Постановлением АС МО по делу № А40-6994/15 от 19.01.2016 г., Определением ВС РФ по делу № 305-ЭС16-2521 от 14.06.2016 г.

Сам факт проведения в период после планового ремонта и до отцепки вагона в спорный ремонт текущего отцепочного ремонта не свидетельствует о том, что гарантийный срок АО «ВРК-3» истек и начал действовать гарантийный срок лица, проводившего текущий отцепочный ремонт, на весь объем работ планового ремонта. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 г. по делу № А40-35402/16-39-301).

С учетом указаний кассационной инстанции и изложенных выводов, суд соглашается с доводами ответчика по данным вагонам. 

По вагону №55547574 суд соглашается с позицией истца.

В дефектной ведомости и расчетно-дефектной ведомости по вагону № 55547574 на ремонт от 14.08.2015 указано в наименовании работ – «замена одной колесной после участкового ремонта».  В акте замены от 14.08.2015 указана колесная пара № 195836/ГОСТ/2012/29 с ободом 60 заменена на колесную пару № 195836/ГОСТ/2012/29 с ободом 53. Следовательно, Истец не предоставлял никаких деталей для ремонта, а Ответчиком в августе 2015 был произведен ремонт колесной пары в результате, которого для устранения неисправности она была обточена и у нее уменьшилась толщина обода. 

В соответствии со справкой о всех выполненных ремонтах 2653 по вагону № 55547574, вагон в августе 2015 года находился в ремонте лишь один раз по неисправности тонкий гребень.  В акте расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 15.09.2015 года в п. 15.1 указано, что буксовому узлу в августе 2015 была произведена ревизия в депо код  621  ВЧДР Ленинск-Кузнецкий  (АО «ВРК-1»), при этом  п. 7.8 данного плана указывает что последний текущий отцепочный ремонт был  также 08.15г. код депо 4089 (ВЧДЭ Белово).  

 Кроме того, по колесной паре № 195836/ГОСТ/2012/29 снятой с вагона № 55547574 и отремонтированной 14.08.2015 в ВЧДЭ-Белово, Истец дополнительно предоставил в материалы дела копию из Журнала ремонта и оборота колесных пар формы ВУ-53, полученного из ВЧДр Ленинск-Кузнецкий. Журнал формы ВУ-53 предназначен для номерного учета поступления и расхода колесных пар, их конструктивных особенностей с указанием точных размеров элементов, а также объема выполненного ремонта. В соответствии с предоставленной выпиской из журнала 14.08.2015 года данная колесная пара была получена из ВЧДЭ- 23 (Белово) и после обточки поверхности катания и выполнения работ по промежуточной ревизии буксового узла, была возвращена туда же 14.08.2015 в отремонтированном состоянии. Ответчиком в этот же день была оформлена расчетно-дефектная ведомость, с включением в нее стоимости работ по замене колесной пары № 195836 после участкового ремонта и акт выполненных работ № 2032521 от 14.08.2015.

Учитывая, что документы, подтверждающие проведение текущего ремонта вагона № 55547574 по устранению неисправностей колесных пары № 195836 Истцу, предоставил Ответчик, что подтверждают РДВ и акты выполненных работ, то привлечение к выполнению ремонта колесных пар субподрядчика и указание его в качестве виновного лица в Акте-рекламации не освобождает Ответчика от ответственности за некачественно проведенный ремонт. Привлечение к выполнению ремонтов субподрядчика подтверждает Журнал ремонта и оборота колесных пар формы ВУ-53, план расследования, и справки о всех выполненных работах.

В соответствии с п. 3 ст. 706 ГК РФ, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса.

        Ссылка ответчика на иных виновников по акту-рекламации является несостоятельной ввиду того, что в силу части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не порождает обязанностей для тех лиц, которые в качестве сторон в нем не участвуют.

Вагон № 55547574 был отцеплен повторно в текущий ремонт до наступления срока следующего деповского ремонта в связи с обнаружением неисправности буксового узла колесной пары, ранее отремонтированной Ответчиком. В плане расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла указано, что причиной грения буксового узла колесной пары стало нарушение п. 12.4.2.3.8 Руководящего документа по ремонту и обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных ж.д.  колеи 1520 при проведении промежуточной ревизии буксового узла, выполненной Ответчиком в рамках текущего ремонта 

В соответствии с Классификатором основные неисправности грузовых вагонов КЖА  2005 04, утв. Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций  (Протокол заседания  от 23-25 марта 2004) неисправность грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157), является неисправностью технологической т.е. связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

В материалы дела представлены дополнительные доказательства по данному вагону, подтверждающие позицию истца, а также судебная практика кассационной инстанции. По вагону №52689254 таких документов истцом не представлено. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ответчик отзыв не представил, доводы истца документально не опроверг. 

На основании изложенного, суд считает обоснованной и документально подтвержденной заявленных требований в размере  21 132,5 руб. 

Также истец просит взыскать расходы на оказание юридической помощи в сумме 17 700 рублей. 

В связи с рассмотрением указанного искового заявления ООО «Гарант Рейл Сервис» были понесены дополнительные судебные расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления, иных процессуальных документов, в размере 17700 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.06.2016. № 4426. Юридические услуги оказывались на основании договора от 01.06.2015 № 0098/15/РГФ, заключенного с ООО «РЕЙЛ ГАРАНТ ФИНАНС и согласно заявке от 01.04.2016 № 5.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик доказательства  чрезмерности судебных расходов  не представил.

Суд, с учетом  изложенного,  исходя  из  принципа  разумности,  временных  затрат,  объема  и качества оказанных  услуг  и подлежащих представлению  документов,  сложившейся   судебной  практики,  категории  спора, результата рассмотрения,  удовлетворяет данное заявление пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме  6 026,20 рублей, учитывая что представитель истца принял участие во всех трех судебных заседаниях, представлял возражения на отзыв.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально заявленным требованиям. 

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 393, 725 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, суд                                                     

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС» расходы  в размере 21 132, 50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 026, 20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 680,92 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                                                                       Ю.Ю.Лакоба