АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7233/2024

14 ноября 2025 г.

г. Севастополь

Резолютивная часть оглашена 30.10.2025.

Полный текст изготовлен 14.11.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кретовой И.О., рассмотрев в судебном заседании 28.10.2025-30.10.2025 в помещении Арбитражного суда города Севастополя по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 7 дело по исковому заявлению

истца – государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гагаринского района-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения в размере 2 730 741,47 руб.,

третьи лица:

1. Правительство Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь),

2. Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 17.12.2024 №1/2-24274, (после перерыва 30.10.2025 в 14:00 не явился)

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 25.12.2024 № 14 (после перерыва не явился);

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения в размере 2 730 741,47 руб., из которых 2 128 066,08 руб. основного долга, 602 675,39 руб. пени за период с 11.02.2024 по 01.08.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также расходов на оплату госпошлины в размере 36 654,0 руб.

Истец на иске настаивал, ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных документов.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела.

28.10.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое он поддержал.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, оценив материалы дела, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку приведенные причины для отложения судебного заседания не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании. Отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Ответчик ходатайствовал об истребовании у истца расчета по нормативу по тем домам, по которым расчет был произведен по приборам учета, установленными за пределами стены МКД.

Судом в порядке ст. 66 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, поскольку ответчик не представил доказательств, что не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится. Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств дела, данный расчёт может быть произведен ответчиком самостоятельно.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва и дополнениям к нему.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 30.10.2025.

После перерыва позиция истца не изменилась.

От ответчика поступило ходатайство об участии в он-лайн судебном заседании, в котором указано, что представителю одобрено рассмотрение дела в он-лайн заседании в Арбитражном суде Республики Крым на 30.10.2025 в 10 00 часов.

Суд указанное ходатайство отклонил, поскольку подано в ненадлежащей форме (в электронной заявке не указаны реквизиты доверенности), технически не имеется возможности одобрить участие представителя.

При этом, неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, в силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд счел ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежащим отклонению ввиду необоснованности. Отклоняя ходатайство об отложении, которое мотивировано тем, что ранее судом было отклонено ходатайство об участии в судебном заседании посредство веб-конференции, судом также принято во внимание, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании и не заявил возражений при определении судом даты и времени заседания при объявлении перерыва, несмотря на то, что к указанному моменту о дате и времени судебного заседания по делу №А83-18323/2024 уже было известно (определение от 16.09.2025).

Суд приобщил дополнительные документы ответчика.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен  перерыв в течение дня до 14:00 в заседании в целях обеспечения ответчику возможности участия в заседании. Однако, ответчик явку не обеспечил, хотя судебное заседание по делу №А83-18323/2024 длилось 7 мин. 27 сек.

После перерыва 30.10.2025 в 14:00 истец и ответчик явку не обеспечили.

Из материалов дела следует, что между Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Водоканал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гагаринского района 1» 29.05.2018 года был заключен договор №11703 Холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно п.69 Договора № 11703 от 29.05.2018г. данный договор холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на следующий календарный год.

ГУПС «Водоканал» предоставляло ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению согласно условиям договора. В соответствии с п.1, договора №11703 от 29.05.2018г. ответчик обязан производить своевременную оплату за оказанные услуги.

Пунктом 8, подпунктом -е пункта 14 договора № 11703 от 29.05.2018г. установлено, что оплата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению должна производиться ежемесячно. ГУПС «Водоканал» предоставляло услуги по водоснабжению и водоотведению согласно условиям договоров, предусмотренное договором обязательство было исполнено истцом надлежащим образом.

Счета и акты выполненных работ направлялись абоненту ГУПС «Водоканал», однако своевременная оплата за предоставленные услуги ответчиком в полном объеме не производилась, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года1в сумме 2 128 066,08 руб.

Акты выполненных работ, а также акт сверки взаимных расчетов не были возвращены ГУПС «Водоканал», однако и не были абонентом оспорены. (Акты прилагаются). В соответствии с п. 10 договора № 11703 акт сверки расчетов в случае неполучения ответа в течение более 10 рабочих дней после направления стороне считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

 Пунктом 65 договора № 11703 предусмотрена ответственность абонента за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению. В соответствии со ст. ст.. 13 - 14 Федерального Закона №416-ФЗ от 07.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоснабжения и водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, пени.

Согласно расчёту истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по договору №11703 за период с 11.02.2024г. по 01.08.2024г. составляет 602 675,39 руб.

03.07.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 20/2-12674) с требованием оплатить задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению. В соответствии с пунктом 60 договора № 11703 сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ, однако долг до настоящего времени не погашен.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв и дополнения к нему, согласно которому против иска возражал. Более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из анализа частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а, б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил №354).

Из приведенных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья, управляющей организации, жилищного кооператива, именно они участвуют в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в этот дом. Абонентом (потребителем) по договору водоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации являются такие товарищество собственников жилья, управляющая организация, жилищный кооператив.

Поэтому ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленные коммунальные услуги истцу, которые были поставлены для нужд жилых домов.

При этом неисполнение конечными потребителями (в том числе, с использованием услуг платежного агента) своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 №301-ЭС14-2280).

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, изучив заявленные ответчиком доводы, суд пришел к следующим выводам.

Суд критически относится к возражениям ответчика по поводу включения в расчеты стоимости за потребленные услуги по водоотведению, при этом основываясь на следующем.

Согласно ч. 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, отведение сточных вод, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей компанией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопления, горячего водоснабжения) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Данные из системы ГИС ЖКХ и Реформа ЖКХ, на официальных сайтах, подтверждают, что тип системы водоотведения по всем домам, находящимся в управлении ООО «Управляющая компания» - центральное водоотведение.

При таких обстоятельствах МКД имеют конструктивные особенности, предусматривающие возможность потребления такого вида коммунальной услуги как водоотведение, в том числе, связанные с содержанием общего имущества МКД.

Минстрой (письмо от 30.12.2016 №45099-АЧ/04) отметил, что если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Таким образом, для предъявления к оплате расходов на отведение сточных вод на содержание общего имущества достаточно, чтобы услуга водоотведения потребителям оказывалась в жилых и нежилых помещениях МКД, и он был оснащен централизованной системой водоотведения (канализации) с подключением к ней жилых и нежилых помещений.

В связи с этим ошибочным является предположение, о том, что для оказания услуг водоотведения необходимо наличие в МКД специально предусмотренных бытовых помещений, в которых установлены санитарно-технические приборы либо приемники для канализации. Если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Таким образом, понимать под конструктивными особенностями многоквартирного дома (построенного и введенного в эксплуатацию с централизованным водоотведением, который находится в лицензии, управляем конкретной жилищной организацией и по которому в том числе должны быть обеспечены мероприятия содержания общего имущества) только специальные бытовые помещения, в которых установлены санитарнотехнические приборы или приемники, которые используются при промывке инженерных сетей водоснабжения, отопления и уборке мест общего пользования ошибочно. Доводы об отсутствии конструктивных возможностей спорных МКД по отведению сточных вод, которые могут быть использованы в целях содержания общего имущества, подлежат отклонению.

Доказательств того, что у ответчика отсутствует техническая возможность водоотведения самим ответчиком не представлены. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Акты, о которых идет речь в возражении, свидетельствуют лишь о состоянии мусорокамер, но не опровергают возможности водоотведения при содержании общего имущества.

Именно на управляющую организацию возложена обязанность содержания инженерных коммуникаций многоквартирного дома, в том числе по водоотведению, в состоянии, обеспечивающим надлежащее содержание общего имущества, поскольку конструктивные особенности многоквартирного дома, подключенного к центральной системе водоотведения, предусматривают возможность потребления услуг водоотведения при содержании общего имущества.

В соответствии с Постановлением РФ №290 от 03.04.2013 года «Об утверждении Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» (п.18) к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений; проверка состояния гидроизоляции систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности. В соответствии с пунктом 23 вышеназванного Постановления работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом. Работы по содержанию придомовой территории в теплый период года (п.25 вышеназванного Постановления): подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.

Для выполнения данного комплекса работ требуется вода и осуществляется слив сточных вод в систему водоотведения.

В случае, если бы МКД не были бы подключены к городской системе водоотведения, управляющая компания обязана была бы проводить (п.26 вышеназванного Постановления) работы по обеспечению вывоза, в том числе откачке, жидких бытовых отходов; содержание сооружений и оборудования, используемых для накопления жидких бытовых отходов в многоквартирных домах, не подключенных к централизованной системе водоотведения; вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории; вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории.

Какие-либо акты, фиксирующие, что услуги водоотведения не предоставлялись в спорный период и далее отсутствуют. Претензий относительно качества предоставляемых услуг в спорный период и далее не предъявлено. Актов о неоказании услуг водоснабжения или водоотведения ни в спорный период, ни далее не составлялось.

Одна из основных норм по данному вопросу является подпункт «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г.№491. Согласно данному подпункту содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

л) приобретение холодной воды, горячей воды и электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме (далее - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества) при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг). Возможность указанного потребления, отведения считается предусмотренной конструктивными особенностями многоквартирного дома при наличии в таком многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление с использованием соответствующего коммунального ресурса коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, а также отведению сточных вод.

Кроме того, судами неоднократно рассмотрены аналогичные доводы ответчика в отношении водоотведения. Доводы ООО «Управляющая компания» были признаны несостоятельными судами апелляционной и кассационной инстанций (Дело № А84- 5662/2024, №А84-2864/2021) .

К возражениям о расчете по нормативу по адресам: пр. Гер. Сталинграда,26, пр. Гер. Сталинграда,28, Блюхера,16, 20,22,24,Бухта Казачья,4, Гер. Бреста,31,ФИО4,13,19,21,8а,9,Правды,17,19,Пролетарская,17,21,25 суд относится критически так, так в договоре № 11703 отсутствуют данные потребители услуг водоснабжения и водоотведения.

Доводы ответчика о некорректном расчёте отрицательного ОДН также полежат отклонению.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом на содержание общего имущества (общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21,21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (далее - Правила № 124);

В силу подпункта «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным(общедомовым) прибором учета).

Пункт 21.1 Правил № 124, в соответствии с которым в случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным "0", являлся предметом проверки.

Верховного Суда Российской Федерации в порядке нормоконтроля. В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2018года № АКПИ18-386 указано, что положения подпункта «а» пункта 21(1)Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового)прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату, а не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Расчет коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом на содержание общего имущества (далее КР на СОИ), который ООО «Управляющая компания «Гагаринского район-1» выставляет потребителям, собственникам жилых помещений как общедомовые нужды. Начисление КР на СОИ по договору № 11703 производится только по одному дому - ул. Бориса ФИО3, 17 по нормативу. Истец указал, что по данному адресу не возможно рассчитать отрицательный ОДН. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В своих возражениях ответчик также ссылается на то, что в домах, находящихся в управлении Общества, расположены нежилые помещения, объемы потребления которых, необоснованно предъявлены к оплате ответчику.

Согласно пункту 6 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу информации о собственниках нежилых помещений в МКД, а также доказательства уведомления собственников нежилых помещений в многоквартирных домах о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 31 (1) Правил №354 на ответчика, наделенного статусом управляющей организации, возложены обязанности, связанные с осуществлением управления МКД, поэтому при определении расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества МКД, он обязан располагать достоверными сведениями как об общем потреблении МКД по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, так и об индивидуальном потреблении.

На запрос ГУПС «Водоканал» от 11.11.2022 года в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя получен ответ от 24.11.2022 об отсутствии прав третях лиц на объекты (ответ прилагается).

Ответчик не лишён возможности обратиться в Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал» с заявлением о внесении изменений в договор водоснабжения-водоотведения в целях исключения подкоренных потребителей.

Доводы ответчика относительно несогласия по площадям, также не нашли своего подтверждения на основании следующего.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012г. №124(ред.от 21.12.2020) «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями»)-(далее Правила№124) при заключении договора ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1» должна предоставить заявку и документы или их копии, заверенные руководителем исполнителя или уполномоченным им лицом:

е)документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размер площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.

В соответствии с «Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. №306 общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведений, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

В техническом паспорте должны быть отображены в полной мере следующие данные:

-           площадь дома, всех его помещений;

-                     дата, когда постройка была введена в эксплуатацию;

-                     этажность постройки;

-                     поэтажный план и экспликация, то есть пояснения, к нему;

-                     детальная планировка здания;

-                     внесение изменений, которые относятся к общему состоянию дома;

-                     информация о расположении квартир;

-                     расположение мест общего пользования.

ГУПС «Водоканал» в своем расчете использует значение площади общего имущества, указанное в техническом паспорте дома, данные сведения были предоставлены ответчиком.

Ссылку ответчика на п. 44 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" суд отклоняет  на основании следующего.

Исключение из объема сточных вод объем воды на полив зеленых насаждений. ООО «Управляющая компания «Гагаринского район-1», в заявлении ссылается на пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г., в соответствии с которым при наличии в многоквартирном доме прибора учета холодной воды, введенного в эксплуатацию в установленном порядке и определяющего объем холодной воды, поданной в многоквартирный дом и использованной исключительно для целей залива ледяных горок, катков, полива зеленых насаждений в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определенных с соблюдением требований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, при расчете платы за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме объем холодной воды, определенный за расчетный период по показаниям такого прибора учета, исключается из объема сточных вод, отведенных в целях содержания общего имущества, рассчитанного в соответствии с настоящим пунктом.

При этом, данный пункт предусматривает, что факт возможности отпуска холодной воды исключительно для целей залива ледяных горок, катков, полива зеленых насаждений в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определенных с соблюдением требований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подтверждается актом, подписанным организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, сведений о наличии в спорный период возможности отпуска воды исключительно для целей полива ООО «Управляющая компания «Гагаринского район-1» не представлено; ООО «Управляющая компания «Гагаринского район-1» не обращался в ГУПС «Водоканал» с просьбой о составлении акта, подтверждающего факт возможности отпуска воды исключительно для целей полива; информация о наличии прибора учета холодной воды, введенного в эксплуатацию в установленном порядке и определяющего объем холодной воды, поданной в многоквартирный дом и использованной исключительно для целей полива зеленых насаждений ООО «Управляющая компания «Гагаринского район-1» отсутствует. Доказательств осуществления полива зеленых насаждений в спорный период ответчиком не представлено.

Возражения ответчика по нахождению ОДПУ за пределами стены МКД  суд отклоняет ввиду следующего.

Между ГУПС «Водоканал» и ООО «Управляющая компания «Гагаринского район- 1» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 29.05.2018г. № 11703 (далее-Договор).

На основании Договора и приложений №5 сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод по адресам: ул. Блюхера И, 5 36,9а,9 приборы учета установлены в колодце, начисление за оказанную услугу производятся по показаниям прибора учета.

Договор подписан без протокола разногласий, относительно расположения приборов учета и начисления за холодное водоснабжения и водоотведения возражений от ООО «Управляющая компания «Гагаринского район-1», не поступало. Поэтому для учета объемов поданной холодной воды и объема принятых сточных вод используются приборы учета, место нахождения колодец.

В соответствии с разделом 5 договора №11703 количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данным учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Начисление по адресам :ул. Блюхера, 11,9,9а,ул. Гер.Бреста,53б производиться по показаниям общедомового прибора учета. Единственным домом в данном договоре №11703 по которому производится расчет ОДН, является МКД по адресу ул. Б. - ФИО3, 17. Начисление производится по нормативу утв. Постановлением Правительства  Севастополя №380 от 18.06.2018г.

ГУПС «Водоканал» предоставляло Ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению согласно условиям Договоров. Жалоб на качество и объем услуг со стороны Ответчика не поступало.

Ответчиком контррасчет основного долга не представлен, расчет истца допустимыми доказательствами не опровергнут.

Судом в условиях отсутствия развернутых возражений ответчика по начислениям, и с учетом письменных пояснений истца, расчет истца проверен и признан верным.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Аналогичное правило предусмотрено Договором № 11704.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно. Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным в силу следующего.

Суд признает обоснованным довод ответчика о необходимости определения начальной даты периода просрочки исполнения обязательства 15 число месяца, следующего за расчетным в связи с положениями абзаца 2 пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Проверив технический расчёт истца, представленный в материалы дела 30.10.2025 по состоянию на 25.10.2025, суд полагает его арифметически верным.

Ответчик, возражая против требования истца о взыскании неустойки, указал, что при расчете размера неустойки подлежала применению часть 14 статьи 155 ЖК РФ. Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что ответчик является управляющей организацией. Статья 155 ЖК РФ входит в раздел VII ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги».

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов жилого помещения, членов жилищного кооператива, собственников помещения, лиц, принявших помещение от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщика с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил № 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений нормы статьи 155 ЖК РФ регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в части 2 статьи 153 ЖК РФ – потребителями коммунальных услуг.

Поскольку ответчик в рамках настоящего дела не является потребителем коммунальных услуг, положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ не применимы к спорным правоотношениям.

Кроме того, такой субъект, как управляющие компании, прямо поименован в Законе «О водоснабжении и водоотведении» в качестве самостоятельного субъекта, для которого установлен специальный размер неустойки.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что в отношении управляющих организаций введена прямая ответственность за просрочку исполнения денежных обязательств перед ресурсоснабжающими организациями, тогда как размер и порядок уплаты пеней, определенный частью 14 статьи 155 ЖК РФ, применяется только в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты коммунальных услуг непосредственно собственниками и иными законными владельцами помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» является обоснованным.

В связи с чем, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о его отклонении по следующим основаниям.

Нормами статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Из анализа указанных норм действующего законодательства и представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчиком нарушены сроки выполнения обязательств по Договору, надлежащие доказательства, которые бы бесспорно свидетельствовали об обратном в материалы дела не представлены.

Учитывая компенсационный характер неустойки, а также баланс интересов, как ответчика, так и истца, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0), пункта 2 Постановлении Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», суд пришел к выводу о соразмерности допущенному нарушению рассчитанного истцом размера неустойки.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, по состоянию на 25.10.2025  составляет: пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги в размере 1 265 089,37 руб.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гагаринского района-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) основной долг в размере 2 128 066,08 руб., пени по состоянию на 25.10.2025 в размере 1 265 089,37 руб. а с 26.10.2025 по день фактической оплаты задолженности,  а также госпошлину в размере 36 151,84 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гагаринского района-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета 76 862 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.Ф. Лигерман