﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года

Дело №

А56-26688/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Малышевой Н.Н., 

при участии от Ордена Трудового Красного Знамени федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» Сафоновой Н.П. (доверенность от 01.01.2020), 

от Жилищно-строительного кооператива № 465, председателя Третьякова А.В. (выписка из единого государственного реестра юридических лиц),

рассмотрев 24.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу № А56-26688/2018,

у с т а н о в и л:

Ордена Трудового Красного Знамени федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения», адрес: 105094, Москва, ул. Семеновский Вал, д. 4, ОГРН 1027739426802, ИНН 7712005121 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 465, адрес: 195257, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 94, корп. 1, ОГРН 1037808027223, ИНН 7804033714 (далее – Кооператив), о взыскании 156 238 руб. 15 коп. задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

Кооператив предъявил встречный иск о взыскании с Предприятия                         120 624 руб. 40 коп. необоснованной полученной абонентской платы за период с октября 2015 года по апрель 2017 года. 

Решением суда первой инстанции от 11.01.2019 первоначальный иск удовлетворен частично: с Кооператива в пользу Предприятия взыскано                             14 580 руб. 72 коп. задолженности, в остальной части иска отказано; встречный иск удовлетворен частично: с Предприятия в пользу Кооператива взыскано                   98 495 руб. 65 коп. необоснованной полученной абонентской платы, в остальной части иска отказано. Судом произведен зачет встречных требований, в результате которого с Предприятия в пользу Кооператива взыскано                                  87 155 руб. 93 коп. необоснованной полученной абонентской платы.

Постановлением апелляционного суда от 08.07.2019 решение от 11.01.2019 отменено; первоначальный иск удовлетворен частично: с Кооператива в пользу Предприятия взыскано 16 346 руб. 58 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано; в удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение от 11.01.2019 оставлено в силе.

Кооператив обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Предприятия 45 000 руб. судебных расходов на представителя. 

Определением суда первой инстанции от 01.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2020, с Предприятия  в пользу Кооператива взыскано 30 415 руб. расходов по оплате услуг представителя; в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение от 01.04.2020 и постановление от 28.07.2020 отменить.

По мнению подателя жалобы, факт несения расходов Кооперативом документально не подтвержден.

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит жалобу отклонить. 

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Кооператива просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как установлено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (абзац первый). В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2).

В подтверждение несения судебных расходов на представителя Кооператив представил договоры об оказании юридических услуг от 15.03.2018                № 4/03-018 и от 21.02.2019 № 1202/А-19, акт сдачи-приемки и оплаты оказанных юридических услуг от 21.12.2018, акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 26.11.2019, счет от 21.02.2019 № 23 на сумму 20 000 руб. и платежное поручение от 21.02.2019      № 23 на сумму 20 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования Кооператива удовлетворены частично, в связи с чем суды правомерно взыскали судебные расходы в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суды обеих инстанций посчитали, что заявленные Кооперативом к взысканию судебные издержки отвечают критерию разумности и не являются чрезмерными.

Доказательств обратного Предприятие не представило.

Кассационная инстанция считает, что суды учли критерии разумности обоснованности при определении взыскиваемых с Предприятия в пользу Кооператива судебных расходов, и не находит установленных статьей 288             АПК РФ оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу № А56-26688/2018  оставить без изменения, а кассационную жалобу Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия                        «Российские сети вещания и оповещения» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

А.В. Асмыкович

Н.Н. Малышева