АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17923/2015

г. Ярославль

23 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саулите А.А., 

рассмотрев в судебном заседании заявление  Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской   Федерации в г.Ярославле  (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о   признании недействительным решения от  18.09.2015г. № 147 в части 

при участии:

от заявителя – ФИО2 – дов. от 29.12.2016г.

от ответчика – ФИО3 – дов. от 26.01.2017г.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, Общество)  обратилось в суд с заявлением  о признании недействительным решения Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле (далее – Управление ПФ, ответчик)   18.09.2015г. № 147 в части. 

Заявитель оспаривает решение  в части   доначисления страховых взносов в результате включения в базу   не принятых Фондом социального страхования расходов в сумме 2671 руб. 20 коп.,  компенсации  (проценты)  за задержку выплаты заработной платы в сумме 1279 руб. 79 коп., а также доначисления страховых взносов  в сумме 344 руб. 59 коп.  по дополнительному тарифу на сумму выплат уволенным работникам в 2013 году  на сумму 17229 руб. 48 коп. 

В обоснование  позиции по вопросу о необоснованном включении в базу по страховым взносам не принятых  к зачету  расходов заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Ярославской области от  31.10.2016г. по  делу №А82-17261/2015, котором признано недействительным решение  Государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования РФ  от 16.07.2015г. № 2597 в части непринятия к зачету расходов  на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности в размере 2671,20 руб.  

 В отношении  компенсации  за задержку   выплаты заработной платы Общество  указывает, что  данные выплаты не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются оплатой труда,   в связи с чем не подлежат включению в базу по страховым взносам. 

Доначисление страховых взносов по дополнительным тарифам  полагает необоснованным, ссылаясь на  то, что работники в месяце выплаты не были заняты на видах работ  с вредными условиями труда на условиях полной занятости. Также заявитель, ссылаясь на положения  части  9  статьи 25,  пункта 3 части 1 статьи 43  Федерального закона  от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный  фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего на  момент принятия оспариваемого решения,  полагает, что отсутствуют основания  для привлечения к ответственности за данное нарушение, а также  начисления пени, поскольку Общество в проверяемом периоде руководствовалось разъяснениями, изложенными в письме министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.04.2013г. № 17-4/727.

 Ответчик требования  не признал, считает оспариваемое решение соответствующим закону. По мнению Управления ПФ, спорные  выплаты  подлежат включению  в базу по страховым взносам, поскольку производятся в рамках трудовых отношений, не входят в перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.  Доначисление страховых взносов по дополнительному тарифу ответчик считает соответствующим закону, поскольку  выплаты производились  за период, в котором работники были заняты на работах с вредными и  опасными  условиями труда, исчисление страховых взносов по дополнительным тарифам осуществляется  со всех  выплат, начисленных в пользу работника после увольнения независимо от того, за какие периоды    они производятся.  По мнению Управления ПФ письмо, на которое ссылается заявитель,  не подлежало  применению, поскольку касается иной  ситуации. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

Управлением ПФ  проведена   выездная проверка Общества  в лице  Северной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» , по результатам которой составлен акт № 220 от 07.08.2015г.  и принято решение о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах  от 18.09.2015г. № 147.  

Указанным решением  Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме  6513 руб. 40 коп. Кроме того, ему предложено уплатить  325566 руб. 98 коп. страховых взносов, в том числе  29670 руб. 28 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии, 133 руб. 19 коп. страховых взносов на накопительную часть пенсии, 344 руб. 59 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу,  2418 руб. 92 коп. страховых взносов на обязательное  медицинское страхование. 

Решение оспаривается заявителем частично. 

В частности, заявитель оспаривает решение в части доначисления страховых взносов на сумму непринятых  к зачету расходов за 2013 год в  размере 2671 руб. 20 коп. 

Спорная сумма страховых взносов начисления Управлением  ПФ на основании  справки Государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации  от 19.06.2015г. , составленной  по результатам    рассмотрения  материалов выездной  проверки правильности расходов на выплату страхового возмещения, оформленной  решением  16.07.2015г. № 2597.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ярославской области от  31.10.2016г. по делу №А82-17261/2015, вступившим в законную силу, решение Государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации   от 16.07.2015г. № 2597   признано  недействительным  в части непринятия к зачету расходов  на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию  на случай временной нетрудоспособности в размере 2671,20 руб. в отношении работника ФИО4 

С учетом  изложенного оснований для включения  в базу по страховым взносам непринятых расходов в сумме 2671,20 руб. не имеется.

 

Также заявитель   оспаривает решение Управления ПФ в части включения  в базу по страховым взносам  1279 руб. 79 коп.  компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы. 

Оценивая правомерность   решения в данной  части, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный  фонд обязательного медицинского страхования» (далее -  Федеральный закон № 212-ФЗ) к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений. 

Перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами,   указан в  статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ. К ним, в частности, относятся все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением:

выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов;

выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы;

компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку   компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренная трудовым законодательством и выплачиваемая физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, она не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов. Данная компенсация предусмотрена  законодательством, по своей сути не является вознаграждением за выполненную работу,  а является   компенсационной выплатой  работнику, не получившему гарантированную заработную плату в установленные сроки. 

Оценивая позиции сторон  по вопросу обоснованности доначисления страховых  взносов по дополнительному тарифу  с выплат, произведенных  в пользу уволенных работников после прекращения трудовых отношений, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ дополнительные тарифы страховых взносов применяются для плательщиков страховых взносов - организаций в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон № 173-ФЗ).

При этом упомянутые страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам начисляются в общеустановленном порядке на все выплаты и вознаграждения в пользу работника, признаваемые объектом обложения в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, за исключением сумм, поименованных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Основными критериями уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам являются занятость такого работника на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, поименованных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, и включение сумм выплат и вознаграждений, начисляемых работнику, в объект для начисления страховых взносов.

В части начисления страховых взносов по дополнительным тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ, на выплаты в пользу уволенных работников суд полагает, что порядок их исчисления зависит от занятости работника на работах, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в месяце увольнения.

В случае полной занятости работника в течение месяца, в котором он был уволен, на работах, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, исчисление страховых взносов по дополнительным тарифам осуществляется со всех выплат, начисленных в пользу данного работника после увольнения, включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии с положениями части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ, независимо от того, за какие периоды производятся данные выплаты (например, премии за прошлые периоды).

   В спорной ситуации имела место полная занятость  работников  на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, поименованных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ. Таким образом, начисление страховых взносов по дополнительному тарифу должно  производиться  со всех выплат  в пользу данных работников за указанный период, независимо от   того,  когда  фактически произведены эти выплаты. 

С учетом того, что спорные  выплаты подлежали обложению страховыми взносами по дополнительному тарифу,  обоснованным признается начисление пени  и привлечение  к ответственности в виде штрафа.

Довод  заявителя   об отсутствии оснований для начисления пени и привлечения к   ответственности  судом отклоняется. 

В соответствии с частью 9 статьи 25 Федерального   закона № 212-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Согласно пункту 3 части 1 статьи  43 Федерального закона № 212-ФЗ выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего пункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов.

Письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2013г. № 17-4/727, на которое ссылается заявитель,   разъясняет порядок   применения дополнительных тарифов при полной и  частичной занятости на работах с  вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, и  к рассматриваемой ситуации не могло быть применено. 

При обращении в суд заявителем  произведена уплата государственной  пошлины в сумме 3000 руб. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по ее уплате суд в порядке статьи 110 АПК ПРФ относит  на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  в г.Ярославле от 18.09.2015г. № 147 в части   взыскания с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  в лице Северной  железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» страховых взносов, доначисленных в результате включения в базу 2 671 руб. 20 коп. не принятых к зачету расходов,  1 279 руб. 79 коп.  компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы,  а также соответствующих сумм пени и штрафа. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  в г.Ярославле в  пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  в лице Северной  железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги»  3000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ландарь Е.В.