ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24143/2018

г. Саратов

30 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «29» марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  «30» марта 2021 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А., 

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альфа Дом» (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года по делу № А57-24143/2018 (судья Седова Н.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Дом» о включении в реестр требований кредиторов должника,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года по делу № А57-24143/2018 (судья Седова Н.Г.)

об исправлении опечатки в резолютивной части определения от 03.12.2020,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сартранс-2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410068, г. Саратов, п. Комбайн, 2-е отделение),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2019 заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сартранс - 2000» (далее также – должник, ООО «Сартранс - 2000») несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2020 временным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2021 ООО «Сартранс-2000» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2

21.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «Альфа Дом» (далее заявитель, ООО «Альфа Дом») обратилось с заявлением (с учетом уточнений) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 396 136,27 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2020 (с учетом определение об исправлении опечатки от 10.12.2020) в удовлетворении требования ООО «Альфа Дом» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 396 136,27 руб., из которых 2 300 000,00 руб. сумма авансового платежа и 15 096 136,27 руб. - 10 % от суммы, заявленной в суд кредиторской задолженности - отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО «Альфа Дом» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просило отменить определение суда от 10.12.2020 об отказе во включении в реестр и определение об исправлении опечатки от 10.12.2020, принять новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ООО «Альфа Дом» доказало исполнение обязательств по договору, что подтверждается актом выполненных работ; неполучение акта выполненных работ должником, направленного по адресу указанному в договоре, не свидетельствует об отсутствии оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Альфа Дом», суд первой инстанций правомерно исходил из следующего.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.12.2017 между ООО «Сартранс-2000» (Клиент) и ООО «Альфа Дом» заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Клиент поручает, а ООО «Альфа Дом» принимает на себя обязанности оказать Клиенту юридическую помощь по ведению дела № А57-27873/2016 в Арбитражном суде Саратовской области о признании ООО «Эффин Групп» несостоятельным (банкротом), реорганизации в форме присоединения, реорганизации в форме преобразования в АО, финансовое преобразование ООО «Эффин Групп». 

Согласно п. 3 Договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 3 200 000,00 руб. авансового платежа плюс 10 % от суммы, заявленной в Арбитражный суд Саратовской области кредиторской задолженности по делу до 31.12.2018.

По условиям п. 4 Договора, оплата услуг осуществляется по мере исполнения настоящего договора до 13.06.2018, 10 % от суммы кредиторской задолженности ООО «Эффин групп» в день рассмотрения дела по существу, а в случае прекращения производства по делу в день вступления в законную силу судебного акта.

ООО «Сартранс-2000» платежным поручениям №1021 от 25.12.2017 перечислило ООО «Альфа Дом» 900 000,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету б/н от 21.12.2017г. по дог. за юридические услуги Сумма 900000-00».

В подтверждение оказания услуг по данному договору,  ООО «Альфа Дом» ссылалось на односторонний акт об оказании юридических услуг от 13.12.2019, согласно которому ООО «Альфа Дом» оказало юридические услуги на сумму 32 300 000,00 руб. Однако, данный акт от 13.12.2019 не подписан со стороны ООО «Сартранс-2000».

ООО «Альфа Дом» ссылалось на направлении акта в адрес должника 28.02.2020, то есть после обращения ООО «Альфа Дом» в суд с настоящим заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов. Доказательств направления актов об оказании услуг ранее указанной даты материалы дела не содержат.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 года № 51, односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Направление акта об оказании услуг в феврале 2020 года не может быть признано надлежащим извещением заказчика об окончании оказанных услуг.

Судом первой инстанции также установлено, что представитель ООО «Альфа Дом» в рамках рассмотрения требований к ООО «Эффин Групп», не участвовал.

Кроме того, самим апеллянтом не оспаривалось, что представитель ООО «Альфа Дом» не участвовал в судебных заседаниях по делу  № А57-27873/2016 (банкротство ООО «Эффин Групп») поскольку аванс не был оплачен в полном объеме и ООО «Альфа Дом» отсутствовали доверенности на ведение дел как от ООО «Эффин Групп», так и от ООО «Сартранс - 2000».

Апелляционным судом отмечается, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2021, оставленным без изменения Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, признан недействительным договор об оказании юридических услуг от 21.12.2017, заключенный между ООО «Сартранс-2000» и ООО «Альфа Дом», применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Альфа Дом» вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 900 000,00 руб. 

Данными судебными актами установлено, что ООО «Альфа Дом» не представлено надлежащих доказательств оказания услуг должнику; спорная сделка совершена с неравноценным встречным предоставлением и с целью причинения вреда кредиторам должника и признана недействительной на основании положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Поскольку, в рамках обособленного спора установлено отсутствие доказательств оказания услуг должнику, то у суда отсутствовали основания для включения требования ООО «Альфа Дом» в реестр требований кредиторов должника - ООО «Сартранс-2000».

Доводы апеллянта об изменении содержания обжалуемого судебного акта вынесением судом первой инстанции определения от 10.12.2020 об исправлении опечатки отклоняется по следующим основаниям. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2020 исправлена техническая ошибка, допущенная в резолютивной части определения от 03.12.2020 по делу №А57-24143/2018,  определив, вместо текста «…в размере 32 492 272 руб. 54 коп…» читать «…в размере 17 396 136 руб. 27 коп., из которых 2 300 000 руб. сумма авансового платежа и 15 096 136 руб. 27 коп. – 10 % от суммы, заявленной в суд кредиторской задолженности…».

Как следует из мотивировочной части определения от 10.12.2020 об отказе во включении требований в реестр, первоначально ООО «Альфа Дом» обратился с требованием о включении в реестр задолженности в размере 32 300 000,00 руб. В ходе судебного разбирательства, требования уточнены, ООО «Альфа Дом» просило признать обоснованными требования в размере 17 396 136,27 руб., из которых 2 300 000,00 руб. сумма авансового платежа и 15 096 136,27 руб.- 10 % от суммы, заявленной в суд кредиторской задолженности.

Следовательно, исправление судом опечатки в части указания верного размера заявленных самим кредитором требований, не изменяет содержания судебного акта. Кроме того, учитывая, что ООО «Альфа Дом» отказано во включении требований в полном объеме. 

Допущенная опечатка носит технический характер и фактически не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 10.12.2020 об исправлении опечатки, а также определения суда от 10.12.2020 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года     по делу № А57-24143/2018 о включении в реестр требований кредиторов должника и определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года по делу № А57-24143/2018 об исправлении опечатки оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья              Л.А. Макарихина

Судьи                                                                                                    Г.М. Батыршина

                                                                                                               А.Ю. Самохвалова