АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20787/2020

город Кемерово

02 декабря   2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, без проведения аудиозаписи в связи с отсутствием сторон, рассмотрев в  открытом   судебном  заседании   дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан, ОГРН:

1064205110122, ИНН: 

<

***>

о взыскании 868 152 руб. долга

при участии: стороны не явились

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" о  взыскании 868 152 руб. долга по договору №2 на оказание транспортных услуг  грузового транспорта от 09.01.2020.

 Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Ответчик, надлежащим  образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв по существу иска не представлен.

 Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

09.01.2020 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор №2 на оказание транспортных услуг грузопассажирского транспорта, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство  оказывать заказчику транспортные услуги с использованием транспортных средств, указанных в приложении №1 к договору по перевозке  пассажиров, в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязался принимать оказанные услуги и оплачивать (пункт 1.1 договора).

Срок  действия договора определен с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 1.4 договора).

Оплате подлежит фактически оказанная услуга, подтвержденная соответствующими отметками в путевом листе ответственным лицом со стороны заказчика (пункт 2.5 договора). Расчет за оказанные услуги производится на основании счета-фактуры, основанием выставления которых отрывные  талоны путевых листов  и подписанные сторонами акты приема передачи оказанных услуг (пункт 4.4 договора), оплата производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры (пункт 4.5 договора).

Оценив условия вышеуказанного  договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения подлежат регулирования по правилам главы 39 и 40  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках  настоящего договора истцом  оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела  актами №51 от 31.05.2020 на сумму 312930руб., №69 от 30.06.2020 на сумму 248514 руб., №87 от 31.07.2020 на сумму 306708 руб. подписанными сторонами без возражений. 

Общая стоимость  оказанных услуг составила  868152  руб., на оплату которых выставлены соответствующие счета-фактуры.

С учетом положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного сторонами договора следует считать наступившей обязанность заказчика  оплатить оказанные услуги по четырем вышеперечисленным актам в полном объеме.

Вместе с тем, оплата не произведена.

Претензии от 16.06.2020 исх. №5574-73/7 и от 12.08.2020 №5834-73К оставлены стороной без удовлетворения, что явилось основанием  обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд отклоняет возражения ответчика, связанные с невозможностью предоставления возражений по иску, в связи со следующим.

По правилам части 2 статьи 9  Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял на себя риск вынесения неблагоприятного для него судебного акта.

Поскольку материалами дела подтверждено  оказание  услуг по договору №2 от 09.01.2020, общая стоимость которых составила 868 152 руб.  и их принятие заказчиком, при этом ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто обстоятельство  наличия задолженности в заявленном размере, то требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика и подлежат взысканию со стороны в доход федерального бюджета,  в связи с предоставлением истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь,    статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного  акционерного  общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 868 152 руб. долга.

Уплату государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на ответчика.

Взыскать с публичного  акционерного  общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" в доход федерального бюджета 20363 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                      О.И. Перевалова