АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-8651/2024

г. Иркутск

20 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено  20.09.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Ханхареевым Т.Д., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 14)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об освобождении земельного участка, о взыскании судебной неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРИА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, Д. 31, КВ. 199), ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 об освобождении земельного участка.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, представил в материалы дела акт осмотра №233/24 от 10.09.2024г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, дополнений не представил.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, дополнений не представили.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

В рамках выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:5850, по адресу: 

<

...> администрацией города Иркутска выявлено самовольное занятие части территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 13 кв.м, находящейся смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:5850, путем частичного размещения торгового павильона и крыльца за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:5850, ограничения доступа третьих лиц. По результатам проведенного осмотра составлены протокол осмотра от 10.01.2024г., протокол инструментального обследования от 10.01.2024г. и  акт выездного обследования №00/1 от 10.01.2024г.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000012:5850, площадью 3068 кв. м, с видом разрешенного использования - для эксплуатации существующих зданий автобазы, принадлежит на праве собственности ФИО1; в отношении земельного участка содержится запись об ограничении (обременении) прав в пользу ООО «Триа» на основании договора аренды. 

Как следует из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» № 01.24/0084 от 17.01.2024, в пределах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:5850, расположены следующие объекты:

- объект №№ 1 и 2 - капитальные одноэтажные здания из металлического каркаса, стены сэндвич панели, на бетонном основании, ворота подъемные, двери металлические, кровля металлическая, оборудованы инженерными системами;

- объект № 3 - два некапитальных металлических контейнера;

- объект № 4 - некапитальное металлическое строение, окна ПВХ, дверь металлическая с остеклением, оборудовано электроснабжением;

- объекты №№ 5,6 и 7 - некапитальные строения, обшиты металлическим листом, кровля металлическая, окна ПВХ, двери металлические, оборудованы электроснабжением.

Предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований №6 от 19.01.2024г. истец обратился к ответчику с  требованием об освобождении части земельного участка; предостережение ответчиком оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования истца об освобождении части земельного участка, послужило основанием для обращения АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Особенностью применения данного способа защиты гражданских прав является то, что он обеспечивает восстановление нарушенных прав в будущем.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ).

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком без правоустанавливающих документов допущено самовольное занятие части территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 13 кв.м, находящейся смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:5850, путем частичного размещения торгового павильона и крыльца за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:5850, ограничения доступа третьих лиц. 

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен акт осмотра №233/24 от 10.09.2024г., в соответствии с которым часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 13 кв.м, находящаяся смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:5850, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Рабочего Штаба, освобождена.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельствах, представленных в материалы дела доказательств, суд находит установленным факт освобождения спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный            суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в                               случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                          В.А. Щуко