Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-201/2025

г. Петрозаводск

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2025 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доверие" к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору об отмене постановления №12-09/453-24 от 05.12.2024 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), 

ответчика – ФИО2 (доверенность от 27.12.2024), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Доверие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, Комитет, административный орган) об отмене постановления № 12-09/453-24 от 05.12.2024 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 125 000 руб. штрафа.

В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения; полагает, что все необходимые меры по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома были Обществом приняты, доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей в материалах дела не имеется, в связи с чем просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ или часть 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ (л.д.2-3).

В отзыве ответчик требования не признал, доводы заявителя отклонил, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований законодательства; указав, что основания для применения положений статей 2.9 КоАП РФ или части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ отсутствуют. 

В предварительном судебном заседании представители сторон ходатайств не заявили, высказали мнения о готовности дела к слушанию по существу. 

Учитывая отсутствие возражения сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу и принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме. Представитель ответчика требования не признала, поддержала доводы отзыва. 

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц ООО "Доверие" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д.16-24). Общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 010000216 от 26.11.2019 и является микропредприятием, о чем 10.11.2019 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства внесена соответствующая запись. 

Общество является организацией, оказывающей услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома № 36 по ул.Ленина в г.Петрозаводске (далее - МКД) на основании соответствующего договора. 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили результаты проведенной в период с 16.09.2024 по 11.10.2024 на основании решения № ЛК 114/Р/320 от 13.09.2024 внеплановой документарной проверки в связи с поступившим от гражданина обращением № 4922-о от 16.08.2024 по вопросу ненадлежащего содержания МКД.

В ходе проверки Комитетом установлено неудовлетворительное состояние балконной плиты квартиры №15 МКД (19.05.2023 произошло частичное обрушение конструкций балкона квартиры №15, расположенного над балконом квартиры №12).

Результаты проверки отражены в акте № ЛК114/А/320 от 11.10.2024 и акте осмотра от 13.09.2024. 

Документы и сведения, подтверждающие принятие ООО «Доверие» всех необходимых и достаточных мер по обеспечению безопасности граждан, жителей квартиры №12 МКД, в том числе, путем усиления (подтягивания) крепления защитной сетки, установленной на балконной плите, относящейся к квартире №15 МКД (со стороны двора), обеспечения устранения провисания защитной сетки, на дату окончания проверки отсутствуют. Кроме того, отсутствуют сведения и документы, подтверждающие обеспечение безопасности граждан, проживающих в квартирах №№12 и 15 МКД, путем закрытия и опломбировки входа на балкон квартиры №15 (выходящий во двор).

При указанных обстоятельствах Комитет пришел к выводу, что по состоянию на 11.10.2024 Общество не предпринимает всех необходимых и достаточных мер по обеспечению надлежащего содержания общего имущества МКД, что свидетельствует о нарушении контролируемым лицом обязательных, в том числе лицензионных требований жилищного законодательства, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (далее - Минимальный перечень № 290), пунктов 2.5.2, 2.6.2, 4.2.1.5, 4.2.3.1, 4.2.4.2, 4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила № 170).

В адрес Общества направлено предписание № ЛК 114/258/322 от 11.10.2024 об устранении нарушений лицензионных требований. На дату рассмотрения дела указанное предписание Обществом исполнено частично. 

По результатам проверки главным специалистом Комитета составлен протокол №6694 от 21.11.2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. При составлении протокола законный представитель Общества не присутствовал, извещен надлежащим образом уведомлением от 07.11.2024 № 6694, полученным 13.11.2024.

Постановлением Комитета от 05.12.2024 по делу об административном правонарушении № 12-09/453-24 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде 125 000 руб. штрафа (л.д.5-7). При рассмотрении дела законный представитель Общества не присутствовал, извещен надлежащим образом определением от 21.11.2024. Копия постановления получена Обществом 27.12.2024 (л.д.5).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд (л.д.2-3).

Проверив в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности и предшествующих этому действий административного органа, суд не усматривает существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным административным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. О времени и месте совершения этих процессуальных действий Общество извещалось надлежащим образом. Все процессуальные документы направлялись Обществу своевременно. Каких - либо процессуальных нарушений суд не усматривает.

Оценив существо вменяемого заявителю правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объективная сторона вменяемого правонарушения может состоять как в действиях, повлекших нарушение общеобязательных требований законодательства Российской Федерации, так и в бездействии - непринятии требуемых по закону мер. Данная норма носит бланкетный характер, соответственно привлечение к административной ответственности возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.

Обществом получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №010000216 от 26.11.2019.

Установлено, что по состоянию на 11.10.2024 Общество является управляющей компанией МКД на основании договора, что не оспаривается заявителем. На Общество возложена обязанность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, сведения об управлении размещены в реестре лицензий Республики Карелия, размещенном в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на сайте https://dom.gosuslugi.ru.

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за содержание указанного многоквартирного дома, и субъектом вменяемого административного правонарушения.

В силу положений подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее - Положение №1110) лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ и иных требований в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила №491). 

Пунктом 10 Правил №491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил №491 предусмотрено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктами 16 и 17 Правил №491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 № 5176 и являются обязательными для исполнения всеми участниками жилищных отношений. 

Правилами № 170 установлено, что 

- все конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, должны быть обеспечены охранными устройствами, предупреждающими их обрушение (пункт 2.5.2);

- при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений (пункт 2.6.2);

- не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (пункт 4.2.1.5);

- разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.2.3.1);

- при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты н он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту (пункт 4.2.4.2);

- отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.2.4.3).

Данные нормы корреспондируют с пунктом 9 Минимального перечня №290, согласно которому в минимальный перечень входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, установлено, что в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам; осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта, в том числе по результатам проведенных осмотров общего имущества в многоквартирном доме и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации. 

Заявитель ссылается на то, что Обществом были приняты все необходимые меры по надлежащему содержанию МКД, в частности приняты срочные меры по обеспечению безопасности граждан, жителей квартиры №12 МКД путем усиления (подтягивания) крепления защитной сетки, установленной на балконной плите, относящейся к квартире №15 МКД (со стороны двора), обеспечения устранения провисания защитной сетки. 

Данный довод судом отклоняется в связи со следующим. 

Обеспечение исправного состояния МКД, своевременное устранение повреждений общего имущества МКД для предотвращения их развития, и, как следствие, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу, является обязанностью Общества как организации, осуществляющей управление МКД.

Устройство защитной сетки на балконной плите квартиры №15 МКД не свидетельствует о принятии эффективных и всех возможных мер, направленных на предотвращение дальнейшего разрушения конструкций плиты (так, несмотря на установку данной сетки, в том числе ввиду попадания атмосферных осадков на плиту, разрушение плиты продолжалось в 2023-2024 г.г., установка каких-либо охранных устройств, предупреждающих обрушение плиты, не производилась).

Документы и сведения, подтверждающие принятие ООО «Доверие» всех необходимых и достаточных мер по обеспечению безопасности граждан, жителей квартиры №12 МКД, в том числе, путем усиления (подтягивания) крепления защитной сетки, установленной на балконной плите, относящейся к квартире №15 МКД (со стороны двора), обеспечения устранения провисания защитной сетки, по состоянию на дату окончания проверки отсутствовали. 

По состоянию на дату окончания проверки также отсутствуют сведения и документы, подтверждающие обеспечение безопасности граждан, проживающих в квартирах №№12 и 15 МКД, путем закрытия и опломбировки входа на балкон квартиры №15 (выходящий во двор).

Согласно пункту 7 приложения 7 Правил N 170 восстановление или замена отдельных участков и элементов балконов включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Таким образом, опломбировка входа на балкон, находящийся в аварийном состоянии, прямо поименована действующим жилищным законодательством как мера, обязательная для исполнения со стороны организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения и факт совершения правонарушения Обществом по состоянию на 11.10.2024 подтверждены материалами дела, основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения Общества к административной ответственности имелись.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению норм жилищного законодательства, и доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, в материалы дела не представлено. Исходя из обстоятельств дела, суд соглашается с выводами административного органа о виновности Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного, комфортного и безопасного проживания граждан, что не может быть признано малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено, поскольку в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается исполнение предписания в полном объеме до вынесения постановления, чего Обществом сделано не было.

Замена административного штрафа на предупреждение в данном случае невозможна, поскольку наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением Комитета № 12-09/406-24 от 01.10.2024, которым Общество уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 05.09.2018 №303-АД18-5207 отметил, что замена административного штрафа на предупреждение при повторном совершении правонарушения неправомерна.

При назначении административного наказания Комитетом учтено, что Общество является микропредприятием, в связи с чем на основании части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа был правомерно снижен административным органом до 125 000 рублей.

Учитывая, что факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, процедура административного производства и права заявителя соблюдены, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, а доводы заявителя признаны несостоятельными, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Относительно требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» арбитражным судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается, в том числе, предусмотренных статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд выносит решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения, либо об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Таким образом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, но не решает вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по арбитражному делу в данной части подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекратить.

2.      В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 05.12.2024 № 12-09/453-24, которым Общество с ограниченной ответственностью "Доверие" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать полностью.

3.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.