АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                               Дело № А37-3142/2024

27.01.2025

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2025

Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2025

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686410, Магаданская обл., Омсукчанский р-н, пгт. Омсукчан, ул. Транспортная, д. 6, кв. 79)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686410, Магаданская обл., Омсукчанский р-н, пгт. Омсукчан, ул. Ленина, д. 19)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 320 094 рублей 89 копеек, продолжении взыскания неустойки

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2025, диплом

от ответчика, третьего лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Компания Энергия», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского муниципального округа – собственнику встроенных нежилых помещений (№ 1, 2, 3 согласно техпаспорту) общей площадью 58,8 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.01.2023 по 30.04.2024 тепловую энергию в размере 269 763 рублей 83 копеек, неустойки (пени) за период с 10.08.2023 по 05.09.2024 в размере 50 331 рубля 06 копеек, а всего – 320 094 рублей 89 копеек, с продолжением взыскания пени с 06.09.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 438, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, представленные доказательства.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен. Согласно письменному отзыву на иск от 20.09.2024 № 286 просит истцу в иске отказать, указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику (л.д.3-4, т.2).

Представитель третьего лица в заседание не явился, извещен.

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по постановлению Администрации Омсукчанского городского округа от 09.10.2019 № 568 истец определен единой теплоснабжающей (теплосбытовой) организацией на территории МО «Омсукчанского городского округа» (л.д.11, т.1)

В собственности муниципального образования «Омсукчанский муниципальный округ» находятся встроенные в МКД нежилые помещения №№ 1, 2, 3, общей площадью 58,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> (л.д.29, т.1).

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Собрания представителей Омсукчанского городского округа от 26.12.2022 № 64, полномочия собственника муниципального имущества осуществляет Комитет.

Ответчик, осуществляющий полномочия собственника, передал спорные помещения в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору от 02.06.2022 № 13, заключенному на срок до 01.01.2033 (л.д.22-28, т.1).

Однако, с ресурсоснабжающей организацией (истец) ни собственник помещения, ни ссудополучатель договор на теплоснабжение не заключили, оплату за отпущенную тепловую энергию не вносят.

Поставив в период с 01.01.2023 по 30.04.2024 тепловую энергию в спорное нежилое помещение, истец выставил ответчику как собственнику помещений на оплату счета за вышеуказанный период, которые не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 269 763,83 рублей (л.д.61-64, т.1).

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д.61-64, т.1).

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Принимая во внимание изложенное, довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, является ошибочным.

Довод ответчика о возложении обязанности по оплате тепловой энергии на ссудополучателя также отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Передача объекта третьему лицу в пользование, урегулирование между собственником и третьими лицами в рамках заключенных между ними гражданско-правовых договоров порядка возмещения расходов собственника, не влечет прекращения обязанностей собственника, закрепленных в статьях 249 ГК РФ, 153 ЖК РФ, и не исключает его ответственности в случае несвоевременного исполнения третьими лицами принятых на себя обязательств.

Обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание (статьи 695 ГК РФ) установлена в отношениях с ссудодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора безвозмездного пользования.

Компания в отсутствие заключенного с ней договора ресурсоснабжения не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды или ссуды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором/ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды/ссуды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Указанная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период  МКД по ул. Мира, д.30 находился в управлении ООО «Снежная Долина» и ООО «Главиум», с которыми у истца имелись договоры ресурсоснабжения, согласно условиям которых начисление и сбор платы за отопление и горячее водоснабжение осуществляется ресурсоснабжающей организацией (истцом) (пункты 61 договоров – л.д.72-86, т.3). Таким образом, коммунальные услуги по отоплению собственникам и пользователям помещений спорного МКД предоставлялись напрямую истцом.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Факт оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии в спорное помещение судом  установлен и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2023 по 01.07.2024 составляет 269 763,83 рублей (л.д.9, т.1): (58,8 кв.м х 0,0367 х 6510,75 руб.  + (14 050,20 х 20% = 2810,04)) х 16 мес.

Примененные истцом тариф (6510,75) и норматив потребления тепловой энергии (0,0367) судом проверен (л.д.92, 103, 147-149, т.2).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 269 763,83 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 10.08.2023 по 05.09.2024 в размере 50 331,06 рублей (л.д.9, т.1).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен размер пени и порядок ее расчета.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом (л.д.9, т.1) суд признает его верным и соответствующим действующему законодательству, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 10.08.2023 по 05.09.2024 в размере 50 331,06 рублей подлежит удовлетворению.

Требование истца о дальнейшем взыскании с ответчика пени, начиная с 06.09.2024 по день фактической оплаты суммы долга также подлежит удовлетворению, поскольку  соответствует положения пункта 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 320 094,89 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 9402,00 рублей. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 9402,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.09.2024 № 2610 (л.д.10, т.1).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 269 763 рублей 83 копеек, пеню за период с 10.08.2023 по 05.09.2024 в размере 50 331 рубля 06 копеек, расходы по уплате госпошлины 9402 рублей 00 копеек, а всего – 329 496 рублей 89 копеек. Дальнейшее взыскание пени производить с ответчика в пользу истца с суммы долга 269 763,83 рублей, начиная с 06.09.2024 по день фактической оплаты суммы долга по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                          Дьячкова Э.Л.