АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-8942/2024 Решение принято путем подписания резолютивной части – 27 мая 2024 года Мотивированное решение составлено 06 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Андреева К.П.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального  предпринимателя ФИО1, г.Муром (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "ВэйТэкс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 200 000 руб.  задолженности, 4 481 руб. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами  до момента исполнения решения суда,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Муром  обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью "ВэйТэкс", г.Казань о  взыскании 200 000 руб. задолженности, 4 481 руб. процентов, проценты за пользование чужими  денежными средствами до момента исполнения решения суда.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2024г. о принятии  искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и  обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела  почтовые извещения.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам  направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам  дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).  

Во исполнение определения суда от 01.04.2024г. от истца поступило ходатайство о  приобщении дополнительных документов.  

 Ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые  позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.  

Судом не установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  

искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный  иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо  если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок  упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное  требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом,  принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 62 от 08 октября 2012 года "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными  судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по  результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие  одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.  

В данном случае, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в  порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из  обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о  невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости  перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Представленных в материалы дела доказательства достаточно для установления всех  фактических обстоятельств дела и рассмотрения дела по существу.  

Кроме того, само по себе наличие возражений со стороны ответчика и указание на  необходимость исследования дополнительных доказательств в судебном заседании не является  тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим  правилам искового производства и обязанность суда удовлетворить поступившее ходатайство  стороны.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает  обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в  случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно  быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.  

Ответчиком заявлено о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ГК «Канталь»  (заказчик перевозки груза, заключивший заявку с ООО «Вэйтекс», ООО «Молочный дворик»  (продавец) и ООО «Первая линия» (грузополучателя).  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,  вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных  интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым  субъектом спорного материального правоотношения.  

 Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и  осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если  судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного  суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из  сторон.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования,  является предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не  предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом,  поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может  повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил  оснований для привлечения ООО «ГК «Канталь», ООО «Молочный дворик» и ООО «Первая  линия» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора. Истцом не представлены доказательства того, что  судебный акт по делу может непосредственно повлиять на их права и обязанности по  отношению к сторонам спора.  

В материалы дела не представлены письменные доказательства, в частности,  выставления претензий относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке, о  неполучении товара (груза) грузополучателем, наличия спора между грузоотправителем и  грузополучателем относительно получения груза.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после  разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к  делу.  

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации 27 мая 2024 года по делу было принято решение путем подписания судьей  резолютивной части решения.  

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного  решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения. 

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в  деле, соответствующего заявления.  

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) имеющиеся в материалах дела документы, представленные  доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим  выводам.  

22 декабря 2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1, г.Муром (исполнитель) и Обществом с ограниченной  ответственностью "ВэйТэкс", г.Казань (заказчик) заключен договор заявка № CNT01055,  исполнитель согласно заявке обязуется доставить груз в виде сливочное масло -18, 20т., 85м3,  по маршруту: Кожевенное, Нижегородская область- Верхняя Пышма, Свердловская область,  автомобилем VOLVO с государственным регистрационным знаком M187НУ/33, полуприцепом  с государственным регистрационным знаком АН0207/33, водителем ФИО1, стоимость оказанных услуг составляет в размере 250 000 рублей. Форма  оплаты безналичная, срок оплаты 10 б.д. по ОТТН (л.д.7).  

Заявка подписана сторонами и скреплена оттисками печатей сторон. Заявлений о  фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не  представлено.  

Обязательства по перевозке истцом исполнены надлежащим образом, в материалы  дела представлены универсально-передаточные документы № 4/10 от 26 декабря 2023 года,   № 249 от 25 декабря 2023 года, транспортные накладные от 25 и 26 декабря 2023 года, товарно-транспортные накладные № 932 от 26 декабря 2023 года, от 25 декабря 2023 года, содержащая  отметку о принятии груза, акт № 199 от 31 декабря 2023 года, счет № 199 от 31 декабря 2023  года, доказательства направления первичной документации ответчику (л.д.9-21).  

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что  подтверждается первичной документацией с отметкой грузоотправителя о передачи и  грузополучателя о получении груза.  

Претензий относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке ответчиком, а  также грузоотправителем и грузополучателем не заявлено, доказательств обратного в  материалы дела не представлено.  

03 февраля 2024 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  оплате за оказанные услуги по перевозке истец направил в адрес ответчика требование о  выплате долга с приложением первичной документации (л.д.25-27).  

Ответчиком задолженность оплачена частично, что подтверждается платежными  поручениями № 55 от 09 февраля 2024 года на сумму 25 000 руб. и № 73 от 15 февраля 2024 года  на сумму 25 000 руб.  

Гарантийным письмом за исх. № П-21 от 16 февраля 2024 года ответчик обязался  произвести возврат денег в размере 200 000 руб. до 31 марта 2024 года (л.д.24).  

Требование истца ответчиком удовлетворены частично, в связи с чем истец обратился в  суд с настоящим иском о взыскании долга в размере 200 000 руб.  

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в  обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения,  возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие  применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N  8467/10).  

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения, и выдать его, управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение  договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза  транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно п.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается  провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или  иными правовыми актами.  

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора  перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5  указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия  

перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок  грузов - заявки грузоотправителя.  

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или  багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными  уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

В соответствии с ч. 1 ст.14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики  обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в  случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки,  установленные правилами перевозок грузов.  

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26  «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным  транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно  пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза  подтверждается транспортной накладной.  

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по  себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или  недействительным.  

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться  иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).  

Факт заключения договора на перевозку груза подтверждается представленным в  материалы дела договором-заявкой и сторонами не оспаривается.  

Акт оказанных услуг, оформленный истцом по спорной перевозке, был направлен  ответчику, который не вернул подписанный со своей стороны акт.  

Из системного анализа приведенных норм права следует, что договор перевозки является  реальным договором, следовательно, услуги перевозки считаются оказанными с момента  доставки груза, что отражается в транспортной накладной.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Обоснованных возражений относительно неоплаты фактически оказанных истцом услуг,  либо доказательств, препятствующих оплате оказанных услуг, связанных с неполучением от  истца определенных документов, в том числе по причине неоплаты оказанных услуг со стороны  контрагентов ответчика, в материалы дела не представлено.  

Доводы ответчика о том, что, по мнению истца, получен груз в лице кладовщика  ФИО2, однако соответствующих документов о полномочиях данного лица  представлено не было, в соответствии с чем ответчик опасается о невыполнении обязательств  по уплате денежных средств со стороны ООО «ГК «Канталь», судом признаны  необоснованными в силу следующего.  

В соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем)  от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности,  указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа  

местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские  права и обязанности представляемого.  

На основании абзаца 2 п.1 ст.182 ГК РФ полномочие может также явствовать из  обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).  

В соответствии с п.2 ст.183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым  создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с  момента ее совершения.  

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N57 "О  некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской  Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ,  судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки  представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо  от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым  претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об  одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка  для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и  уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и  обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или  заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке  исполнения; акцепт инкассового поручения.  

В п.123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия  работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались  на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из  обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).  

Независимо от формы одобрение должно исходить от органа или иного лица,  уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут  рассматриваться как одобрение.  

Представленные истцом накладные являются надлежащими доказательствами сдачи  товара истцом грузополучателю.  

В материалы дела не представлены письменные доказательства, в частности,  выставления претензий относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке, о  неполучении товара (груза) грузополучателем, наличия спора между грузоотправителем и  грузополучателем относительно получения груза.  

Кроме того ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо за исх. № П-21 от  16 февраля 2024 года, согласно которому подтвердил сумму задолженности и обязался  произвести возврат денег в размере 200 000 руб. до 31 марта 2024 года.  

Сомнения ответчика об исполнении обязательств вызваны подписанием товарно-транспортных накладных № 932 от 26.12.2023 и б/н от 25.12.2023 путем факсимильной подписи,  с учетом того, что соответствующего соглашения об использовании факсимильной подписи  между сторонами заключено не было, судом признаны необоснованными, поскольку  документально не подтверждены.  

Ходатайство о назначении судебной экспертизы товарно-транспортной накладной  ответчиком в нарушение ст.82 АПК РФ не заявлено.  

Противоречивое поведение стороны в гражданском обороте подпадает под действие  положений части 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ и международного принципа "эстоппель",  являющегося одним из средств достижения правовой определенности и препятствующего  недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель  поведения и отношения к определенным юридическим фактам, и правила venire contra factum  proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).  Законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не  соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что  другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств  истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо  обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о  взыскании долга с учетом уточнения на сумму 200 000 руб. является правомерным и подлежит  удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 4 481 руб. процентов за период с 27.01.2024г. по 13.03.2024г. и по день  вынесения решения суда.  

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального  закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства  кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними  ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального  закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен. 

По состоянию на 27 мая 2024 года (за период с 27.01.2024г. по 27.05.2024) размер  процентов на сумму долга 200 000 руб. составляет 11 038,24 руб.  

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения  ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат  удовлетворению в сумме 11 038,24 руб.  

Истец просил начислить проценты по день фактической оплаты долга. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по  день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются  по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт  3 ст. 395 ГК РФ).  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе  его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер  процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц,  имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК  РФ).  

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В ходатайстве Общества с ограниченной ответственностью "ВэйТэкс", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, отказать.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВэйТэкс", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Муром (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 200 000  руб. задолженности по договору-заявке № СNT01055 от 22.12.2023г., 11 038,24 руб. процентов  за период с 27.01.2024г. по 27.05.2024г., 7 090 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со  статьей 395 ГК РФ на сумму долга 200 000 руб., начиная с 28.05.2024 по дату фактической  оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующий период.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВэйТэкс", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере  

131 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья К.П. Андреев