/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19920/2018

13 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Жиляева Е.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12741/2018)  ООО "Нева-Пресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 по делу № А56-19920/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Щуринова С.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АВК ГРУП" (адрес: Россия, 199106, Санкт-Петербург, пл. Морской славы, д. 1, лит. А, офис 6139.3, Россия 196608, Санкт-Петербург, Пушкин, Широкая д.20, пом.7н, ОГРН: 1147847325801) к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс" (адрес: Россия, 192102, Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 5, лит. С, ОГРН: 1147847137602); о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВК ГРУП" (далее – ООО "АВК ГРУП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс" (далее – ООО "Нева-Пресс") о взыскании 103 488, 16 рублей долга по договору поставки от 25.05.2016 №46/16-Н, 5 236, 79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указав, что взысканная задолженность по УПД от 04.07.2017 № НРв-002331 не является текущими платежами и может быть предъявлена к ООО "Нева-Пресс" только в рамках рассмотрения дела о банкротстве. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассматривается апелляционным судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) без вызова сторон, о необходимости совершения процессуальных действий стороны извещены определением суда.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене. Выводы суда основаны на следующем. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 25.05.2016  №41/16-Н, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчику предоставлена отсрочка платежа по оплате товара на 90 календарных дней с момента передачи товара. 

Истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику по товарным накладным от 07.12.2016 №161207-0010, от 06.03.2017 №170306-0001  товар на общую сумму 263 144, 52 рублей.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 общий размер задолженности по поставкам составил 285 490. 48 рублей.

В июле 2017 года по УПД от 04.07.2017 №НРв-002331, от 04.07.2017 №НРв-002330  ответчик возвратил истцу товар на сумму 182 002, 32 рублей. 

Ответчик обязательства по оплате указанной задолженности не исполнил. 

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 08.02.2018 в размере 5 236, 79 рублей. 

Суд первой инстанции счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем  при вынесении решения суд не учел следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. 

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве (часть 1 статьи 5 Закона о банкротстве в действующей редакции). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. 

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 по делу А56-22171/2018                  ООО "Нева-Пресс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. 

В настоящем деле задолженность по договору поставки  взыскивается истцом за период 05.07.2017 по 08.02.2018, таким образом, указанные платежи не являются текущими, поскольку возникли до обращения с заявлением о признания должника банкротом  (22.02.2018) в рамках дела А56-22171/2018.  

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 148 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями  пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.04.2018 по делу №  А56-19920/2018  отменить. 

Оставить иск без рассмотрения.

Возвратить ООО "АВК ГРУП" 4 360 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с ООО "АВК ГРУП" в пользу ООО "Нева-Пресс" 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Жиляева