АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-21290/2024 06.08.2025 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.07.2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 06.08.2025 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П. 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Куркутовой Е.М., после перерыва секретарем судебного заседания Алтуховой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> адрес: 660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д.104)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЛМА-БАЙКАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665800, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 4 (ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР.), СТР. 4, ПОМ. 33), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТСИБЛЕС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ КИЕВСКАЯ, Д. 7)  

третьи лица: финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. АКАДЕМИЧЕСКАЯ, Д. 70), АДМИНИСТРАЦИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 63, Д. 2)  

о признании права собственности на земельные участки, при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;  

от ООО «ВОЛМА-БАЙКАЛ»: представитель ФИО4, доверенность, паспорт, диплом; от ООО «ВОСТСИБЛЕС» – представитель ФИО5, доверенность, паспорт;  

от третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЛМА-БАЙКАЛ», ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТСИБЛЕС» о признании права собственности на земельные участки с кадастровым номером 38:26:041103:4413, общей площадью 3467,66 кв.м., и с кадастровым номером 38:26:041103:4, общей площадью 443,92 кв.м.  

В обоснование иска истец указал, что при приватизации спорных земельных участков, были нарушены права истца, поскольку в силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации у истца имелось преимущественное право на выкуп земельного участка, как собственника железнодорожных путей, расположенных на данных земельных участках.  

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований (заявление от 15.11.2025), просил:  

– произвести раздел земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:041103:4413, 38:26:041103:4, с целью образования земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации части железнодорожных путей с кадастровым номером 38:26:000000:3175;  

– признать право собственности на земельный участок, образованный путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:041103:4413, 38:26:041103:4, в границах которого размещена часть железнодорожных путей с кадастровым номером 38:26:000000:3175.  

Уточнения приняты судом. 

С целью образования земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации части железнодорожных путей с кадастровым номером 38:26:000000:3175, из земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:041103:4413, 38:26:041103:4, истцом заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой истец просил поручить эксперту ООО НПЦ «Землемер»  

ФИО6; на разрешение эксперта предложил поставить следующие вопросы:  

1. Определить характеристики (в объеме сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка) части земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:041103:4413, 38:26:041103:4, необходимые для размещения и эксплуатации части железнодорожных путей с кадастровым номером 38:26:000000:3175?  

2. Возможно ли образование одного многоконтурного земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации части железнодорожных путей с кадастровым номером 38:26:000000:3175, из земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:041103:4413, 38:26:041103:4 путем раздела данных земельных участков, если на этих земельных участках размещается один и тот же линейный объект (железнодорожные пути с кадастровым номером 38:26:000000:3175)?  

Определениями Арбитражного суда Иркутской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2, выступавший стороной (продавцом) договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2021 № 3_2, от лица должника ФИО1, Администрация Ангарского городского округа, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.  

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2025г. в связи с назначением ФИО7 на должность судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело № А19-21290/2024 передано на рассмотрение судье Дягилевой И.П. через систему автоматизированного распределения дел.  

Истец вновь уточнил исковые требования, просил произвести выдел из земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:041103:4413, 38:26:041103:4, находящихся в собственности ответчиков, земельные участки, необходимые для размещения и эксплуатации железнодорожных путей с кадастровым номером 38:26:000000:3175, находящихся в собственности истца, либо в случае невозможности образования путем выделения из земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:041103:4413, 38:26:041103:4 земельных участков для размещения и эксплуатации железнодорожных путей истца, определить площадь и долю участков, необходимую для размещения и эксплуатации каждого железнодорожного пути истца; признать право собственности истца на земельный участок, образованный путем выдела из земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:041103:4413, 38:26:041103:4, либо на долю земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:041103:4413, 38:26:041103:4 в границах площади, необходимой для  

размещения и эксплуатации железнодорожных путей с кадастровым номером 38:26:000000:3175.  

Уточнения судом приняты. 

Ответчик - ООО "Волма-Байкал" в отзыве на иск и дополнениях к нему не согласился с исковыми требованиями, указав, что истцом не представлено доказательств нарушения его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты, поскольку на момент обращения с исковым заявлением между сторонами отсутствовал спор относительно пользования истцом земельным участком, тогда как при приватизации земельного участка были учтены права собственника железнодорожных путей путем заключения договора аренды, при этом законом не предусмотрено право на предоставление земельного участка в собственность под частью сооружения истца. Кроме того, в силу пунктов 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости и при удовлетворении исковых требований повлечет невозможность использования ООО "Волма-Байкал" принадлежащих ему объектов недвижимости. По мнению ответчика, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 38:266041103:4413 железнодорожные пути являются линейными объектами, в связи с чем истец вправе использовать часть земельного участка ответчика на условиях сервитута. Общество также заявило о пропуске истцом сроков исковой давности по обращению с заявленными требованиями.  

Ответчик - ООО "Востсиблес" в отзыве на иск указал на отсутствие нарушения прав истца, поскольку статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не предоставляет возможность выкупа земельных участков под расположенными на них линейными объектами.  

Третье лицо - Управление Росреестра по Иркутской области в пояснениях указало, что земельный участок с кадастровым номером 38:26:041103:4, площадью 11000 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет 07.05.1998 и принадлежит на праве собственности ООО «Воссиблес», тогда как земельный участок с кадастровым номером 38:26:041103:4413, площадью 114847 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет 19.07.2018, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 38:26:041103:4395. 11.09.2024 на земельный участок с кадастровым номером 38:26:041103:4413 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Волма-Байкал», в связи с присоединением ООО "Капитал" и ООО "Крафт Гипс" к ООО «Волма-Байкал». Относительно причин отсутствия в ЕГРН записей об обременении земельных участков с  

кадастровыми номерами 38:26:041103:4 и 38:26:041103:4413 нахождением объекта - сооружения железнодорожные пути АЗСМ станции Азот, протяженностью 2010 м, кадастровый номер 38:26:000000:3175, Управление указало, что такого рода обременения как «обременения в отношении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке» регистрации в соответствии с Законом № 122-ФЗ и Законом 218-ФЗ не подлежат, кроме того с заявлением о государственной регистрации обременений, подлежащих в соответствии с законом государственной регистрации (аренда, сервитут и т.п.) в отношении указанных земельных участков, с приложением соответствующих документов, в Управление никто не обращался. Управление просило рассмотреть дело без его участия.  

Третье лицо - администрация Ангарского городского округа в отзыве на иск указала, что спорные земельные участки не являются муниципальной собственностью, прав и законных интересов администрации раздел спорных земельных участков не нарушает, в связи с чем ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.  

Истец в судебном заседании вновь ходатайствовал об изменении исковых требований, в связи с чем просил признать право общей долевой собственности АО «В-Сибпромтранс» и ООО «Волма-Байкал» на земельный участок с кадастровым номером 38:26:041103:4413 с определением размера долей по итогам судебной экспертизы; выделить в границах земельного участка с кадастровым номером 38:26:041103:4413 земельный участок, площадью, определенной по итогам судебной экспертизы, для эксплуатации железнодорожных путей истца; признать право общей долевой собственности АО «В- Сибпромтранс» и ООО «Востсиблес» на земельный участок с кадастровым номером 38:26:041103:4 с определением размера долей по итогам судебной экспертизы; выделить в границах земельного участка с кадастровым номером 38:26:041103:4 земельный участок площадью, определенной по итогам судебной экспертизы, для эксплуатации железнодорожного пути истца.  

Уточнения судом приняты. 

Истец также заявил об уточнении ходатайства о назначении экспертизы в части вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом, полагая необходимым поставить следующие вопросы: определить характеристики (в объеме сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка) части земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:041103:4413, 38:26:041103:4, необходимые для размещения и эксплуатации части железнодорожных путей с кадастровым номером 38:26:000000:3175. Возможно ли произвести выдел из земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:041103:4413, 38:26:041103:4, находящихся в собственности ответчиков,  

земельных участков, необходимых для размещения и эксплуатации железнодорожных путей с кадастровым номером 38:26:000000:3175, находящихся в собственности истца, с образованием одного многоконтурного земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации части железнодорожных путей с кадастровым номером 38:26:000000:3175, учитывая, что на этих земельных участках размещается один и тот же линейный объект (железнодорожные пути с кадастровым номером 38:26:000000:3175)? В случае невозможности образования путем выделения из земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:041103:4413, 38:26:041103:4 земельных участков для размещения и эксплуатации железнодорожных путей истца с кадастровым номером 38:26:000000:3175, определить площадь и долю участков, необходимую для размещения и эксплуатации каждого железнодорожного пути истца.  

ООО "Волма-Байкал" в судебном заседании представило дополнительные возражения по уточненным требованиям, поддержав заявление о пропуске истцом сроков исковой давности по обращению с настоящим исковым требованием и отсутствия у истца нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении иска просило отказать.  

ООО "Востсиблес" в судебном заседании поддержало ранее заявленные доводы, указав на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, общество заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью подготовки встречного искового заявления.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дополнительных заявлений и ходатайств не направили.  

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей и третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам.  

Рассмотрев ходатайство ООО "Востсиблес", суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.  

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Из содержания вышеуказанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.  

В обоснование необходимости отложения судебного заседания ответчик указал на необходимость подготовки и подачи встречного искового заявления.  

Между тем, учитывая, что в материалы дела представлены письменные отзывы ответчиков, представителями сторон в судебном заседании изложена правовая позиция по рассматриваемому делу, при этом материалы дела содержат все необходимые для рассмотрения спора по существу документы, суд, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, полагает, что отложение судебного разбирательства приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, при этом ООО "Востсиблес" не лишено право обратиться с самостоятельными исковыми требованиями.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.07.2025 до 21.07.2025 до 15 час. 15 мин., с 21.07.2025 до 28.07.2025 до 14 час. 30 мин.  

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Иркутской области суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, железнодорожные пути АЗСМ станции Азот, находящиеся в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:041103:4, 38:26:041103:4413, 38:26:0411034394, протяженностью 2010 м, расположенные по адресу: Иркутская область, Ангарский городской округ, город Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, сооружение 17, с кадастровым номером 38:26:000000:3175, принадлежат на праве собственности Открытому акционерному обществу Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта (ОАО "В-Сибпромтранс"), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 01.06.2018 № 38/145/001/2018-1700.  

В соответствии с выписками из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 38:26:041103:4, площадью 11000 кв.м, принадлежит на праве собственности ООО "Востсиблес", тогда как земельный участок с кадастровым номером 38:26:041103:4413, площадью 114847 кв.м, принадлежит на праве собственности ООО "Волма-Байкал".  

Согласно исковому заявлению у истца не реализовано право приватизации на земельный участок в соответствии частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской  

Федерации, согласно которой юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду, однако земельные участки с кадастровыми номерами 38:26:041103:4 и 38:26:041103:4413 находятся в собственности ответчиков, что лишает истца права на приобретение земельного участка для эксплуатации железнодорожных путей ОАО "В-Сибпромтранс", расположенных в границах спорных земельных участков.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.  

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".  

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2015 № 550-О, положение абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.  

Из анализа положений статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим  

требованием, является наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факт его нарушения непосредственно ответчиком.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.  

В соответствии с пунктом 59 вышеуказанного постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.  

Как было указано ранее, истец в обоснование у него права на приобретение земельных участков в собственность, ссылается на часть 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на спорных земельных участках расположены железнодорожные пути, принадлежащие ему на праве собственности.  

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.  

В настоящее время аналогичное положение, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданам и юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, предусмотрено пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Исключительность указанного выше права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не вправе приобрести в собственность или в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. В случае нахождения на земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих нескольким собственникам, такой участок не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из них, в том числе и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.  

По смыслу статьи 36 Земельного кодекс Российской Федерации (статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации) при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.  

Однако статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации) не могла быть истолкована и как запрещающая нескольким собственникам объектов недвижимости, расположенных на одном, делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность (статьи 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации). Напротив, исходя из положений пунктов 1, 1.1 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, строений, сооружений обладали возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное этой статьей наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы.  

В этой связи в случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации) право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, как это предусмотрено положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11.  

Таким образом, собственник объекта недвижимости, должен доказать, что при приватизации земельного участка воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, при этом его права не были учтены.  

Согласно представленным Управлением Росреестра по Иркутской области кадастровым делам и выпискам из ЕГРН, Акционерное общество «Ангарскстройматериалы» первоначально приобретен в собственность земельный участок, площадью 15.2090 га., который в последующем был разделен на два земельных участка площадью 1.1 га и площадью 14.1090 га. Земельный участок с кадастровым номером 38:26:041103:4, площадью 11000 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет 07.05.1998, с регистрацией права собственности ФИО1 (свидетельство на право собственности серия РФ/38:32 № 733783) на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 22.12.1997, заключенного с ЗАО "Ангарскстройматериалы", тогда как земельный участок, площадью 14.1090 га, с кадастровым номером 38:26:041103:0007 зарегистрирован на праве собственности за ЗАО «Ангарский завод строительных материалов» (свидетельство на право собственности серия РФ/38:32 № 733832).  

В последующем, из земельного участка с кадастровым номером 38:26:041103:0007 образован земельный участок с кадастровым номером 38:26:041103:0020, площадью 133330 кв.м, для эксплуатации зданий ЗАО «Ангарский завод строительных материалов», из которых впоследствии образованы земельные участки 38:26:041103:4189; 38:26:041103:4190; из земельного участка с кадастровым номером 38:26:041103:4190 образовано два земельных участка с кадастровыми номерами 38:266041103:4391; 38:266041103:4390; из земельного участка с кадастровым номером 38:266041103:4391 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 38:266041103:4395; 38:266041103:4394; из земельного участка с кадастровым номером 38:266041103:4395 образовано два земельных участка с кадастровыми номерами 38:266041103:4413 и 38:266041103:4414.  

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:266041103:4413, площадью 114 847 кв.м, зарегистрировано за ООО «Волма-Байкал», тогда как право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:26:041103:4, площадью 11000 кв.м, зарегистрировано за ООО "Востсиблес".  

Таким образом, изначально земельные участки с кадастровыми номерами 38:266041103:4413 и 38:26:041103:4, на которых расположены железнодорожные пути истца, входили в состав земельного участка, площадью 15.2090 га., первоначальным собственником которого являлось АО «Ангарскстройматериалы».  

Согласно договору аренды от 28.09.1990г. с последующим выкупом объединение «Кровля и полимеры» передало в аренду организации арендаторов, созданной на базе государственного предприятия - Ангарского завода строительных материалов, имущество, находящееся на балансе государственной организации - Ангарского завода строительных материалов по состоянию на 1.10.1990г. (Приложение № 1) с правом досрочного выкупа.  

На основании распоряжения государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом Иркутское территориальное агентство от 07.04.1992г. № 118/И осуществлена приватизация государственного имущества, сданного в аренду с правом выкупа Акционерному обществу «Агнарскстройматериалы» по договору аренды, заключенному с объединением «Кровля и полимеры» 12.09.1990г., АО «Ангарскстроматериалы» определено правопреемником арендного предприятия «Ангарского завода строительных материалов».  

В соответствии со свидетельством на право собственности и на землю серии РФ/ИРО-32 № 827849, регистрационная запись № 418 от 25.10.1995г., правообладателем земельного участка, площадью 15.2090 га, для производственной базы, являлось АО «Ангарскстройматериалы» на основании договора купли-продажи земельного участка № 1 от 19 сентября 1995г., заключенного с фондом имущества Иркутской области, с указанием на обременение участка железнодорожными путями Ангарского ППЖТ – 0,4117 га (3.1 от оси пути), поскольку, как следует из кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:26:041103:0004, при регистрации АО «Ангарскстройматериалы» права собственности на земельный участок, площадью 15.2090 га, на основании договора купли-продажи земельного участка № 1 от 19 сентября 1995г. обществом получено согласие на выкуп, в том числе, земли под железнодорожными путями, находящимися на балансе Ангарского ППЖТ, площадью 0,4117 га, согласно землеустроительному делу А-726, стр. 23 Примечание п., выраженное в письме от 23.05.1995 № 02-797, подписанном и.о. директора предприятия ФИО8.  

Действовавшее в 1993 - 1995 гг. (на момент приватизации недвижимого имущества истцом и АО «Ангарскстройматериалы») законодательство не предусматривало одновременной приватизации имущественного комплекса и земельного участка, на котором он расположен. Это стало возможным с октября 2001 г., с момента вступления в силу Земельного кодекса РФ.  

Таким образом, полученное согласие лица, являющегося собственником железнодорожных путей, на выкуп земельного участка, площадью 15.2090 га, не противоречило действующему в указанный период земельному законодательству, а наличие договора аренды № 373, заключенного администрацией г. Ангарска и АООТ Восточно- 

Сибирского промышленного железнодорожного транспорта 01.03.1995, и установление обременения железнодорожными путями Ангарского отделения ППЖТ – 0,4117 га (3.1 от оси пути) земельного участка при заключении указанного договора свидетельствует о том, что при выкупе АО «Ангарскстройматериалы» земельного участка были учтены права Ангарского отделения ППЖТ, как собственника железнодорожного пути.  

Доводы истца об отсутствии у ФИО8 полномочий по распоряжению земельными участками от имени Ангарского отделения ППЖТ суд оценивает критически, поскольку, как следует из письма-согласия от 23.05.1995 № 02-797, на момент его подписания ФИО8 исполнял обязанности директора Ангарского ППЖТ, при этом в последующем до настоящего времени ни Ангарским ППЖТ, ни истцом договор купли-продажи земельного участка № 1 от 19.09.1995г., заключенный между фондом имущества Иркутской области и АО «Ангарскстройматериалы», не оспорен. Более того, анализ дополнительного соглашения к договору аренды от 29.12.2009, в котором истец, подтвердил свое согласие на дальнейшее пользование земельным участком на праве аренды, с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», позволяет суду прийти к выводу, что истец, подписав соглашение о продлении договора аренды, как собственник недвижимости, реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, в связи с чем утратил право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей в спорный период.  

Кроме того, согласно введенному Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" пункту 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд (абзац 6 пункта 1 статьи 2  

Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").  

Из пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.  

По смыслу приведенной нормы предусмотренный законодателем перечень линейных объектов не является исчерпывающим, в связи с чем возможность отнесения сооружения к линейным объектам должна устанавливаться арбитражным судом с учетом конкретных фактических обстоятельств дела путем исследования физических свойств соответствующего объекта, позволяющих отнести его к числу объектов данной категории.  

Специфические характеристики линейного объекта законодательно не определены, вместе с тем, в сложившейся судебной практике сформировался подход, в соответствии с которым в качестве основных признаков линейных объектов можно перечислить следующие: протяженность в пространстве, расположение на нескольких земельных участках, производственное, транспортное или иное единое инфраструктурное значение.  

По общему правилу линейные объекты являются недвижимостью, так как они относятся к сооружениям. Сооружения являются недвижимыми вещами (п. 1 ст. 141.3 ГК РФ). При этом они должны быть прочно связаны с землей, а их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (п. 1 ст. 130 ГК РФ, п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ). В иных случаях линейные сооружения не будут относиться к недвижимости.  

Согласно выписке из ЕГРН в отношении сооружения с кадастровым номером 38:26:000000:3175, указано наименование сооружения: железнодорожные пути АЗСМ станции Азот, основные характеристики: протяженность 2010 м.  

Таким образом, выпиской из ЕГРН подтверждено, что спорный железнодорожный путь отвечает характеристикам сооружения, имеющего идентификационный признак в виде его конкретной протяженности - 2010 м.  

С учетом приведенных характеристик объекта с кадастровым номером 38:26:000000:3175, исходя из специфики и целей законодательного регулирования вопросов размещения и эксплуатации линейных объектов, следует, что принадлежащий обществу железнодорожный подъездной путь по своей сути является линейным объектом, и в силу пункта 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации может размещаться на земельном участке на основании сервитута.  

Как следует из пояснений ответчиков, возражений относительно пользования земельного участка, находящегося под железнодорожными путями, принадлежащими истцу, на основании сервитута они не заявляли.  

Кроме того, в соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка к вновь образуемому участку предъявляются те же требования, что и к участкам, образуемым при разделе земельного участка.  

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:266041103:4413, на данном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 38:26:000000:3175, 38:26:041103:357, 38:26:041103:348, 38:26:041103:364, 38:26:041103:370, 38:26:041103:372, 38:26:041103:373, 38:26:000000:3067, 38:26:000000:3068, 38:26:000000:3072, 38:26:041103:358, 38:26:041103:359, 38:26:041103:360, 38:26:041103:361, 38:26:041103:362, 38:26:041103:363, 38:26:041103:365, 38:26:041103:366, 38:26:041103:367, 38:26:041103:368, 38:26:041103:371, 38:26:041103:374, 38:26:041103:4293.  

Согласно доводам ООО «Волма-Байкал», не оспоренных истцом, на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041103:4413 располагается комплекс взаимосвязанных производственных объектов, принадлежащих ответчику, внутри которых и между которыми проходят железнодорожные пути, однако обозначенные истцом железнодорожный путь № 1а проходит внутри капитального сооружения, принадлежащего ООО «Волма-Байкал»; железнодорожный путь № 3 примыкает к принадлежащей ответчику разгрузочной площадке, зданию материального склада с кадастровым номером 38:26:041103:364, 1967 г. постройки, зданию силосного склада с кадастровым номером 38:26:000000:3072, 1956 г. постройки, зданию гипсоварочного цеха с кадастровым номером 38:26:041103:348, 1955 г. постройки; железнодорожный путь № 6 проходит между зданиями цеха мастики с кадастровым номером 38:26:041103:361, 1955 г. постройки, цеха линолиума с кадастровым номером 38:26:041103:360, 1956 г. постройки, стройцеха с кадастровым номером 38:26:041103:367,1957 г. постройки.  

В связи с чем, суд находит обоснованным довод ООО «Волма-Байкал» о том, что формирование земельного участка для использования части железнодорожного пути и последующее предоставление земельного участка в собственность, на котором располагается сооружение, принадлежащее ответчику, приведет к невозможности разрешенного использования сооружения, тогда как в силу пунктов 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не  

должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.  

Согласно выписке из ЕГРН железнодорожные пути с кадастровым номером 38:26:000000:3175, протяженностью 2010м, расположенные в границах нескольких земельных участков с кадастровыми номерами: 38:26:041103:4413, 38:26041103:4, 38:26:041104:4394, 38:26:041103:4558 являются единым объектом недвижимости.  

Исходя из смысла статей 130, 133.1 ГК РФ железнодорожные пути с кадастровым номером 38:26:000000:3175, зарегистрированные в едином государственном реестре как единый объект, относятся к единому недвижимому комплексу, к которому применяются правила о неделимой вещи, отдельные составные части которой (в частности, отдельные участки железнодорожных путей с кадастровым номером 38:26:000000:3175) не являются самостоятельными объектами недвижимости.  

Объединение указанных земельных участков в один земельный участок и реализация права истца на выкуп объединенного земельного участка на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации невозможна, поскольку земельный участок с кадастровым номером 38:26:041103:4558, предоставленный истцу в аренду находится, в том числе, на землях общего пользования, тогда как доказательств утверждения схемы земельного участка с кадастровым номером 38:26:041103:4558 под принадлежащие истцу железнодорожные пути и обращения в муниципальный орган с заявлением о предоставлении данного земельного участка Обществом в материалы дела не представлено.  

Образование же под единым объектом недвижимости земельного участка, в результате которого часть такого объекта остается за границами земельного участка, то есть формирование земельного участка только под частью единого объекта недвижимости, недопустимо.  

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 38:26:041103:0007 и образовании земельных участков с кадастровыми номерами 38:266041103:4413, 38:26:041103:4 нарушений земельного законодательства не допущено, как не допущено и нарушений при предоставлении истцом (правопредшественник Ангарский ППЖТ) согласия на выкуп АО «Ангарскстройматериалы» земельного участка в 1995 году под объектом недвижимости, принадлежащим истцу (38:26:000000:3175), а соответственно при заключении сделки о выкупе в собственность земельного участка АО  

«Ангарскстройматериалы», законность выкупа в установленном порядке не оспорена, а ответчики не возражают на оформление прав пользования истца земельным участком под железнодорожными путями на предусмотренных законом правах, суд приходит к выводу, что подачей настоящего иска о признании права долевой собственности на земельные участки ответчиков, правомерно выкупленных в порядке приватизации, истец не обосновал нарушение своих прав, включая право на приватизацию земельного участка под принадлежащим ему сооружением.  

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.  

Рассмотрев ходатайство истца, заявленное в целях определения части земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:041103:4413, 38:26:041103:4, необходимой для размещения и эксплуатации части железнодорожных путей с кадастровым номером 38:26:000000:3175 и возможности выделения из данных земельных участков, земельных участков, необходимых для размещения и эксплуатации железнодорожных путей, а в случае невозможности выделения, определить площадь и долю участков, необходимую для размещения и эксплуатации каждого железнодорожного пути истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.  

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, при этом требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.  

Исходя из предмета спора и доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, суд полагает, что имеющихся в деле доказательства достаточно для установления значимых для дела обстоятельств и назначение предложенной истцом экспертизы для выяснения указанных им в ходатайстве обстоятельств не может повлиять на выводы суда по существу спора.  

Довод ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по обращению с настоящим иском, не принят судом во внимание, поскольку с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15524/04, от 06.09.2011 N 4275/11, от 06.09.2011 N 3771/11 на  

требование об установлении режима общей долевой собственности в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимости истца срок исковой давности не распространяется.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по исковому заявлению составляет 12 000 руб. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 

36 000 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 12 000 руб. подлежит отнесению на истца, тогда как госпошлина в размере 24 000 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 24 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.П.Дягилева