Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5766/2019

10 июля 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2019 года.

Полный текст решения составлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев в открытом  предварительном судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы дела №А83-5766/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ройстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор» о взыскании  задолженности,

при участии:

от истца– ФИО1, представитель по доверенности от  10.10.2018

от ответчика– не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ройстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор» с требованием о взыскании задолженности в размере 3 436 700,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 708,20 руб., а также 40 787,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 13.04.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 10.06.2019.

В судебном заседании 18.06.2019, после завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству. 

Кроме того,  в судебном заседании 18.06.2019 от представителя истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд принять к рассмотрению уточненные основания иска, в редакции, изложенной в заявлении от 14.06.2019г.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 03.07.2019.

В судебном заседании 03.07.2019 представитель истца требования заявления поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о  причинах неявки суд не уведомил, однако ранее последним в материалы дела был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с котором в удовлетворении исковых требований последний просит отказать, ввиду чего, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, представитель истца пояснил, что знаком с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

05 декабря 2017г. между ООО «Югославстройдекор» и ООО «РойСтрой» заключен Договор на оказание услуг №0511201, в соответствии с п. 1.1 - 1.3  которого  Исполнитель обязуется организовать обеспечение Заказчика строительной техникой, оборудованием, машинами и механизмами (в дальнейшем именуемую «техникой») собственными силами, а при необходимости с помощью третьих лиц, с лицами, имеющими право на управление техникой. Заказчик обязуется оплатить, оказанные ему Исполнителем, услуги. Сумма договора составляет общую сумму выписанных счетов на оплату или общую сумму актов оказания услуг за весь период действия договора в соответствии с договорной ценой, указанной в счетах или актах оказания услуг (далее - «Договор»).

Согласно с п. 4.1. Договора, оплата производится на основании счетов на оплату или акта оказания услуг в соответствии с договорной ценой стоимости услуг строительной техники и механизмов указанной в дополнительном соглашении №1. Копия счетов на оплату направляются Заказчику по электронной почте.

Заказчик оплачивает Исполнителю предоплату в размере оплаты 5 рабочих дней за каждую единицу техники, а также оплачивает услуги по доставки техники на объект, указанный дополнительном соглашении № 1 (п. 4.2. Договора).

Согласно п. 4.4. Договора оказанные услуги принимаются согласно актов оказания услуг, которые необходимо подписать в течение 3-х дней после их предоставления. В случае не предоставления Исполнителю в 3-х дневный срок, с момента предъявления, подписанного экземпляра акта оказания услуг, работы считаются принятыми Заказчиком без претензий, а акт оказания услуг подписанным.

Как указано истцом и подтверждается представленными в материалы дела документами, ООО «РойСтрой» были  оказаны услуги на сумму 7 028 300,00 руб., что подтверждается следующими актами: Акт №166 от 18.12.2017 на сумму 451 200,00 руб., Акт №173 от 27.12.2017 на сумму 357 000,00 руб., Акт №14 от 05.04.2018 на сумму 731 700,00 руб.,Акт №64 от 10.04.2018 на сумму 2 916 100,00 руб., Акт №72от 23.04.2018 на сумму 651100,00руб.,Акт №79 от 03.05.2018 на сумму 427 200,00 руб., Акт№84 от 14.05.2018 на сумму 365 100,00 руб. Акт №95 от 25.05.2018 на сумму 382 000,00 руб., Акт №101 от 30.05.2018 на сумму 111 800,00 руб., Акт №127 от 03.07.2018г. на сумму 635 100,00 руб.

При этом, ООО «Югославстройдекор» оплачены услуги на сумму 3 591 600,00 руб., а именно платежным поручением №1895 от 05.12.2017 на сумму 126 000,00 руб., п/п №1925 от 07.12.2017 на сумму 30 000,00 руб., п/п №1915 от 07.12.2017 на сумму 166 000,00 руб., п/п №2048 от 18.12.2017 на сумму 368000,00 руб., п/п №2134 от 29.12.2017 на сумму 289800,00 руб., п/п № 72 от 18.01.2018 на сумму 500000,00 руб., п/п №151 от 01.02.2018 на сумму 500 000,00 руб.. п/п №355 от 03.04.2018 на сумму 500 000,00 руб., п/п №438 от 23.04.2018 на сумму 500 000,00 руб., п/п №-160 от 10.05.2018 на сумму 500 000,00 руб., п/п №765 от 05.09.2018 на сумму 111 800,00 руб.

05 июня 2019г. между ООО «Югославстройдекор» и ООО «Ройстрой» подписан Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 - 05.06.2019, согласно которого задолженность ООО «Югославстройдекор» перед ООО «РойСтрой» по Договору №0511201 от 05.12.2017г. составляет 3 436 700,00 руб. 

Однако задолженность по Договору ответчиком не погашена. Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из представленных суду материалов, в том числе акта сверки взаимных расчетов, истцом обязательства по Договору выполнены, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных ответчику услуг на сумму 3 436 700,00 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Ответчиком  представлены суду возражения в указанной части требований. Последним в соответствующем отзыве указано, что 21 декабря 2016г. между ООО «Югославстройдекор» и Муниципальным казенным учреждением «СакиИнвестПроект» были заключен Договор подряда №87 и №88 на выполнение строительно- монтажных работ на объектах: «Строительство набережной вдоль берега Сакского лечебного озера.Республика Крым, г. Саки», «Реконструкция улицы Курортная и переулка Береговой, Республика Крым, г, Саки» соответственно. Для обеспечения выполнения работ по вышеуказанным Договорам, ООО «Югославстройдекор» был заключен с ООО «Ройстрой» Договор №0511201 от 05.12.2017г. об организации обеспечения строительной техникой, оборудованием, машинами и механизмами. По Договору №0511201 от 05.12.2017г. ООО «Югославстройдекор» были приняты оказанные ООО «Ройстрой» услуги на сумму 6 220 100,00 руб.

При этом, ка указано ответчиком, оказанные истцом услуги были оплачены ООО «Югославстройдекор» в размере 2 611 800,00 руб. и в настоящее время задолженность ООО «Югославстройдекор» перед ООО «Ройстрой» составляет 3 436 700,00 руб., о чем между сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 - 05.06.2019г. Однако ООО «Югославстройдекор» не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность по Договору №0511201 от 05.12.2017г. в виду того, что Муниципальное казенное учреждение «СакиИнвестПроект» до настоящего времени не оплатило выполненные работы по Муниципальным Контрактам №87, №88 от «21» декабря 2016г.

Суд считает необходимым отклонить изложенные в отзыве доводы ответчика поскольку они не являются основанием для  неисполнения ответчиком предусмотренных договором обязанностей по оплате оказанных услуг, а соответственно и отказа в удовлетворении судом заявленных требований истца. Более того, в соответствующем отзыве ответчик признал имеющуюся у него задолженность в заявленном истцом размере.

Также, суд, детально изучив и проверив расчет предъявляемой ко взысканию задолженности, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3 436 700,00 руб. подлежит удовлетворению.

Как уже указывалось судом, истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 708,20 руб. за период с 07.07.2018 по 26.12.2018. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан не верным, поскольку истцом неправильно определена начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от о возврате в течении 3-х дней неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 3 436 700 руб. Названная претензия получена ответчиком 17.12.2018.

Так, принимая во внимание вышеизложенное, положения 165.1 ГК РФ, а так же требования названной претензии, расчет периода начисления  процентов и их суммы, которая подлежит взысканию с ответчика, должна быть рассчитана по истечении 3 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, в рассматриваемом случае с 21.12.2018.

Таким образом, расчет процентов выглядит следующим образом: сумма долга x ставку рефинансирования/100/366 x количество дней просрочки:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

3 436 700

21.12.2018

26.12.2018

6

7,75%

365

4 378,26

Таким образом, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 378,26 руб. за период с 21.12.2018 по 26.12.2018 года.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ройстрой» подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1.   Иск удовлетворить частично.

 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ройстрой» задолженность по договору оказания услуг от 05.12.2017 в размере 3 436 700,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 4 378,26 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 453,00 руб.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                             Н.М. Лагутина