ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4810/2020, 10АП-7950/2020

Дело № А41-63587/17

14 июля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 04.06.2020, зарегистрированной в реестре за № 50/293-н/50-2020-5-320, 

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГарантияСтройИнвест» ФИО4: ФИО5 по доверенности от 01.08.19,

от общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Лидер»: ФИО6 по доверенности № 01.10/6 от 01.10.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГарантияСтройИнвест» ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Лидер» на определение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2020 года по делу №А41-63587/17, по заявлению ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ГарантияСтройИнвест»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности на двухкомнатную квартиру № 163 общей площадью 50,9 кв.м., расположенную на 18 этаже в жилом многоквартирном доме по адресу: Московская область, Раменский муниципальный район, г.п. Раменское, 

<

...> (л.д. 1а-3).

Заявление подано на основании статей 71, 201.1, 201.2, 201.5, 201.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «ГарантияСтройНедвижимость» (л.д. 38).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «ГарантияСтройДевелопмент» и ООО «Агентство недвижимости «Лидер» (л.д. 48).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2020 года за ФИО2 было признано право собственности на квартиру № 163, расположенную по адресу: 140105, 

<

...> корпус 9 (дом 20) (л.д. 73-74).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ГарантияСтройИнвест» ФИО4 и ООО «Агентство недвижимости «Лидер» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при его вынесении (л.д. 82-85, 114-118).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заочным решением Раменского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-826/15 за ФИО2 было признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

...>, этаж 18, общей площадью 52,5 кв.м.; с ООО «ГарантияСтройНедвижимость» в пользу ФИО2 была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.13 по 13.11.14 в размере 682 376 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 25 000 рублей (л.д. 15-23).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2017 года в отношении ООО «ГарантияСтройИнвест» была введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФИО2 указал, что 12.10.18 Министерством жилищной политики Московской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-23-11902-2018, объекту недвижимости присвоен адрес: Московская область, Раменский муниципальный район, г.п. Раменское, 

<

...> (л.д. 33).

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался пунктом 8 статьи 201.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства должника-застройщика, установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в которую Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения.

Основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков, привлекающих средства граждан для строительства квартир в многоквартирном доме, является обеспечение приоритетной защиты последних как непрофессиональных инвесторов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона N 218-ФЗ от 29.07.17 Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.18.

Поскольку производство по настоящему делу было возбуждено 30.08.17, при его рассмотрении применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17.

В силу пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве (в применимой к настоящим правоотношениям редакции) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Исходя из норм пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или третейским судом.

Поскольку в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и введена процедура банкротства, то в соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, требования о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФИО2 указал, что за ним должно быть признано право собственности на квартиру № 163 общей площадью 50,9 кв.м. по адресу: Московская область, Раменский муниципальный район, г.п. Раменское, 

<

...>.

Так, заочным решением Раменского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-826/15 по иску ФИО2 к ООО «ГарантияСтройНедвижимость» за ФИО2 было признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

...>, этаж 18, общей площадью 52,5 кв.м. (л.д. 15-23).

12.10.18 Министерством жилищной политики Московской области было выдано разрешение № RU50-23-11902-2018 на ввод в эксплуатацию многоэтажного шестисекционного жилого дома (корп. 9) с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: 

<

...>

Указанное разрешение было выдано застройщику объекта – ООО «ГарантияСтройИнвест».

Согласно постановлению администрации Раменского муниципального района Московской области № 7965 от 19.10.18 «О присвоении объекту адресации адреса» многоквартирному дому (корп. 9) с нежилыми помещениями, расположенному по адресу: 

<

...> присвоен адрес: Московская обл., Раменский муниципальный р-н, городское поселение Раменское, 

<

...> (л.д. 33).

Приказом ООО «ГарантияСтройИнвест» от 05.03.13 «Об изменении нумерации квартир» квартире с номером 158 был присвоен номер 163.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона.

Как указывалось выше, право собственности на спорное жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, строительство которого осуществлялось ООО «ГарантияСтройИнвест», за ФИО2 было признано заочным решением Раменского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-826/15.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Поскольку право собственности ФИО2 на спорную квартиру признано вступившим в законную силу судебным актом, должником получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, доказательств регистрации за заявителем права собственности на спорный объект не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителей апелляционных жалоб о неправомерности предъявления ФИО2 требований к ООО «ГарантияСтройИнвест» в связи с отсутствием правоотношений между названными лицами подлежит отклонению.

Действительно, предварительный договор № 402-9-18-158 от 14.05.12 в отношении спорной квартиры был заключен ФИО2 с ООО «ГарантияСтройНедвижимость» (л.д. 4-6).

Денежные средства в счет оплаты спорной квартиры также перечислялись ФИО2 ООО «ГарантияСтройНедвижимость» (л.д. 7, 12-14).

Из пункта 1.1. договора № 402-9-18-158 от 14.05.12 следует, что жилой дом по строительному адресу: Московская область, Г. Раменское, ул. Мира (район Северное шоссе), будет построен ООО «ГарантияСтройНедвижимость» собственными силами или с привлечением других лиц.

Согласно разрешению № RU50-23-11902-2018 на ввод объекта в эксплуатацию от 12.10.18 застройщиком жилого дома по адресу: 

<

...> является ООО «ГарантияСтройИнвест».

Факт исполнения ФИО2 своих обязательств по оплате объекта долевого строительства и наличия у него права собственности на жилое помещение в виде спорной квартиры подтверждены заочным решением Раменского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-826/15.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный управляющий, считающий, что решение суда общей юрисдикции, на основании которого конкурсный кредитор предъявляет требования о включении в реестр требований кредиторов должника, вправе обжаловать указанный судебный акт в установленном процессуальным законодательством, порядке. В случае пропуска им срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом момента, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и кредиторами должника относительно заявленных требований может быть реализована в порядке обжалования решения суда, на котором основаны заявленные требования.

Заочное решение Раменского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-826/15 в установленном законом порядке отменено не было, в связи с чем оснований полагать отсутствие у ФИО2 права на спорную квартиру не имеется.

Довод заявителей апелляционных жалоб о незаконности удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ООО «Агентство недвижимости «Лидер», подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что по договору № РАМ-9/ОПТ-4/АН от 02.11.17 ООО «ГарантияСтройДевелопмент» передало ООО «Агентство недвижимости «Лидер» право требования к ООО «ГарантияСтройИнвест» передачи 4 жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в том числе квартиры № 163 площадью 52,5 кв.м., а также обязательства по оплате этих жилых помещений, вытекающие из договора № ГСД-402/9 участия в долевом строительстве жилого дома от 01.09.14 (л.д. 39-44).

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства такими способами, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если жилых помещений в многоквартирном доме после завершения его строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства. Заявления о данных отказах направляются арбитражному управляющему и в арбитражный суд. При этом, требования отказавшихся от получения жилых помещений граждан участников строительства или юридических лиц - участников строительства преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном Законом о банкротстве, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди. 

Таким образом, по смыслу пункта 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве, наличие более одного притязания на одно и то же жилое помещение само  по себе не является основанием для отказа одному из участников строительства в удовлетворении его требования в отношении жилого помещения.

При этом, следует учитывать, что застройщик мог заключить договор, предусматривающий передачу одного и того же жилого помещения с несколькими лицами, и наличие одного такого договора само по себе не влечет недействительности второго. 

Таким образом, принимая во внимание наличие решения суда о признании права собственности на спорную квартиру за ФИО2, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Указанные выводы не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2020 года по настоящему делу.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2020 года по делу № А41-63587/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

В.А. Мурина

 

А.В. Терешин