Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4457/2018

г. Хабаровск

22 мая 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682800, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЛгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680028, 

<

...>) о взыскании 506 909 руб.

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г. № 1;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.02.2018г.,

установил:

определением от 28.03.2018 г. арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью» (далее – ООО ««Компания Ремсталь», истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИНЛгрупп» (далее – ООО «ИНЛгрупп, ответчик) основного долга в размере 464 188 руб. – в виде суммы переплаты за работы, выполненные по договору № 1438 от 09.11.2015 г. на выполнение проектных работ с учетом дополнительного соглашения № 1 от 04.07.2016 г., процентов в размере 42 721 руб., всего 506 909 руб. к рассмотрению, возбудил производство по делу № А73-4457/2018, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 23.04.2018 предварительное судебное заседание откладывалось в связи с отсутствием доказательства извещения ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания.

В продолженном после отложения предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, уменьшил сумму процентов до 32 201 руб., поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик представил отзыв, возразил против иска, пояснил, что считал, что переплаченная по исполненному договору сумма может быть зачтена сторонами в счет другого договора, считает необоснованным начисление процентов от даты перечисления денежных средств, пояснил, что узнал о том, что истец считает перечисленную сумму неосновательным обогащением с даты получения претензии. 

С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, рассмотрел дело по существу в судебном заседании.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные доводы.

Арбитражный суд выслушал пояснения лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела и установил следующие обстоятельства. 

Требование обосновано тем, что между ООО «Компания Ремсталь» (заказчик) и ООО «ИНЛгрупп» (подрядчик) заключался договор № 1438 от 09.11.2015 г.

Стоимость работ по договору подряда составила 6 482 000 руб., стороны подписали акт № 1 от 01.03.2017.

Заказчик оплатил работы по платежным поручениям № 75 от 10.11.2015, № 69 от 18.07.2016, № 125 от 31.10.2016, № 5 от 19.01.2017, № 8 от 20.01.2017, № 46 от 16.03.2017, № 122 от 13.04.2017, № 148 от 25.04.2017, от № 212 от 29.05.2017 в общем размере 6 946 188 рублей.

Сумма переплаты по договору № 1438 от 09.11.2015 г. составила 464 188 руб., заказчик направил подрядчику акт сверки от 02.02.2018 г. для подписания и претензию от 01.03.2018 г. с требованием возврате денежных средств и уплате процентов.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

На основании ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Истец доказал, а ответчик не оспорил перечисление спорных денежных средств.

Истец в уточнении к иску указал на то, что на то, что излишняя оплата произведена платежными поручениями № 148 от 25.04.2017, от № 212 от 29.05.2017 в размере 484 188 руб.

При этом ответчик пояснил, а истец не оспорил, что между сторонами помимо договора № 1438 от 09.11.2015 г. заключался договор № 1438/2 от 22.01.2016 г. 

По платежному поручению № 122 от 13.04.2017 г. с назначением платежа: «выполнение работ по инженерно-гидрометеологическим изысканиям» на основании счета 5 от 06.04.2017 г. истец перечислил 464 188 руб.

Ответчик также пояснил, что после получения искового заявления обнаружил ошибку в выставленном истцу счете, ошибочно вместо договора 1438/2 от 22.01.2016 г. указан более ранний договор № 1438 от 09.11.2015, фактически работы, указанные в счете, по договору № 1438 не исполнялись.

До рассмотрения дела по существу ответчик направлял письмо от 15.05.2018 истцу с предложением произвести отнесение затрат в счет выполнения работ по другому договору, истец возразил, поскольку условия второго договора предусматривают выполнение работ подрядчика своими силами и за свой счет.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства, перечисленные истцом по платежному поручению № 122 от 13.04.2017 г. с назначением платежа: «выполнение работ по инженерно-гидрометеологическим изысканиям» на основании счета 5 от 06.04.2017 г. в размере 464 188 руб. являются неосновательно полученными ответчиком.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга в размере 464 188 руб. должно быть удовлетворено.

Истец заявил требование о взыскании процентов на основании статей 1107 ГК РФ и 395 ГК РФ.

Согласно уточненному исковому требованию, истец произвел расчет с 25.04.2017 (от даты перечисления денежных средств по платежному поручению № 148 от 25.04.2017 на сумму 34 388 руб., с 29.05.2017 – на сумму 464 188 руб.) по 23.03.2018 (дата обращения с иском в суд) на сумму 32 201 руб. 40 коп.

Ответчик считает, что расчет процентов следует исчислять с даты поступления в его адрес претензии от 01.03.2018 - с 02.03.2018, ссылается на то, что именно тогда узнал о расторжении договора и о том, что истец считает перечисленную сумму неосновательным обогащением.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 Постановления N 7 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку стороны не оспорили, что акт сверки расчетов, содержащий указание наличие спорной задолженности, направлен ответчику 02.02.2018, следовательно, начислять проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо со дня, когда ответчик должен был узнать о наличии у него неосновательного обогащения, т.е. не позднее дня следующего за направлением акта сверки расчетов.

Учитывая изложенное, суд произвел перерасчет процентов, установил, что размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2018 по 23.03.2018 составляет 4 702 руб. 28 коп.

Иск удовлетворен на сумму 468 890 руб. 28 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При таких обстоятельствах проценты подлежат начислению с 24.03.2018 и взысканию по день уплаты суммы 464 188 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЛгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» основной долг в размере 464 188 руб., проценты в размере 4 702 руб. 28 коп., всего 468 890 руб. 28 коп., а также государственную пошлину в размере 12 153 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЛгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 464 188 руб., начиная с 24.03.2018 г. по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Отказать в остальной части иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                            Никитина О.П.