АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58277/2019

10 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной,  при ведении аудиопротокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58277/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК ИНТЕГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора общество с ограниченной ответственностью «Первый бетонный» (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании

от истца ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО2, предъявлено удостоверение.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к заинтересованному лицу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию с ООО «СК ИНТЕГ» суммы задолженности в пользу ООО «Первый бетонный» в размере 611094 руб. 31 коп.

Заинтересованное лицо и третьи лица в судебное заседание не явились.

Определением от 14.10.2019 судебное заседание отложено на 14.11.2019.

В судебном заседании ответчиком представлен отзыв на заявление с возражениями, а также представлены документы по исполнительному производству. Отзыв и документы приобщены к материалам дела.

Определением от 14.11.2019 судебное заседание отложено на 10.12.2019.

04.12.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик с иском не согласен, поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2018 по делу № А60-39202/2018 с общества с ограниченной ответственностью "СК ИНТЕГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ БЕТОННЫЙ" взыскано 3662185 руб. долга, 438316,61 руб. неустойки с продолжением ее начисления с 11.08.2018 по день фактической уплаты долга в сумме 1449975 руб., 143496,15 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления с 11.08.2018 по день фактической уплаты долга в сумме 2212210 руб., 44492 руб. расходы по оплате государственной пошлины. 

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист № ФС 031473601 от 15.04.2019 г.

15.05.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 24672/19/66005-ИП на основании исполнительного листа № ФС 031473601 от 15.04.2019 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-39202/2018, о взыскании с ООО «СК ИНТЕГ» в пользу взыскателя ООО «Первый бетонный» суммы долга в размере 626 304 руб. 76 коп.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 66005/19/513058 от 15.05.2019.

В рамках данного исполнительного документа необходимо было довзыскать пени и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно заявления о возбуждении исполнительного производства, а также заявления об уточнении объема требований поданных взыскателем ООО "Первый бетонный" сумма процентов и пени составила по состоянию на 18.06.2019 в размере 1 237 399,07 рублей.

 

09.08.2019 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга ФИО2  вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в Постановление о возбуждении исполнительного производства № 66005/19/513058 от 15.05.2019 следующие исправления: сумма задолженности составила на момент возбуждения 1237399,07 руб. Остаток задолженности по состоянию на 18.06.2019 составляет 611094 руб. 31 коп.

Из материалов дела следует, что 17.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в ПАО Сбербанк для исполнения. Денежные средства в полном объеме поступили на депозитный счет Октябрьского РОСП (626304,76 рублей - 20.05.2019; 611094,31 рублей - 09.08.2019), которые в дальнейшем перечислены взыскателю.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указывает, что расчет начисления неустойки по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен взыскателем и судебным приставом-исполнителем неправильно. Полагает, что неустойка по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты долга, а именно за период с 11.08.2018 г. по 11.04.2019 г. По мнению истца, с ООО «СК ИНТЕГ» незаконно взыскано сверх указанного в решении суда 146 639,82 руб.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, оплата суммы основного долга в размере 3662185 руб. произведена ООО «СК ИНТЕГ» 11.04.2019, что подтверждается платежными поручениями №743 от 11.04.2019, №744 от 11.04.2019, №745 от 11.04.2019, №746 от 11.04.2019, №747 от 11.04.2019.

Неосновной долг в размере 626304,76 руб. взыскан с ООО «СК ИНТЕГ» 20.05.2019, что подтверждается платежным поручением №730344 от 20.05.2019.

09.08.2019 с расчетного счета ООО «СК ИНТЕГ» произведено списание денежных средств в размере 611094 руб. 31 коп. по исполнительному производству № 24672/19/66005-ИП.

Как указал судебный пристав-исполнитель в своем отзыве расчет задолженности ООО «СК ИНТЕГ» был произведен в следующем порядке:

- неустойка на сумму в размере 1 449 975 руб. за период с 11.08.2018 по 10.04.2019 рассчитывалась: 1 449 975 * 0,1% * 243 дня = 352 3436,93 руб. + 438316,61руб. неустойка рассчитанная судом = 790 660,54 руб.

- неустойка на сумму в размере 2 212 210 руб. за период с 11.08.2018 по 10.04.2019 рассчитывалась следующим образом: c 11.08.2018 по 16.09.2018 =2212210*37 дн * 7,25% , с17.09.2018 по 16.12.2018 =2212210*91 дн * 7,50, с17.12.2018 по 10.4.2019 =2212210*115 дн * 7,75% = 111640,85 руб. + 143496,15 руб. неустойка рассчитанная судом = 255137,00 руб.

Итого: 3662185,00 руб. (долг взысканный судом) + 790 660,54 руб. (неустойка) + 255137,00 руб. (проценты за пользование)+ 44492,00 руб. (госпошлина) - 3662185,00 руб. (сумма перечисленная должником) = 1 090 289,54 руб.

Таким образом, 20.05.2019 с должника была взыскана сумма в размере 626304,76 руб., из них: 21260,65 руб. - неустойка по договору (545144,77*0,1%*39 дней за период с 11.04.2019 по 19.05.2019), а также проценты по ст.395 ГК РФ 4514,25 руб. (545144,77*7,75%*39 дней).

Сумма задолженности после частичной оплаты составила 600529,86 руб. + 10564,45 руб. штрафные санкции на 18.06.2019 (так как по договору должник обязан сначала погасить неустойку, а потом проценты).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2018 по делу № А60-39202/2018 неустойка и проценты начисляются с 11.08.2018 г. по день фактической уплаты основного долга.

Как уже выше было указано судом, оплата суммы основного долга в размере 3662185 руб. произведена ООО «СК ИНТЕГ» 11.04.2019.

Таким образом, неустойка и проценты должны были начисляться за период с 11.08.2018 г. по 11.04.2019 г., что составляет 243 дня. 

Неустойка по договору поставки № 1/2301-Б/17 от 23.01.2017 г. (пункт 6.3.) составляет 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет процентов и неустойки за период с 11.08.2018 г. по 11.04.2019 г., согласно которому неустойка за указанный период составила 352343 руб. 92 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составили по статье 395 ГК РФ 112110 руб. 57 коп. 

Расчет процентов и неустойки за период с 11.08.2018 г. по 11.04.2019 г. судом проверен и признан верным.

Таким образом, общая сумма процентов и неустойки за период с 11.08.2018 г. по 11.04.2019 г. составляет 464454 руб. 48 коп.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что сумма 611094 руб. 31 коп. заявлена к взысканию ООО «Первый бетонный» со ссылкой на взыскание процентов по правилам статьи 319 ГК РФ. Данной нормой руководствовался и судебный пристав-исполнитель.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередность погашения требований по денежному обязательству и предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации); проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с абзацем третьим пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

На основании изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем была неверно рассчитана неустойка по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению по день фактической оплаты долга, а именно: за период с 11.08.2018 г. по 11.04.2019 г. 

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в совокупности, суд полагает, что в данном случае с ООО «СК ИНТЕГ» произошло излишнее удержание денежных средств в размере 146639 руб. 83 коп.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлен специальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Как указал истец, его представитель узнал о нарушенном праве в момент обращения к судебному приставу-исполнителю ФИО2 26.09.2019 г. за разъяснениями о порядке расчета суммы взыскания в размере 611 094,31 руб. ФИО2 был предоставлен расчет ООО «Первый бетонный», которым судебный пристав-исполнитель руководствовался в принятии решения о взыскании суммы в размере 611 094,31 руб. от 09.08.2019 г.

В данном случае, в связи с ненадлежащим выполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по исполнению судебного решения, а именно по применению правильного расчета, основанного на решении суда, истцу причинен материальный ущерб в виде незаконно доначисленных пени и неустойки в размере 146 639,83 руб. (611 094, 31 руб. - 464 454,48 руб.). 

Таким образом, между действиями пристава и нанесенным материальным ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая, что расчет начисления неустойки по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен взыскателем и судебным приставом-исполнителем неправильно, суд признает причины пропуска срока уважительными и восстанавливает пропущенный срок.

При таких обстоятельствах требования ООО «СК ИНТЕГ» признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "СК ИНТЕГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города  Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области ФИО2 по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "СК ИНТЕГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый бетонный» (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в части суммы, превышающей 464454 руб. 48 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

  Судья                                                                        Л.М. Килина