Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-102852/22

05 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 03 марта 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекаловой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-102852/22 по исковому  заявлению ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ  "ЛАКОКРАСПОКРЫТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 76500,00 руб. ущерба причиненного в результате порчи груза по  экспедиторской расписке № УФД-001656 от 01.07.2022, 1084,62 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 08.12.2022,  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЛАКОКРАСПОКРЫТИЕ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВО  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТРАНСПОРТНАЯ  КОМПАНИЯ" (ответчик) о взыскании 76500,00 руб. ущерба причиненного в результате  порчи груза по экспедиторской расписке № УФД-001656 от 01.07.2022, 1084,62 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по  08.12.2022.  

Исковые требования истец основывает на ненадлежащем исполнение ответчиком  своих обязательств по оказанию услуг транспортной экспедиции.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2022 года дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок  для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 20 февраля 2023 года.  

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено  лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в ЕГРЮЛ.  

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.  

ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" представлен отзыв на исковое заявление, в котором  ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на  недоказанность требований истца.  

ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" заявлено ходатайство о переходе рассмотрения  настоящего спора по общим правилам искового производства.  

Суд не находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика в связи со  следующим.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска  не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного  производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства,  а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить  экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование  связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым  по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).  

Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227  Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или  исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии  искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.  

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном  порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные  законом.  

В данном случае суд не выявил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227  Кодекса, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Доказательств,  свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, ответчиком не представлено, судом не установлено.  

Также ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" ходатайствует о привлечении к участию в деле   № А41-102852/22 САО "ВСК" (ИНН7710026574) в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Данное ходатайство ответчик обосновывает наличием генерального договора  транспортного страхования грузов № 2200GR0001010АТ от 25.01.2022 между ООО  "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" и САО "ВСК", согласно которому САО "ВСК" является  страховщиком сборного груза.  

Также ответчик ссылается на раздел 7 Договора ТЭУ, согласно которому клиент  поручает Экспедитору застраховать груз, предъявляемый к перевозке. Экспедитор  осуществляет страхование груза в интересах Выгодоприобретателя по поручению Клиента.  Выгодоприобретателем является Клиент. В подтверждение осуществления страхования  предъявляемого к перевозке груза выдается сертификат, подтверждающий страхование груза  (страхование «за счет кого следует», согласно ст. 930ГКРФ)".  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит предусмотренных законом  оснований для его удовлетворения в связи со следующим.  

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут  процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или  предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска,  признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска,  требование принудительного исполнения судебного акта.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым  закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и  обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и  обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или  надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления  иска к указанному третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица,  обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между  стороной и третьим лицом.  

Кроме того, из системного толкования положений главы 5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и, в частности, статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о  привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку  характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника  процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо  представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение  настоящего дела, может повлиять на права или обязанности САО "ВСК".  

При этом САО "ВСК" как страхователь обязано исполнить обязательства по выплате  страхового возмещения на основании договора транспортного страхования грузов,  заключенного с ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК", вне зависимости от привлечения его к  участию в настоящем деле в качестве третьего лица.  

Также согласно генеральному договору транспортного страхования груза,  обязательства по уведомлению страховщика о наступлении страховых событий лежит на  ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК".  

Таким образом, ответчик сам, без привлечения истца обязан уведомить страховщика о  наступлении страхового события и направить страховщику доказательства наступления  данных событий, а обязательства по выплате страхового возмещения лежит на страхователе  на основании договора, а не на основании судебного акта.  

Кроме того, суд также отмечает, что в ответах на претензии истца ответчик не  ссылался на заключение договора страхования груза, и на наличие страховщика.  

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение  вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,  предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в  

пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Таким образом, истец вправе, но не обязан обратиться за возмещением убытков к  страховщику риска ответственности за причинение ущерба. В данном случае истец избрал  способ защиты права путем обращения к непосредственному причинителю вреда.  

На основании изложенного, суд оставляет ходатайство ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК  о привлечении к участию в деле № А41-102852/22 САО "ВСК" , без удовлетворения.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

03 марта 2023 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1  статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного  производства, согласно которой судом исковые требования удовлетворены частично.  

 Через канцелярию суда в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о  составлении мотивированного решения по делу № А41-102852/22.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, арбитражный  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в  связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  названным Кодексом.  

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 года между ООО "НПК  "ЛАКОКРАСПОКРЫТИЕ" (далее - истец, Клиент) и ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" (далее –  ответчик, Экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционного услуг   № 210303-01/БС яр -276/2021обслуживания (далее –Договор).  

В соответствии с п. 2.2. Договора Экспедитор в течение срока действия  настоящего договора обязуется от своего имени, но по поручению и за оплату Клиента  выполнять и организовывать следующие транспортно-экспедиционные услуги:  

перевозка грузов в пункт назначения, указанный Клиентом;  

передача груза в пункте назначения Клиенту или уполномоченному им лицу —  Грузополучателю;-выполнение погрузочно-разгрузочных работ;  

хранение грузов; страхование грузов; дополнительная упаковка; доставка груза до/от склада Экспедитора; 

возврат документов грузоотправителю в соответствии с Правилами оказания услуги  «Возврат документов», размешенными на сайте www.baikalsr.ru;  

 иные услуги, осуществляемые в рамках настоящего договора. 

Согласно Договору Экспедитор обязан оформить соответствующие документы на  транспортно-экспедиционные услуги: поручение экспедитору, экспедиторскую расписку,  счет-фактуру, акт выполненных услуг, акт на выдачу груза. Организовать погрузочно-разгрузочные работы, хранение, складирование груза и другие операции, сопутствующие  процессу транспортировки. (п.п. 4.1.3, 4.1.4. Договора)  

Также в соответствии с п.п. 6.2.1. 6.2.2. Договора Экспедитор несет ответственность  перед Клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнен обязанностей по настоящему  Договору по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами  главы 25 ГК РФ. Если Экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано  ненадлежащим исполнением договоров перевозки, то его ответственность перед Клиентом  определяется по тем правилам, по которым перед Экспедитором отвечает соответствующий  перевозчик. Ответственность Экспедитора будет ограничена так же, как ограничивается  ответственность перевозчика.  

Экспедитор, не исполнивший обязательства по настоящему договору либо  исполнивший ненадлежащим образом, несет ответственность за причинение ущерба грузу,  принадлежащего Клиенту, наличии вины Экспедитора.  

В случае прибытия груза в пункт назначения в ненадлежащем состоянии  (повреждение, недостача, утрата) уполномоченные представители Сторон составляют  соответствующий Акт об установлении расхождения по количеству и качеству при выдаче  груза, в котором фиксируются соответствую недостатки, являющиеся основанием для  предъявления Экспедитору претензии. (п. 9.2.Договора).  

На основании Договора между ООО ГК «ЕВРОАГРОТРАНС» и ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" заключена экспедиторская расписка № МД-0893864 от 09.02.2021 (далее –  Расписка) согласно Расписке Экспедитор принял обязательство по организации услуг  Клиента, связанных с отправкой груза в количестве 3 (трех) мест, весом 52 кг, объемом 0,081  м3, с объявленной стоимостью 33 974, 80 руб. Указанный груз был передан экспедитору ООО  «Байкал-Сервис ТК» для перевозки.  

Согласно коммерческому акту б/н от 02.03.2021 по экспедиторской расписке МД- 0893864 к перевозке было принято 3 мест, общим весом 52,000 кг, объем 0,081 м3.Вид груза-Запчасти. Груз по данной квитанции был перепутан с получателем из г. Ростова-на Дону по  квитанции МД-э127315.  

При коммерческой выдаче груза по перенаправлению РС- е000398, было выявлено, что  одна коробка пустая. В ней находится только пенопласт и пакеты. Груз отсутствует в полном  объеме. Так же отсутствуют документы. Со слов получателя в коробке должен находиться  генератор и стартер. Размер ущерба определить невозможно.  

При этом в коммерческом акте предусмотрено расхождение по массе фактически  поступившего груза на 35,5 кг. по сравнению с заявленной по сопроводительным  документам.  

Коммерческий акт б/н от 02.03.2021 подписан представителями сторон и скреплен  печатями организаций, не оспорен ответчиком.  

Истец направил 02 марта 2021 в адрес ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" претензию с  требованием о возмещении ущерба.  

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

В рассматриваемом споре правоотношения сторон возникли из договорных  правоотношений транспортной экспедиции, регулирующие Главами 41 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна  сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -  грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих  обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции.  Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от  ответственности перед клиентом за исполнение договора.  

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О  транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) предусмотрено, что за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции  экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в  соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет  ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу  или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза  получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им  лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли  вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых  от него не зависело.  

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о  договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре  транспортной экспедиции", в зависимости от условий договора содержание обязательства  экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени  клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и  т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1  статьи 6 Закона № 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен  установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.  

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу)  груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он:  

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными  средствами либо  

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или  иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе  принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.  

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О  транспортно-экспедиционной деятельности" при приеме груза экспедитор обязан проверить  достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о  свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для  исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной  экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту  оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной  экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.  

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за  утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт  принятия груза экспедитором (определение Верховного Суда Российской Федерации от  01.06.2015 № 304-ЭС15-1942).  

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О  некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным  транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу  пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) при приеме груза  экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов,  необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и  соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки. Таким образом, при  

заключении грузоотправителем договора транспортной экспедиции, предполагающего  проверку указанных документов экспедитором, ответственность перед грузоотправителем за  вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор.  

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за  утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ,  если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными  средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным  образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный  перевозчик).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за  несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи  грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение  багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа  произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и  устранение которых от него не зависело.  

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что объем услуг экспедитора, права и  обязанности сторон определяются договором и поручением экспедитору. На основании  представленных клиентом сведений и документов экспедитор выполняет поручение, в  котором фиксируются необходимые для надлежащего исполнения обязательства на момент  предъявления груза к отправке, достоверные и полные данные о характере груза,  маркировке, упаковке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.  

В силу п. 3.1.4 договора, экспедитор вправе отказать клиенту в приеме груза к  перевозке, если груз предъявлен клиентом в ненадлежащей таре (упаковке). При приеме  груза в ненадлежащей таре (упаковке) в поручении экспедитору проставляется  соответствующая отметка.  

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрена обязанность экспедитора принять груз к  перевозке в строгом соответствии со сведениями, указанными клиентом в сопроводительных  документах, по количеству мест, весу и объему, без досмотра и проверки содержимого на  предмет работоспособности (исправности), внутренней комплектности, качества, наличия  явных и скрытых дефектов.  

Согласно п. 6.2.3 договора, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде  возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия  его экспедитором и до выдачи груза клиенту или грузополучателю, если не докажет, что  утрата, недостача или повреждение грузов произошли вследствие обстоятельств, которые  экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Как следует из материалов дела, принятие груза к перевозке и перевозка  осуществлялась в соответствии с экспедиторской расписке № УФД-001656 от 01.07.2022 г.,  где в качестве экспедитора выступает ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" .  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, груз принят ООО  "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" к перевозке: Эмаль ЭП-1143 черная (ТУ 6-10-11- ВИАМ-95-88), в  количестве 1 место (2 вл.), весом 10 кг., объемом 0,024 м3, на сумму 76 500,00 (Семьдесят  шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, по маршруту: от г. Уфа до г. Ярославль.  

Повреждение упаковки не зафиксировано. 

Согласно коммерческому акту на выдачу груза № ЯРС-54815 от 14.07.2022 года груз  частично вытек, тара и упаковка залиты краской, обрешетка не повреждена, на ведре  открыта крышка, тара запачкана, что подтверждается фотографиями.  

Данный коммерческий акт подписан ответчиком без возражений и замечаний,  изложенные в нем обстоятельства не оспорены.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11,  

постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.10.2010 по делу N 3585/10, профессиональный перевозчик, не исполнивший или  ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность  независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при  наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не  зависело.  

В силу пунктов 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего  Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Пунктом 1 ст. 796 ГК РФ предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке  груза или багажа, возмещается перевозчиком:  

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного  или недостающего груза или багажа;  

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую  понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или  багажа - в размере его стоимости;  

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, -  в размере объявленной стоимости груза или багажа.  

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете  продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в  договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  аналогичные товары.  

Согласно пунктам 2, 5 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает,  что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. размер  подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью  достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о  возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с  разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков  определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и  соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.  

Истцом представлен УПД (счет-фактура № 212) от 09.06.2022 подтверждающий  размер, причиненных убытков.  

Согласно УПД (счет-фактура № 212) от 09.06.2022 стоимость , стоимость Эмаль ЭП- 1143 черная (ТУ 6-10-11- ВИАМ-95-88) составляет 76500,00 руб.  

Размер убытков ответчиком не оспорен. 

Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика, изложенные в отзыве, как  несостоятельные, противоречащие обстоятельствам дела и имеющимся в деле документам.  

В связи с вышеизложенным, заявленные требования истца о взыскании с ответчиков  убытков, причиненных утратой груза при его перевозке, подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 084,62 руб. за период с 01.10.2022 по 08.12.2022.  

Суд первой инстанции установил, что данные проценты насчитаны в том числе на  сумму убытков (76500,00 руб.).  

Между тем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на  сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки - вид ответственности за  нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят  зачетный характер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.05.2007 N 420/07).  

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016  года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов,  установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в  сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного  обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов,  предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со  дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование  потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе,  при просрочке их уплаты должником. Таким образом, обязанность ответчика уплатить  названные проценты возникает со дня вступления в законную силу решения суда об  удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае невыплаты должником  суммы убытков.  

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении взыскания 1 084,62 руб.  за период с 01.10.2022 по 08.12.2022.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 18000,00 руб. расходов на оплату  услуг представителя.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел  не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с  учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства,  сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению  интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации.  

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих  в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с  главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа  2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на  оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов.  

Обосновывая свои требования о взыскании 18000,00 руб. судебных расходов на  оплату услуг представителя, истец (доверитель) представил в материалы дела договор 250 на  оказание комплексных юридических услуг от 01.11.2022, актом № 165 от 08.12.2022.  

Поскольку факты оказания услуг представителем подтверждены материалами дела,  истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации признаны судом  обоснованными, заявленные истцом судебные издержки относятся на ответчика.  

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе рассмотрения дела по общим правилам  

искового производства отказать. 

В удовлетворении ходатайства о привлечении САО "ВСК" к участию в дело в  

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отказать. Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ  КОМПАНИЯ "ЛАКОКРАСПОКРЫТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 76500,00  руб. ущерба причиненного в результате порчи груза по экспедиторской расписке № УФД- 001656 от 01.07.2022, 17748,36 руб. расходов на оказание услуг представителя, а также  3059,62 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления  мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Н.А. Чекалова