Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1755/2024

г. Петрозаводск

21 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2024 года материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия о признании незаконным решения от 30.11.2023 № 51-ДЕ-08/1458 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, 

при участии представителей:

заявителя - ФИО2 (доверенность от 28.02.2024), 

ответчика - ФИО3 (доверенность от 25.12.2023), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ТУ Росимущества, уполномоченный орган) о признании незаконным решения от 30.11.2023 № 51-ДЕ-08/1458 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064701:748 без проведения торгов, и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки проекта договора аренды земельного участка и его подписания в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указал, что оспариваемое решение нарушает его право на получение в аренду без проведения торгов земельного участка в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций; является формальным, немотивированным и не соответствующим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (в ред. от 02.02.2024) (далее - Постановление №629); по мнению заявителя, при рассмотрении заявления каких-либо ограничений оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, предусмотренных подпунктами 1, 2, 3, 14 пункта 5, пункта 8 статьи 27 ЗК РФ, а также иных причин, исключающих возможность предоставления земельного участка для указанных целей, ТУ Росимущества выявлено не было (л.д.2-7).

В отзыве на заявление ответчик требования не признал, указал, что возможность получения в аренду земельного участка для осуществления деятельности в рамках испортозамещения лишь со ссылкой на намерение использовать его в определенных целях, без подтверждения фактической возможности осуществления соответствующей деятельности, действующее земельное законодательство не предусматривает в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Предпринимателя у ответчика не имелось (л.д.72-76). 

В возражениях на отзыв заявитель доводы ТУ Росимущества отклонил (л.д.98-100).

В письменных пояснениях от 25.06.2024 ответчик указал, что ТУ Росимущества при принятии оспариваемого решения не выходило за пределы, определенные статьей 39.17 ЗК РФ, а также не нарушало нормы, регламентированные Постановлением Правительства РФ № 432 и Постановлением Правительства РФ № 629; дополнительно пояснив, что территориальная зона и ее функциональное назначение, а также документация по планировке территории в силу ЗК РФ должны учитываться при предоставлении земельных участков для соответствующих целей; Правилами землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утверждёнными Решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 №26/38-771, испрашиваемый участок с КН 10:20:0064701:748 с видом разрешенного использования - для ведения лесного хозяйства, находится в зоне городских лесов, где предусматривается два вида использования: охрана природных территорий; резервные леса; условно-разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования в данной зоне не устанавливаются, какая-либо иная деятельность в городских лесах запрещена (л.д.101-106).

Представители сторон в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в заявлении и отзыве. 

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

02.11.2023 ИП ФИО1 обратился в ТУ Росимущества на основании подпункта «б» пункта 1 Постановления № 629 с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064701:748, площадью 39790 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, Прионежское лесничество, Пригородное участковое лесничество, кв.49, для целей осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций (л.д.18).

В письме от 30.11.2023 №51-ДЕ-08/1458 (л.д.10-12) ТУ Росимущества сообщило Предпринимателю о нецелесообразности предоставления запрашиваемого земельного участка без проведения торгов. В обоснование такого решения ответчик указал на то, что должен обеспечивать эффективное и рациональное управление федеральным имуществом, в том числе земельными участками. Рациональное использование федерального земельного участка включает в себя не только вовлечение земельного участка в хозяйственный оборот, но и предоставление земельного участка федеральным органам государственной власти. Кроме того, в письме сообщается, что в настоящее время ТУ Росимущества рассматривает вопрос о предоставлении указанного земельного участка федеральным органам государственной власти. 

Не согласившись с таким решением уполномоченного органа, ИП ФИО1, в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Из анализа приведенных процессуальных норм следует, что заинтересованные лица имеют право обжаловать в арбитражном суде только документы, которые обладают признаками ненормативных правовых актов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ и главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, не затрагивают права и законные интересы организаций. Характерной особенностью ненормативного правового акта как результата проверки является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия.

В данном случае заявлено требование о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, изложенного в письме от 30.11.2023 №51-ДЕ-08/1458. 

Исходя из буквального толкования слов и выражений, суд считает, что оспариваемое письмо носит властно-распорядительный характер, вынесено уполномоченным органом и содержит обязательные для заявителя предписания. При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что предъявленные требования являются законными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 ЗК РФ.

Согласно статье 20 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 19.12.2022 №519-ФЗ; от 25.12.2023 №625-ФЗ), особенности регулирования земельных отношений в 2022, 2023 и 2024 годах устанавливаются федеральными законами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 19.12.2022 №519-ФЗ; от 25.12.2023 №625-ФЗ) в 2022, 2023 и 2024 годах Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Такие особенности установлены Постановлением № 629.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Перечень случаев заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов содержится в пункте 2 этой же статьи.

Наряду с указанными случаями земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт «б» пункта 1 Постановления №629).

Договор аренды земельного участка по указанным основаниям должен предусматривать запрет на изменение вида разрешенного использования такого земельного участка и условие об одностороннем отказе арендодателя от такого договора в случае неиспользования земельного участка для целей, указанных в подпункте «б» пункта 1 настоящего постановления (пункт 2 Постановления №629).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. 

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. 

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ (пункт 2 статьи 39.17 ЗК РФ).

При этом Постановление № 629 не содержит требований о представлении дополнительных документов, сведений и (или) информации, об обосновании площади испрашиваемого земельного участка, не предусматривает запрет на строительство на предоставляемом земельном участке, не устанавливает дополнительных критериев, соответствие которым необходимо подтвердить заявителю при подаче заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов в уполномоченный орган.

Приказом Росимущества от 11 сентября 2020 года № 261 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов (далее - Административный регламент).

Указанный Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Росимущества, территориальных органов Росимущества, их структурных подразделений и должностных лиц, порядок взаимодействия с заявителями, а также порядок взаимодействия с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и иными организациями при предоставлении государственной услуги. 

Согласно пункту 2.13 Административного регламента для принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности, без проведения торгов заявитель вправе по собственной инициативе представить в Росимущество следующие документы (информацию), которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг:

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости о данном земельном участке, зарегистрированных правах на него, а также связанных с данным земельным участком иных земельных участков;

- подтверждающие право заявителя на предоставление испрашиваемого земельного участка без проведения торгов - в зависимости от указанного заявителем основания предоставления земельного участка без проведения торгов из предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

- позволяющие проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, включая ограничения оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, а также иные ограничения, которые могут быть установлены специальными нормами федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов, в том числе Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»;

- в зависимости от целевого назначения земельного участка, его местоположения, правового режима.

Пунктом 2.13.1 Административного регламента предусмотрено, что если заявителем по собственной инициативе не представлены указанные выше документы, они запрашиваются Росимуществом в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, подпункта «в» пункта 1 Постановления № 629 в срок не более 14 календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. 

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, приведен в статье 39.16 ЗК РФ.

Таким образом, итогом рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка должно явиться вынесение уполномоченным органом решения о его предоставлении либо об отказе в предоставлении с приведением соответствующих мотивов, основанных на нормах земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, в заявлении предпринимателя от 02.11.2023 (л.д.18) указано, что предоставление испрашиваемого земельного участка обусловлено необходимостью осуществления предпринимательской деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, а именно: в целях производства мёда натурального, код продукции согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 01.49.21.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 15.08.2022 № 694р-П (в ред. от 07.11.2022) утвержден перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций. В указанный перечень под пунктом 7 включен «Мед натуральный» (код согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) - 01.49.21).

Как указывает заявитель, использование спорного земельного участка в целях ведения деятельности по производству меда натурального не противоречит виду разрешенного использования земельного участка. Испрашиваемый земельный участок находится в гражданском обороте и не изъят из хозяйственного пользования. 

При этом по итогам рассмотрения заявления предпринимателя ТУ Росимущества было принято решение об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, изложенное в письме от 30.11.2023 № 51-ДЕ-08/1458.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу. 

Вынесенное ТУ Росимущества решение об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, изложенное в письме от 30.11.2023 №51-ДЕ-08/1458 (л.д.10-12), носит формальный характер, является не мотивированным, не содержит оснований, по которым заявителю отказано в предоставлении земельного участка в аренду со ссылками на закон. Указанный в решении довод о нецелесообразности предоставления земельного участка заявителю не может быть принят в качестве обоснования законности принятого решения, поскольку не подтвержден нормами права. 

Судом установлено, что при рассмотрении заявления Предпринимателя о предоставлении в аренду спорного земельного участка и принятии оспариваемого решения уполномоченным органом не были исследованы, оценены и подтверждены (опровергнуты) какие-либо имеющие значение для разрешения заявления по существу обстоятельства. 

Доказательства исполнения ответчиком Административного регламента и осуществления требуемых административных процедур в деле отсутствуют. 

Ссылка ответчика на то, что он должен осуществлять эффективное и рациональное управление федеральным имуществом, не может служить оправданием причин несоблюдение требований ЗК РФ и Постановления №629. 

Довод ответчика о том, что в настоящее время рассматривает вопрос о предоставлении указанного земельного участка федеральным органам государственной власти не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Мероприятия по разъяснению Предпринимателю содержания оспариваемого отказа начали осуществляться ТУ Росимущества уже после его вынесения, что свидетельствует о недобросовестном поведении уполномоченного органа, направленном на учинение препятствий к реализации фермерским хозяйством своих прав, предоставленных действующим законодательством. 

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ уполномоченного органа является немотивированным, необоснованным, несоответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, Постановлению №629 и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для признания его незаконным.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Данное положение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2019 №2556-О, направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае, связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 № 307-ЭС19-20834).

В то же время, суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и с учетом установленных им фактических обстоятельств по делу может самостоятельно сформулировать соответствующий способ защиты либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Применяемая арбитражным судом мера должна отвечать определенным критериям, а именно обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №303-ЭС19-22185, от 15.04.2021 №305-ЭС21-3314).

При этом, признавая решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 №310-КГ17-19983).

Такой подход следует из статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Это справедливо в случаях, когда на такие органы законом прямо возложена обязанность соответствующих решений, поскольку самостоятельная оценка судом обстоятельств, которые не были предметом оценки при вынесении оспариваемого акта, будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в заявлении, вправе указать наделенному публичными полномочиями органу на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы заявителя, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Поскольку предметом спора в рассматриваемом случае явилась проверка законности решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, при этом принятие решения о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесено к компетенции соответствующих органов государственной власти или местного самоуправления, арбитражный суд обязан лишь оценивать представленные сторонами доказательства, в целях установления обстоятельств, указанных в части 4 статьи 200 АПК РФ, тем самым не подменяя компетентный орган, а реализуя конституционный принцип судебной защиты (статья 2 АПК РФ) и правила его осуществления по делам об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Оспариваемое решение не мотивировано, отсутствие установленных Земельным кодексом Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в нем не отражено. Суд не вправе подменить специальный орган, уполномоченный на совершение определенных действий, а также не может заменять решением суда процедуру, предусмотренную законом в ситуации предоставления земельного участка в аренду, данные полномочия отнесены к компетенции соответствующего органа исполнительной власти. 

С учётом данных обстоятельств надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя при рассмотрении настоящего спора будет являться возложение обязанности на ТУ Росимущества повторно рассмотреть по существу заявление ИП ФИО1 от 02.11.2023 в установленный срок и принять по результатам его рассмотрения одно из решений, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворить.

Признать незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия от 30.11.2023 № 51-ДЕ-08/1458.

В целях устранения нарушенного права заявителя обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 02.11.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064701:748 площадью 39790 кв.м. и принять по результатам его рассмотрения одно из решений, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

2.     Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб. 

3.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.