ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-1636/2021

г. Самара

16 сентября 2021 года

резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года

полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 года в зале № 6 помещения суда  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Параметр"  и  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ХимБурСервис" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2021 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу А65-1636/2021 (судья Хамитов З.Н.), 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Параметр", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

и Общества с ограниченной ответственностью "ХимБурСервис", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о заключении мирового соглашения в рамках гражданского дела 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Параметр", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ХимБурСервис", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 60 396 734 руб. основной суммы долга по договору поставки №ПР2506/18-ХБС от 25.06.2018г., 4 559 721 руб. 50 коп. пени за просрочку обязательства, 60 396 734 руб. пени на сумму долга с 12.01.2021г. по день фактической уплаты долга, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МИФНС №20 по РТ, УФНС по РТ.

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

ООО «Параметр» г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО «ХимБурСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № ПР2506/18-ХБС от 25 июня 2018г в размере суммы 60 396 734 руб основного долга, пени за просрочку обязательств в размере 4 559 721, 50 руб., пени (неустойки) на сумму долга 60 396 734 руб. с 12.01.2021г по день фактической уплаты Ответчиком, исходя из п. 6.2 договора. 

28.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Татарстан.

Ответчик заявил о признании, доказательства погашения задолженности в полном размере не представлены.

26.05.2021г. истец и ответчик просили арбитражный суд об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.21г. по настоящему делу в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Параметр", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью "ХимБурСервис", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о заключении мирового соглашения в рамках настоящего дела отказано.

Не согласившись с принятым определением арбитражного суда первой инстанции, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Общество с ограниченной ответственностью «Параметр» в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами арбитражного суда первой инстанции, просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2021 г. по делу №А65-1636/2021 отменить, вынести иное определение, которым утвердить мировое соглашение между истцом и ответчиком в предложенной редакции.

Общество с ограниченной ответственностью "ХимБурСервис", ответчик в апелляционной жалобе не соглашается с выводами суда первой инстанции, просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2021 г. по делу изменить, исключить из описательной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2021 г. указания на то, что «В указанных актах проверок налоговым органом дана оценка последствиям хозяйственной операции, а также юридическим фактам, возникающим в гражданском обороте, установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий ООО «ХимБурСервис», направленных на использование формального документооборота с участием «технической» компании, а представленные для подтверэ/сдения права на налоговый вычет и расходов по налогу на прибыль организаций документы содержат недостоверные сведения. В нарушение положений п.1 ст. 54.1 ПК РФ фактическим исполнителем работ по изготовлению химических реагентов являлся сам проверяемый налогоплательщик - ООО «ХимБурСервис...

Суд, исследовав материалы арбитражного дела установич, что между истцом ООО «Параметр» и ООО «РусТехХолдинг» заключен договор уступки права требования № 9/03 от 04.03.2019г. в соответствии с которым ООО «Параметр» - Первый кредитор уступило право (требования) суммы денежных средств в размере 46 859 479 руб. по спорному Договору поставки № ПР2506/18-ХБС новому кредитору - ООО «РусТехХолдинг». Заявленная сумма исковых требований ООО «Параметр» по основному долгу составляет 60 396 734 руб. Согласно карточке бухгалтерского счета 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) ООО «ХимБурСервис», за период с 01.01.2019г. по 30.09.2019 г. установлено перечисление 29.04.19г. в адрес ООО «Параметр» денежных средств в сумме 150 000 руб. по спорному Договору поставки № ПР2506/18-ХБС. 22.07.2019г. произведено списание денежных средств в сумме 187 939 руб. и 512 061 руб. Итого сумма перечислений составляет 850 000 руб. Налоговым органом представлен договор уступки права требования № 9/03 от 04.03.2019г., согласно которого ООО «Параметр» (Первый кредитор) уступает, а ООО «РусТехХолдинг» (Новый кредитор) принимает права требования к ООО «ХимБурСервис» Должник) по договору поставки № ПР2506/18-ХБС, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанному договору. Из п. 2 договора уступки права требования следует, что с момента подписания договора Первый кредитор утрачивает, а новый кредитор приобретает права на взыскание с Должника суммы в объеме 46 859 4 79 руб. Пунктом 7 договора установлено, что новый кредитор ООО «РусТехХолдинг» производит расчет с первым кредитором в сумме 46 390 884 руб. путем взаимозачета, перечисления денежных средств на счет первого кредитора - ООО «Параметр». Согласно карточки бухгалтерского счета 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) по контрагенту ООО «РусТехХолдинг» ООО «ХимБурСервис» с 15.05.2019г по 16.09.2019г производит списание денежных средств по договору уступки права требования № 9/03 от 04.03.2019г. в адрес нового кредитора - ООО «РусТехХолдинг» в общей сумме 46 859 479 руб. Сумма перечислений в размере 46 859 4 79 руб. также отражена в представленном налоговым органом Акте сверки взаимных расчетов за период 04.03.19-31.12.2019 между ООО «РусТехХолдинг» и ООО «ХимБурСервис» по договору 9/03 от 04.03.2019г., подписанному сторонами. Таким образом, сумма исковых требований, заявленная Истцом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчик не только не возражает по взысканию с него суммы долга, которая уже перечислена им в адрес ООО «РусТехХолдинг» по Договору уступки права требования, но и просит заключить мировое соглашение с ООО «Параметр» для повторного взыскания с него данной суммы. Кроме того, из материалов дела установлено, что сумма 60 396 734 руб. образована по счетам-фактурам, выставленным ООО «Параметр» со 02.07.2018 по 07.12.2018гг. по договору поставки № ПР2506/18-ХБС от 25.08.2018 По счетам-фактурам, выставленным по договору поставки № ПР2506/18-ХБС от 25.08.2018 в 2019 гг. сумма долга составляет 245 849 875,9 руб. Конечное кредитовое сальдо по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Параметр» составляет 258 537 130,87руб. Итого, кредиторская задолженность ООО «ХимБурСервис» перед ООО «Параметр» по состоянию

на 30.09.2019г. составляет 258 537 130,87руб

По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Параметр» и его последующие контрагенты соисполнители следующего звена операций, не имели реальной возможности самостоятельно и непосредственно исполнить сделку. У поставщиков ООО «Параметр» IP адреса 87.117.163.12 отправки отчетности либо управления расчетным счетом совпадают. ООО «ХимБурСервис» фиктивно оформляло приобретение химических реагентов у ООО «Параметр». Налоговым органом получены документы от конечных покупателей химических реагентов, в которых в графе «производитель» заявлен проверяемый налогоплательщик. Из заключения ИФНС России по г. Чебоксары от 15.01.2020 об установленном выгодоприобретателе выявлена цепочка формирования необоснованного налогового вычета по НДС, установлено отсутствие факта перечислений всей суммы денежных средств по договору поставки ПР2506/18-ХБС Более того в отношении ООО «Параметр» установлено, что организация является транзитной и не осуществляет какой-либо хозяйственной деятельности (отсутствует трудовой персонал, имущество и транспорт, руководитель и учредитель - имеет признак -«массовый»). Довод ответчика о том, что он не может являться производителем (изготовителем) химических реагентов, изготавливаемых иными лицами, но поставляемых по сертификатам от имени ООО «ХимБурСервис», судом не принимается по следующим основаниям. Пунктом 3.3 "ГОСТ 30333-2007 Паспорт безопасности химической продукции. Общие требования", установлено, что составляет паспорт безопасности и несет ответственность за полноту и достоверность информации в нем организация (лицо), изготавливающая (ее) и поставляющая (ее) химическую продукцию на рынок. На основе паспорта безопасности проводится учетная регистрация химической продукции, находящейся в обращении (п. 3.6 "ГОСТ 30333-2007 Паспорт безопасности химической продукции. Общие требования"). Судом установлено, что в представленных в материалы дела Паспортах безопасности химической продукции заявителем (правообладателем) указан ООО «ХимБурСервис», тип заявителя - производитель химической продукции. Иных паспортов безопасности химической продукции, в материалы дела не представлено. Довод ответчика о несоответствии объемов поставляемых химических реагентов с производственными мощностями, оборудованием и квалифицированным персоналом в связи с чем он не является производителем химических реагентов, также не принимается судом, поскольку товары для ООО «ХИмБурСервис» поступали на склады г.Пыть-Ях, г.Бузулук, при этом, судом установлено, что данные товары в учете не отражались, а первичные документы на их поставку оформлялись в том числе через ООО «Параметр». Довод ответчика по осуществлению перевозки химических реагентов от ООО «Параметр» до ООО «Химбурсервис» по дорогам регионального назначения, в связи с чем данные из системы «Платон» не могут быть приняты во внимание, судом не принимаются по следующим основаниям. Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержден Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 (далее -Перечень N 928). Автомобильные дороги, которые включены в Перечень N 928, относятся к федеральной собственности. Р239 Оренбургский тракт (Казань-Оренбург-Акбулак — граница с Республикой Казахстан) -автомобильная дорога федерального значения с асфальтовым покрытием, протяженностью около 900 км, соединяющая города Казань, Чистополь, Альметьевск, Бугулъ.ма, Бавлы, Оренбург, Соль-Илецк, Акбулак. Судом установлено, что автомобипи по маршрутам в даты, указанные в товарнотранспортных накладных от грузоотправителя ООО «Параметр» не передвигались. Доказательств обратного истцом не представлено. Из представленного в материалы дела Договора ответственного хранения № 06/01-18 от 20.06.2018 между ООО «БУРСЕРВИС» -Хранитель и ООО «Параметр» - Поклажедатель не А65-1636/2021 - код доступа 7 усматривается хранение химических реагентов поступивших в рамках договора поставки № ПР2506/18-ХБС от 25.06.2018 . Как следует из предмета договора хранитель принимает и обязуется временно безвозмездно хранить товарно-материальные ценности. Пунктом 2 статьи 896 ГК РФ предусмотрено, что при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. Правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности ПБ 08-624-03, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора от 05.06.2003 N56, предусмотрены специальные требования к хранению химических веществ. Иных доказательств по взаимоотношениям в рамках договора поставки в материачы дела сторонами не представлено.»

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы сторон  приняты к производству, судебное заседание по их рассмотрению  назначено на 14.09.21г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ООО «Параметр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что представитель истца не был своевременно уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.ч.3, 4 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны не  является обязанностью суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайство истца отклоняет в связи с тем, что судебное извещение направлено судом апелляционной инстанции по адресу истца и возвращено с пометкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением.

Кроме того согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

От третьего лица поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, к отзывам приложены копии протоколов допросов ФИО2 и  ФИО3, третьи лица просят отказать в удовлетворении жалоб, оставить определение суда первой инстанции без изменения. Также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц. Согласно абзацу второму части 2 названной статьи документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Помимо мирового соглашения самостоятельным результатом примирения сторон является признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Об этом, в частности, указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".

Вместе с тем в силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 4 статьи 70 АПК РФ суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, которые дают основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов.

Указанный правовой подход соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, согласно пункт 4 которого суд при рассмотрении спора, возникшего из гражданских правоотношений, вправе не принять признание иска ответчиком (признание стороной обстоятельств) и иные результаты примирения сторон, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, возражали против утверждения мирового соглашения, ссылаясь на отсутствие задолженности по договору ввиду мнимости договора поставки, поскольку истец, являясь «технической» организацией, не мог поставить вышеуказанные в представленных документах химические реагенты.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, между истцом ООО «Параметр» и ООО «РусТехХолдинг» заключен договор уступки права требования № 9/03 от 04.03.2019г. в соответствии с которым ООО «Параметр» - Первый кредитор уступило право (требования) суммы денежных средств в размере 46 859 479 руб. по спорному Договору поставки № ПР2506/18-ХБС новому кредитору - ООО «РусТехХолдинг».

Заявленная сумма исковых требований ООО «Параметр» по основному долгу составляет    60 396 734 руб. 

Согласно карточке бухгалтерского счета 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) ООО «ХимБурСервис», за период с 01.01.2019г. по 30.09.2019 г. установлено перечисление 29.04.19г. в адрес ООО «Параметр» денежных средств в сумме 150 000 руб. по спорному Договору поставки № ПР2506/18-ХБС.

22.07.2019г. произведено списание денежных средств в сумме 187 939 руб. и 512 061 руб. Итого сумма перечислений составляет 850 000 руб.

Налоговым органом представлен  договор уступки права требования № 9/03 от 04.03.2019г., согласно которого ООО «Параметр» (Первый кредитор) уступает, а ООО «РусТехХолдинг» (Новый кредитор) принимает права требования к ООО «ХимБурСервис» (Должник) по договору поставки № ПР2506/18-ХБС, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанному договору.

Из п. 2 договора уступки права требования следует, что с момента подписания договора Первый кредитор утрачивает, а новый кредитор приобретает права на взыскание с Должника суммы в объеме 46 859 479 руб.

Пунктом 7 договора установлено, что новый кредитор ООО «РусТехХолдинг» производит расчет с первым кредитором в сумме 46 390 884 руб. путем взаимозачета, перечисления денежных средств на счет первого кредитора - ООО «Параметр».

Согласно карточки бухгалтерского счета 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) по контрагенту ООО «РусТехХолдинг» ООО «ХимБурСервис» с 15.05.2019г по 16.09.2019г производит списание денежных средств по договору уступки права требования № 9/03 от 04.03.2019г. в адрес нового кредитора – ООО «РусТехХолдинг» в общей сумме 46 859 479 руб.

Сумма перечислений в размере 46 859 479 руб. также отражена в представленном налоговым органом Акте сверки взаимных расчетов за период 04.03.19-31.12.2019 между ООО «РусТехХолдинг» и ООО «ХимБурСервис» по договору 9/03 от 04.03.2019г., подписанному сторонами. 

Таким образом, сумма исковых требований, заявленная Истцом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчик не только не возражает по взысканию с него суммы долга, которая уже перечислена им в адрес ООО «РусТехХолдинг» по Договору уступки права требования, но и просит заключить мировое соглашение с ООО «Параметр» для повторного взыскания с него данной суммы.

Кроме того, из материалов дела установлено, что сумма 60 396 734 руб. образована по счетам-фактурам, выставленным ООО «Параметр» со 02.07.2018 по 07.12.2018гг. по договору поставки № ПР2506/18-ХБС от 25.08.2018 г.

По счетам-фактурам, выставленным по договору поставки № ПР2506/18-ХБС от 25.08.2018 в 2019 гг. сумма долга составляет 245 849 875,9 руб.    

Конечное кредитовое сальдо по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Параметр» составляет 258 537 130,87 руб. 

Итого, кредиторская задолженность ООО «ХимБурСервис» перед ООО «Параметр» по состоянию на 30.09.2019г. составляет 258 537 130,87 руб.

В процессе рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения третьими лицами заявлены ходатайства о фиктивности соглашения, составленного с целью избежание налоговой ответственности и установленных законом последствий за совершение налогового правонарушения путем оформления мнимой сделки с «технической» организацией ООО «Параметр», никогда не осуществлявшей реальной хозяйственной деятельности и созданной исключительно для участия в схемах незаконной налоговой минимизации.

В обоснование своих доводов налоговым органом представлены акты выездных налоговых проверок ООО «ХимБурСервис» №1886 от 14.05.2021 (проверки по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018)  №1887 от 14.05.2021 (проверка по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2019 по 30.09.2019).

В указанных актах проверок налоговым органом дана оценка последствиям хозяйственной операции, а также юридическим фактам, возникающим в гражданском обороте, установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий ООО «ХимБурСервис», направленных на использование формального документооборота с участием «технической» компании, а представленные для подтверждения права на налоговый вычет и расходов по налогу на прибыль организаций документы содержат недостоверные сведения.  В нарушение положений п.1 ст.54.1 НК РФ  фактическим исполнителем работ по изготовлению химических реагентов являлся сам проверяемый налогоплательщик - ООО «ХимБурСервис».

В подтверждение отсутствия фактических взаимоотношений между сторонами налоговый орган приводит факты, установленные при проведении выездных налоговых проверок:

Согласно п.7 договора уступки ООО «РусТехХолдинг» обязано провести расчет с ООО «Параметр», однако по расчетному счету перечисления в адрес ООО «Параметр» отсутствуют. 

По требованию налогового органа № 9381 от 09.10.2020г. от ООО «ХимБурСервис» было истребовано пояснение по вопросу: каким образом ООО «Химбурсервис» рассчиталось с ООО «Параметр» по договору поставки ПР2506/18-ХБС от 25.06.2018г. в 2019г. 

Согласно полученного ответа № 96/20 от 02.11.2020г.: «взаиморасчеты с ООО «Параметр» осуществляются в текущем году в рамках договорных отношений». 

Из данных бухгалтерского баланса ООО «Параметр» за 2019г. установлено, что  общая сумма дебиторской задолженности на 31.12.2019г. составила 10 399 тыс.руб. 

Таким образом, по данным бухгалтерского баланса у ООО «Параметр» отсутствует задолженность покупателя ООО «ХимБурСервис» в размере, заявленном в исковых требованиях 60 396 734 руб. Пояснения ООО «ХимБурСервис», о том, что взаиморасчеты с ООО «Параметр» осуществлялись в рамках договорных отношений, противоречат документам ООО «ХимБурСервис» и фактам, установленным в рамках контрольных мероприятий. 

Контрольными мероприятиями налоговым органом также установлено, что ООО «РусТехХолдинг» по расчетному счету оплату за химические реагенты  в адрес ООО «Параметр» не осуществляло, полученные от ООО «ХимБурСервис» денежные средства ООО «РустТехХолдинг» перечислило в ООО «Башак». 

В рамках налоговой проверки установлено, что ООО «Башак» осуществляет деятельность по производству продуктов мукомольной и крупяной промышленности, ФИО4 Ринатович, является массовым. 

В рамках контрольных мероприятий налоговым органом в адрес ООО «ХимБурСервис» было направлено требование №9841 от 21.10.2020г. о представлении документов (информации) в соответствии  с которым истребовалась, в том числе деловая переписка с ООО «Параметр».

По указанному требованию документы о ведении претензионной переписки ООО «Параметр» с покупателем – ООО «ХимБурСервис» не были представлены, так же не представлены доказательства судебных споров о взыскании задолженности, не уплаченной по истечении 90 дней (п.5.3 Договора поставки товара № ПР2506/18-ХБС ).

Исковое заявление подано ООО «Параметр» в Арбитражный суд Республики Татарстан  01.02.2021г., то есть после начала выездной налоговой проверки (решения о проведении выездных налоговых проверок №81 и 82 от 30.12.2019).

Из спецификаций № 1 к договору поставки ПР2506/18-ХБС от 25.06.2018г. следует, что доставка товара осуществляется до склада г.Бугульма, цена товара включает стоимость доставки. При этом из товарно-транспортных накладных и  путевых листов следует, что ООО «ХимБурСервис» осуществляет доставку товаров собственными силами. 

- по информации, полученной от ООО «РТ Инвест транспортные системы» (оператор системы «Платон»), по поручению налогового органа № 9083 от 02.09.2020 установлено, что автомобили по маршрутам и датам, указанным в товарно-транспортных накладных не передвигались.

- установлено, что по счетам-фактурам от спорных контрагентов товар поступал в г.Бугульму из городов г.Пыть-Ях, г.Нижневартовск, г.Ноябрьск, г.Бузулук, где у ООО «ХимБурСервис» имеются в пользовании склады, оснащенные железнодорожными тупиками. 

Из ответов ОАО «РЖД» по грузоотправителям следует, что в числе грузоотправителей ООО «Параметр» отсутствует.

- Протоколом осмотра № 1 от 25.08.2020 территорий и помещений ООО «ХимБурСервис», проведенного налоговым органом установлено, что ООО «ХимБурСервис» самостоятельно осуществляет производство химических реагентов, у организации имеются склады для хранения, производственное оборудование. В арендованных складских помещениях хранится готовая продукция, в том числе собственного производства, имеется оборудование для смешивания и упаковывания готовой продукции. Из паспортов безопасности химической продукции, приобретение которой отражено в счетах-фактурах по поставщику ООО «Параметр» следует, что призводителем продукции является – ООО «ХимБурСервис».  Работники ООО «ХимБурСервис» в протоколах допросов, отраженных в акте налоговых проверок подтвердили, что на складах в г.Бугульме РТ происходит смешивание различных реагентов.

- Из проведенных в рамках выездных налоговых проверок контрольных мероприятий в отношении ООО «Параметр» установлено следующее: Дата первичной постановки на учет 29.08.2017г. 20.07.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса регистрации юридического лица: 420054, Республика Татарстан, г. Казань Журналистов 100А. 

Основной вид деятельности - ОКВЭД 2: (46.39). Торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

Директором и учредителем в период с 29.08.2017г. по 10.03.2020г. являлся ФИО2, с 11.03.2020г. руководителем назначен ФИО3. 

Среднесписочная численность – 1 человек. 

По результатам мероприятий налогового контроля  установлено, что ООО «Параметр» и его последующие контрагенты соисполнители следующего звена операций, не имели реальной возможности самостоятельно и непосредственно исполнить сделку.

У поставщиков ООО «Параметр»  IP адреса 87.117.163.12 отправки отчетности либо управления расчетным счетом совпадают. 

ООО «ХимБурСервис» фиктивно оформляло приобретение химических реагентов у ООО «Параметр». Налоговым органом получены документы от конечных покупателей химических реагентов, в которых в графе «производитель» заявлен проверяемый налогоплательщик.  

Из заключения ИФНС России по г. Чебоксары от 15.01.2020 об установленном выгодоприобретателе выявлена цепочка формирования необоснованного налогового вычета по НДС, установлено отсутствие факта перечислений всей суммы денежных средств по договору поставки ПР2506/18-ХБС. 

Более того в отношении ООО «Параметр» установлено, что организация является транзитной и не осуществляет какой-либо хозяйственной деятельности (отсутствует трудовой персонал, имущество и транспорт, руководитель и учредитель – имеет признак - «массовый»).

Довод ответчика о том, что он не может являться производителем (изготовителем) химических реагентов, изготавливаемых иными лицами, но поставляемых по сертификатам от имени ООО «ХимБурСервис»,  судом первой инстанции рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Пунктом 3.3 "ГОСТ 30333-2007 Паспорт безопасности химической продукции. Общие требования", установлено, что составляет паспорт безопасности и несет ответственность  за полноту и достоверность информации в нем организация (лицо), изготавливающая (ее) и поставляющая (ее) химическую продукцию на рынок.

На основе паспорта безопасности проводится учетная регистрация химической продукции, находящейся в обращении (п. 3.6 "ГОСТ 30333-2007 Паспорт безопасности химической продукции. Общие требования").

Судом установлено, что в представленных в материалы дела Паспортах безопасности химической продукции заявителем (правообладателем) указан ООО «ХимБурСервис», тип заявителя - производитель химической продукции. Иных паспортов безопасности химической продукции, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о несоответствии объемов поставляемых химических реагентов с производственными мощностями, оборудованием и квалифицированным персоналом в связи с чем он не является производителем химических реагентов, также не принимается судом, поскольку товары для ООО «ХИмБурСервис» поступали на склады  г.Пыть-Ях, г.Бузулук, при этом, данные товары в учете не отражались, а первичные документы на их поставку оформлялись в том числе через ООО «Параметр». 

Довод ответчика по осуществлению перевозки химических реагентов от ООО «Параметр» до ООО «Химбурсервис» по дорогам регионального назначения, в связи с чем данные из системы «Платон» не были приняты судом во внимание.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержден Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 (далее - Перечень N 928).

Автомобильные дороги, которые включены в Перечень N 928, относятся к федеральной собственности.

Р239 Оренбургский тракт (Казань-Оренбург-Акбулак – граница с Республикой Казахстан) –автомобильная дорога федерального значения с асфальтовым покрытием, протяженностью около 900 км, соединяющая города Казань, Чистополь, Альметьевск, Бугульма, Бавлы, Оренбург, Соль-Илецк, Акбулак.

Судом установлено, что автомобили по маршрутам в даты, указанные в товарно-транспортных накладных от грузоотправителя ООО «Параметр» не передвигались. Доказательств обратного истцом не представлено. 

Из представленного в материалы дела договора ответственного хранения № 06/01-18 от 20.06.2018 между ООО «БУРСЕРВИС» - Хранитель  и ООО «Параметр» - Поклажедатель не усматривается хранение химических реагентов поступивших в рамках договора поставки № ПР2506/18-ХБС от 25.06.2018 . 

При этом, хранитель принимает и обязуется временно безвозмездно хранить товарно-материальные ценности.

Пунктом 2 статьи 896 ГК РФ предусмотрено, что при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. 

Правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности ПБ 08-624-03, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора от 05.06.2003 N 56, предусмотрены специальные требования  к хранению химических веществ. Иных доказательств по взаимоотношениям в рамках договора поставки в материалы дела сторонами не представлено.

Также в материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов) из которого усматривается, что руководство ООО «ХимБурСервис», представив в налоговый орган фиктивные документы по взаимоотношениям с ООО «Параметр» и другими организациями, уклонилось от уплаты НДС и налога на прибыль организаций на общую сумму 381 881 279 руб. в особо крупном размере.

В соответствии с пунктом 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как обоснованно указал арбитражный суд первой инстанции, ни истец, ни ответчик не представили доказательств, которые бы позволили устранить сомнения в действительном исполнении договора поставки № ПР2506/18-ХБС от 25.06.2018.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционные жалобы истца и ответчика содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что определение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Учитывая, что при подаче апелляционных жалоб истец и ответчик оплатили государственную пошлину, уплата которой в данном случае не предусмотрена, заявителям следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2021 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу А65-1636/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Параметр" и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХимБурСервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Параметр" 3000 рублей государственной пошлины из федерального бюджета.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ХимБурСервис" 3000 рублей государственной пошлины из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

СудьяД.А. Дегтярев