ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 129635/24-67-1065

г. Москва

15 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем Бираговым Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСИНЖПРОЕКТ" (Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***>)

к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСЕСОЮЗНАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ КОНТРАКТНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 103 750,33 руб.,

при участии:

от истца:   ФИО1 по дов-ти от 16.11.2024 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСЕСОЮЗНАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ КОНТРАКТНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по Договору от 13.04.2023 № 6/ИЧ/2-23 в размере 1 883 956 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 по 01.06.2024 в размере 219 793 руб. 81 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Мосинжпроект» (далее - Истец, заказчик) и АО «Союзнацконтракт» (далее -Ответчик, подрядчик) был заключен договор подряда от 13.04.2023 № 6/ИЧ/2-23 (далее -Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Ответчик обязался по заданию Истца выполнить комплекс работ по составлению исполнительного чертежа трасс подземных коммуникаций по объекту «Электродепо «Нижегородское». Этап 3: «Реконструкция электродепо для обеспечения 30 мест ночного отстоя» (далее - Работы) в объеме, установленном в техническом задании (приложении № 1 к Договору, далее - Техническое задание), а Истец обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2.6.2 Договора Истец произвел выплату Ответчику авансового платежа в размере 1 883 956 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.05.2023 №8117, что составило 100% цены Договора (пункт 2.1 Договора).

Между Истцом и Ответчиком 15.08.2023 на основании пункта 8.2 Договора и пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) было подписано соглашение о расторжение Договора (далее - Соглашение).

С учетом положения пункта 7 Соглашения, Ответчик обязался вернуть Истцу в течение 5 рабочих дней неотработанный аванс в размере 1 883 956 руб. 52 коп.

Таким образом, неотработанный аванс должен был быть возвращен Истцу не позднее 22.08.2023, однако в указанный срок обязательства по возврату денежных средств со стороны Ответчика не были исполнены, вследствие чего Ответчик неправомерно удерживает денежные средства Истца.

В силу пункта 8.2 Договора расторжение Договора по соглашению сторон определялось в порядке, установленном действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статье 450 ГК РФ было определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 24.04.2024 № 1-1143-25511/2024, претензия была оставлена без удовлетворения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по Договору от 13.04.2023 № 6/ИЧ/2-23 в размере 1 883 956 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 по 01.06.2024 в размере 219 793 руб. 81 коп

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 по 01.06.2024 в размере 219 793 руб. 81 коп подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСЕСОЮЗНАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ КОНТРАКТНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСИНЖПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) сумму неотработанного аванса по Договору от 13.04.2023 № 6/ИЧ/2-23 в размере 1 883 956 (один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 по 01.06.2024 в размере 219 793 (двести девятнадцать тысяч семьсот девяносто три) руб. 81 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 33 519 (тридцать три тысячи пятьсот девятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          В.Г. Джиоев